440e2aed-715e-4a41-b8da-1ed42f559cff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2YT-6364-911/2016                   (Proceso Nr. 2-06-3-04078-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų S. S. ir R. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Eltransa", R. S. komercinės firmai ELA, Lietuvos valstybei atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, G.

B. antstoliui Jonui Petrikui dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o S. S. ir R. S. atžvilgiu nutraukti priverstinio vykdymo veiksmus, susijusius su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu valstybės naudai, panaikinti asmeninių sÄ skaitų areÅ¡tus, sugrÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas ir paskirstytas pinigines lėšas bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-12064-793/2012 grÄ Å¾inti teismui, nesant skolininko UAB „Eltransa“ turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodo, kad civilinėje byloje Nr. 2-12064-793 UAB „Eltransa“ vadovui R. S. paskirta 57,00 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio Jono Petriko patvarkymo Nr. 0172/11/00464 nevykdymo dienÄ . Teigia, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į R. S. sutuoktinės S. S. gaunamas pajamas. Mano, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas į S. S. gaunamas pajamas negalėjo bÅ«ti nukreiptas, kadangi bauda už antstolio patvarkymo nevykdymÄ paskirta R. S. kaip UAB „Eltransa“ vadovui, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ UAB „Eltransa“ turto.

Teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-12064-793/2012 negali bÅ«ti vykdomas, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ R. S. sutuoktinės S. S. darbo užmokesčio mokamo Klaipėdos apskrities VPK.Antstolis Jonas Petrikas 2016-04-06 priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Nurodė, kad dėl antstolio reikalavimo nevykdymo, kai vykdomuosius veiksmus kliudo atlikti juridinis asmuo atsako juridinio asmens vadovas. Pažymėjo, kad tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4877-122-2015, tiek Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1005-524/2015 konstatuota, jog antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui R. S. priklausančio turto, esančio bendru kartu su sutuoktine S. S., vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė.

Pažymėjo, kad antstolis nevykdo jokių iÅ¡ieÅ¡kojimų asmeniÅ¡kai iÅ¡ S. S. ir UAB „Eltransa“.Suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ praneÅ¡ta (CPK 133 str. 3 d.), praÅ¡ymų negauta. Skundas atmetamas.IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr.0172/11/00464, 0172/12/00780, 0172/13/01123, 0172/12/01339 nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1987-613/2011 dėl 2500,00 Lt skolos, 75,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojos G. B. naudai (v.b. Nr. Nr.0172/11/00464 l. 2,3,6). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17928-826/2011 UAB „Eltransa“ vadovui R. S. už trukdymÄ vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1987-613/2011 paskirta 500,00 Lt bauda bei 2012-04-26 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-17928-826/2011, kurio pagrindu anstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla 0172/12/00780 (v.b. Nr. 0172/12/00780 l. 4,5,7). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12064-793/2012 UAB „Eltransa“ vadovui R.

S. už trukdymÄ vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1987-613/2011, t.y. iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdymÄ , paskirta 200,00 Lt bauda už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ bei 2012-10-12 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-12064-763/2012, kurio pagrindu anstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla 0172/12/01339 (v.b. Nr. 0172/12/01339 l. 4-5, v.b. Nr. Nr.0172/11/00464 l. 198). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nutartimi civilinėje byloje 2-2016-792/2013 nustatyta, kad skolininkui R.

S., priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių S. S., banko sÄ skaitose, ½ S. S., pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos, kitų prilygintų iÅ¡mokų (v.b. Nr. Nr.0172/11/00464 l. 253,254). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nutartis civilinėje byloje 2-2016-792/2013 Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-19 nutartimi palikta nepakeista (v.b. Nr. Nr.0172/11/00464 l. 267). Antstolio 2013-07-04 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas, areÅ¡tuota ½ piniginių lėšų, esančių ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės S. S. banko sÄ skaitas (v.b.

Nr. Nr.0172/11/00464 l. 279-282, v.b. Nr. 0172/12/01339 l. 81-84). Antstolio 2013-07-04 patvarkymu Klaipėdos apskrities VPK pareikalauta vykdyti išskaičiavimus iš skolininko R. S. sutuoktinei S. S. mokamo darbo užmokesčio. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-02 nutartimi pareiškėjos S. S. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašyta, nutraukti jos atžvilgiu bet kokius priverstinio vykdymo veiksmus, susijusius su skolos išieškojimu kreditorei G. B., netenkintas. Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-20 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-02 nutartis palikta nepakeista (v.b.

Nr. Nr.0172/11/00464 l. 394-397). Teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės. Vykdymo veiksmus atlieka specialusis viešosios teisės subjektas – antstolis. Atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, jis turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių turtinius santykius, asmeninės sutuoktinių prievolės yra vykdomos iÅ¡ jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Jeigu Å¡io turto nepakanka kreditorių reikalavimas patenkinti, galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ tam sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalies. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3-5 punktus pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės ar kitokios veiklos, yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko R. S. turto dalis, t.y. sutuoktiniai S. S. mokamo darbo užmokesčio, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nutartimi civilinėje byloje 2-2016-792/2013, nustatyta.

Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. S. mokamo darbo užmokesčio vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidžia, kadangi pusė S. S. mokamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui R. S.. IÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų vykdomas iÅ¡ S. S. priklausančios turto dalies.Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalyje numato, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12064-793/2012 teismas nustatė, kad dėl antstolio reikalavimo nevykdymo yra atsakingas konkretus asmuo UAB „Eltransa“ vadovas R. S.. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad UAB „Eltransa“ vadovas yra pasikeitęs (v.k. Nr.0172/11/00464 b.l. 510). Pareiškėjai nurodo, kad pradėjus vykdyti išskaitymus iš S. S. mokamo darbo užmokesčio Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-12064-793/2012, kuria UAB „Eltransa“ vadovui R.

S. paskirta bauda, negalėjo bÅ«ti vykdoma. Pažymėtina, kad baudos skyrimas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 st. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad UAB „Eltransa“ vadovas R. S. bÅ«tų įvykdęs 2012-05-04 antstolio patvarkymÄ Nr. 0172/11/00464, kuriuo reikalauta vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar bÅ«tų nurodęs antstolui aplinkybes dėl kurių minėtas patvarkymas negali bÅ«ti vykdomas.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad tiek skolininkas, tiek UAB „Eltransa“ vadovas yra tas pats asmuo. Pažymėtina, kad skolininkas vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir pats domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (CPK 640 ir 644 str.). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas, antstoliui vykdant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1987-613/2011, bÅ«tų bendradarbiavęs su antstoliu ar padėjęs jam greitai ir tinkamai vykdyti sprendimÄ .

Ä®vertinus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, kad tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmetamas (CPK 513 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :                  SkundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/11/00464, 0172/12/00780, 0172/13/01123, 0172/12/01339 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.                          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Kristina Serdiukienė