440cd657-e3f2-4b52-a205-b5b629a0ba45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2632-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00958-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. lapkričio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Mindaugo Dabkaus medžiagÄ dėl A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1770-870/2015 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 60 Eur dydžio bauda.

Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ , kadangi suėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Vykdymo procesas nutrauktinas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. A. P. administracinė nuobauda bauda paskirta 2015 m. vasario 4 d. nutarimu. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, kad A.

P. tyčia vengė sumokėti baudÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. A2.1.-1770-870/2015, kuriuo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas