440b0c4e-dd1b-466b-82d4-e858f131ab7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 182,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administravimo funkcijas, atsakovei priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovė su ieškovu už minėtas paslaugas, suteiktas nuo 2014-05-01 iki 2015-01-31, neatsiskaitė, todėl liko skolinga 182,50 Eur.Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas jam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-09 įsakymo Nr. 30-1949 pagrindu, paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2014-05-01 iki 2015-01-31 suteikė administravimo ir kitas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priskirtoms bendro naudojimo patalpoms ir objektams, už kurias liko nesumokėta 182,50 Eur suma (e.b.l. 1-2, 9).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso atsakovei nuosavybės teise (e.b.l. 6). Atsakovė ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, prašomų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovui jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovės butas, administravimo paslaugų kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, iÅ¡ jos priteistina 182,50 Eur skolos.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (182,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-03-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 69,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už GRT ir NTR pažymas, 52,57 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ .Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,62 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, j.a.k. 121449152, naudai 182,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Eur 50 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-03-03 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,28 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.          Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Loreta Braždienė