44086fee-7d81-47df-948d-e66b589e4ad4 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-460-300/2011Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00041-2009-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.4., 1.2.22.1., 2.4.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Šiauliai           Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Virginijui Kulikauskui,gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,nuteistajam G.

J.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G. J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-08-23 nuosprendžio, kuriuo G. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – atėmimu teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 metus; pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, šios bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, ir galutinė bausmė G. J. skirta atėmimas teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 metus ir 2600 Lt bauda. Priteista iš G. J. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) apsaugos rinktinei 1406,54 Lt žalai atlyginti. Priteista iš G. J. valstybei 28,10 Lt proceso išlaidų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: G.

J. nuteistas už tai, kad bÅ«damas valstybės tarnautojas – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas – veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas asmeninės naudos, tai yra tam, kad nesamdytų darbininkų Å«kio, statybos ir remonto darbams atlikti ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti mokėjimo už atliktus darbus bei suteiktas paslaugas, tyčia, piktnaudžiaudamas tarnyba, pasinaudojo savo pareigų virÅ¡enybe jam pavaldžių VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nų ir aptarnavimo grupės darbininkų atžvilgiu ir virÅ¡ijęs jam suteiktus įgaliojimus, neteisėtai nurodė VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nams ir darbininkams darbo metu ir po darbo atlikti įvairius statybos, remonto, aplinkos tvarkymo darbus jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., bei neteisėtai savo naudai Å¡iems darbams atlikti bei asmeniniams poreikiams tenkinti naudojo VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausantį tarnybinį transportÄ , kurÄ , inventorių, darbo įrankius, specialiÄ jÄ technikÄ , dėl to VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinei padarė 1406,54 Lt dydžio turtinę žalÄ , o bÅ«tent: 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu nurodė jam pavaldžiam, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos mechaniko pareigose dirbusiam V.

M. su tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., nuvežti tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje dirbusius ir jam pavaldžius darbininkus A. R., L. A., R. S., J. V., ir ten pastarieji darbo metu ir po darbo G. J. nurodymu tvarkė aplinkÄ , pjovė medžių Å¡akas, atliko kitus įvairius aplinkos tvarkymo darbus, po to tos pačios dienos vakare tuo pačiu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G.

J. 2002 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, ne mažiau kaip du kartus, tarnybos metu, rytais nurodė jam pavaldžiam, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės specialistu dirbusiam A. R. su tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) m. kelių tarnybos paimti ekskavatorininkÄ A. K. ir jį nuvežti į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., kur A. K. ekskavatoriumi G. J. kasė tvenkinį; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G.

J. 2003 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tyrimo metu nenustatytam užkardos budėtojui organizuoti jo parvežimÄ Ä¯ jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime, po to, pastarojo budėtojo praÅ¡ymu, VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniaisiais pasieniečiais dirbę V. K. ir S. D., tarnybiniu bei G. J. asmeniniu transportu jį nuvežė į minėtÄ sodybÄ , tai yra S. D. vairavo G.

J. automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo nuvežė G. J. į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., o V. K. su tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“ važiavo iÅ¡ paskos ir vėliau S. D. Å¡iuo automobiliu parvežė į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2004 m. vasarÄ , tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam S. D. su tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir iÅ¡ ten į (duomenys neskelbtini) užkardÄ parvežti tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje dirbusius darbininkus E. A. ir V. T., ir jie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J., 2004 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam V.

K. tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į G. J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir iÅ¡ ten į (duomenys neskelbtini) užkardÄ parvežti tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje dirbusius darbininkus E. A. ir V. T., ir jie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2004 m. žiemÄ , tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam S. D. vairuoti G.

J. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo G. J. parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio pasieniečiu dirbusiam R. Z. tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“ važiuoti iÅ¡ paskos ir po to S. D. Å¡iuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J., 2004 m. arba 2005 m. rudenį, ar žiemÄ , tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam S. D. vairuoti tarnybinį automobilį „Nissan Patrol“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio pasieniečiu dirbusiam R. Z. tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“, važiuoti iÅ¡ paskos ir S. D. Å¡iuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2005 metų pavasario, nurodė jam pavaldžiam tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam V.

K. tarnybos metu (duomenys neskelbtini) užkardos teritorijoje, panaudojant užkardos medžiagas, G. J. suvirinti metalinius vartus, skirtus jo sodybai; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpiu nuo 2003 metų iki 2005 metų pavasario, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje pagalbiniais darbininkais dirbusiems E. A., V. T. ir užkardos staliumi dirbusiam J. V., su tyrimo metu nenustatytu vairuotoju tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“, su prikabinta tarnybine priekaba, į G.

J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., nuvežti (duomenys neskelbtini) užkardoje buvusiÄ nenaudojamÄ , anksčiau pasienio tikrinimo postu buvusiÄ ir naudotÄ bÅ«delę, ir ten iÅ¡ jos padaryti tualetÄ , ir tai E. A. su V. T. ir J. V. padarė; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje darbininkais dirbusiems E. A. ir V.

T., kartu su nenustatytu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vairuotoju, tyrimo metu nenustatytu tarnybiniu automobiliu į G. J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., nuvežti ir pastatyti metalinius vartus, kuriuos V. K. buvo suvirinęs (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. vasarÄ , tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam V.

K. vairuoti G. J. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam A. K. vairuoti tarnybinį automobilį „Rover Defender“ ir po to V. K. Å¡iuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. vasarÄ , tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam S. D. vairuoti G.

J. priklausantį automobili „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam A. K. tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“ važiuoti iÅ¡ paskos ir S. D. Å¡iuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2006 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, ne mažiau kaip du kartus, tarnybos metu, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam A.

J. tarnybiniu automobiliu „Nissan Patrol“, važiuoti į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir iÅ¡ ten į (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimÄ parvežti ten gyvenusius ir tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje dirbusius pagalbinius darbininkus E. A. ir V. T., kurie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G.

J. laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėn., tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, ne mažiau kaip penkis kartus, nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniaisiais pasieniečiais dirbusiems V. K., A. J., A. K. ir (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams E. A. ir R. P. tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“ ir (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančia automobiline priekaba važiuoti į (duomenys neskelbtini) Respublikos ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio juostoje esančios (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko (duomenys neskelbtini) kvartalÄ , ir ten valyti audros iÅ¡verstus medžius, bei per kelis kartus, Å¡iuo tarnybiniu transportu vežti supjautus, apie 3 m. ilgio rÄ stus į (duomenys neskelbtini) mieste esančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vę, kur G.

J. iÅ¡ Å¡ių rÄ stų sau pjovėsi lentas;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniesiems pasieniečiams A. J., V. K., A. K. ir (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K., UAB (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vėje į G. J. pasamdytÄ sunkvežimį dengtu kėbulu pakrauti lentas, ir jas tÄ pačiÄ dienÄ nugabenus į G.

J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., V. T. ir A. K. ten iÅ¡krovė ir tuo pačiu sunkvežimiu sugrįžo į (duomenys neskelbtini);tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam A. K. ir (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V.

T. ir A. K., tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“, nuvažiuoti į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir ten laukuose į šį automobilį rinkti akmenis pamatams kloti,tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarÄ , birželio mėn. pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams A. K. ir V. T. ardyti (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., G.

J. įsigytÄ medinę klėtį, po to A. K. ir V. T., vykdydami šį G. J. nurodymÄ , apie tris mėnesius darbo metu ir savaitgaliais ardė Å¡iÄ klėtį;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarÄ , tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu dirbusiam A. K. ir (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje pagalbiniais darbininkais dirbusiems V.

T. ir A. K., su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, su (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančia automobiline priekaba, nuvykti į (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., ir prie ardomos klėties sukrovus nuardytas lentas į priekabÄ jas nuvežti į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., ir ten iÅ¡krauti, ir tai A. K., V. T., A. K. padarė;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarÄ ir rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje pagalbiniais darbininkais dirbusiems A.

K. ir V. T., jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡ akmenų kloti pamatus bÅ«simos pirties statiniui;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. sausio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupėje pagalbiniais darbininkais dirbusiems A. K. ir V. T. į (duomenys neskelbtini) užkardÄ suneÅ¡ti G. J. priklausiusias lentas, kurios buvo sudėtos prie užkardos sandėlio, po to nurodė jam pavaldžiam tuo metu (duomenys neskelbtini) užkardoje aptarnavimo grupėje pagalbiniu darbininku dirbusiam R.

P. Å¡ias lentas (duomenys neskelbtini) užkardos rÅ«syje obliuoti su (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiomis staklėmis;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. žiemÄ , tikslus laikas nenustatytas, neturėdamas leidimo, tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., nuvežė jam pavaldžius tuo metu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje aptarnavimo grupėje pagalbiniais darbininkais dirbusius A.

K., V. T., elektrikÄ L. A., kurie G. J. nurodymu sodyboje darė elektros instaliacijos darbus, po to tos pačios dienos vakare tuo pačiu tarnybiniu automobiliu juos parvežė į (duomenys neskelbtini);tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų kovo 15 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, darbo metu, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams A. K., V. T., R. P. ir A. K., pasinaudojant tarnybiniu automobiliu, VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta tarnybine VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančia priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti medžio lentas į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., po to, vykdydami gautÄ nurodymÄ , A. K., V. T., R. P. ir A. K., tÄ pačiÄ dienÄ 9.17 val. minėtu automobiliu ir priekaba į nurodytÄ vietÄ atvežė medžio lentas ir jas iÅ¡krovę apie 10.22 val. iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo, o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. kovo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad A.

K., V. T., R. P. ir A. K. 2008-03-15 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. kovo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams R. P. ir A. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos rÅ«sio iÅ¡neÅ¡ti lentas ir sukrauti į tarnybinį mikroautobusÄ â€žVW Transporter“, po to kartu su G.

J. Å¡iuo automobiliu nuvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., kur lentas iÅ¡krovė ir sugrįžo į (duomenys neskelbtini) užkardÄ ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams R. P., V. T. ir A. K., UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), krauti jam priklausančias lentas į sunkvežimį „Kamaz“, o po to nurodė V.

T. kartu su A. K. važiuoti iÅ¡krauti lentas į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r.;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų balandžio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K. nuvykti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., ir ten dirbti aplinkos tvarkymo darbus, po to, V.

T. ir A. K., vykdydami gautÄ nurodymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , nuo 7.25 val. ne anksčiau kaip iki 10.15 val., tikslus laikas nenustatytas, nuvykę į nurodytÄ vietÄ su tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, dirbo įvairius aplinkos tvarkymo darbus – genėjo medžius, nešė Å¡akas, o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. balandžio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-04-02 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G.

J. 2008 metų balandžio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K. nuvykti tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir ten dirbti aplinkos tvarkymo darbus, po to V. T. ir A. K., vykdydami gautÄ nurodymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ nuo 16.12 val. iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, nuvykę tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į G.

J. priklausančiÄ sodybÄ , joje dirbo įvairius aplinkos tvarkymo darbus – rinko akmenis, Å¡iukÅ¡les, o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. balandžio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-04-24 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų gegužės 19 d. apie 15.50 val. darbo metu, pasinaudodamas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų poskyrio virÅ¡ininkas G. Å ., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., atvežė medines duris ir jas minėtoje sodyboje iÅ¡krovę iÅ¡vyko;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų gegužės 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams A.

K., V. T. ir A. K. nuvykti tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir ten dirbti įvairius darbus prie statomo pirties pastato, po to A. K., V. T. ir A. K., vykdydami gautÄ nurodymÄ , nuvyko tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ir ten nuo 14.08 val. ne anksčiau kaip iki 15.30 val. dirbo įvairius statybos darbus prie statomo statinio – matavo, kėlė ant pastato rÄ stus, o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. gegužės mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad A.

K., V. T. ir A. K. 2008-05-23 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų rugpjūčio 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K., (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti į (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir sodyboje, kurioje jie prieÅ¡ tai buvo iÅ¡ardę G. J. priklausančiÄ klėtį, į ten buvusį sunkvežimį krauti plytas, po to, baigus krauti plytas, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo nuvyko į (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ten E. A. motinai priklausančioje sodyboje į ten atvykusį sunkvežimį su plytomis sukrovė G. J. ten laikytas lentas, po to grįžo į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad V.

T. ir A. K. 2008-08-05 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. iki rugsėjo 7 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K., kartu su juo jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) rj., ten Å¡iuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogÄ , o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad V.

T. ir A. K. 2008-09-05 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo mėn. 19 d. iki rugsėjo 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K. kartu su juo jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ten Å¡iuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogÄ , o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad V.

T. ir A. K. 2008-09-19 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 8 d. nurodė jam pavaldžiam VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės vadovui V. S. darbo metu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į E. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., iš ten paimti medžio ruošinius ir nuvežti į medžio apdirbimo dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) g., tai V.

S. padarė kartu pasiėmęs (duomenys neskelbtini) užkardos Aptarnavimo grupės pagalbinius darbininkus R. P., V. T. ir A. K., o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. spalio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštyje buvo nurodyta, kad V. S., R. P., V. T. ir A. K. 2008-10-08 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 10 d. apie 10 val. telefoninio pokalbio su jam pavaldžiu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos SP vyresniuoju specialistu L.

J., pastarajam tuo metu vykdant tarnybines pareigas, nurodė savo vardu išsirašyti (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančius tarnybinius naktinio matymo žiūronus ir perduoti juos L. J. uošviui A. S., tai L. J. ir padarė, o vėliau, tos pačios dienos vakare, A. S. šiuos žiūronus (duomenys neskelbtini) rajone medžioklės metu perdavė G. J.; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 11 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V.

T. ir A. K. kartu su juo jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ten pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogÄ ;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 23 d., darbo metu, laikotarpiu nuo 11 val. 40 min. iki 14 val. 5 min., tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodamas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos nuvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., ten iÅ¡krovė langų montavimo įmonės transportu atvežtus plastikinius langus ir tarnybiniu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. spalio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad G.

J. 2008-10-23 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpiu nuo 2008 m. spalio mėn. 24 d. iki spalio mėn. 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės pagalbiniams darbininkams V. T. ir A. K. kartu su juo jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., o ten Å¡iuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogÄ ;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G.

J. 2008 m. lapkričio 19 d. darbo metu, laikotarpiu nuo 11 val. 15 min. iki 14 val. 00 min., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, pasinaudodamas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten paėmęs jam pagamintÄ krosnį jÄ Å¡iuo automobiliu atvežė į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r., iÅ¡krovė ir grįžo į (duomenys neskelbtini) užkardÄ , o VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės finansų skyriui pateiktame 2008 m. lapkričio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje buvo nurodyta, kad G.

J. 2008-11-19 vykdė savo tiesiogines funkcijas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje;tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. lapkričio 26 d., po darbo, neturėdamas leidimo, su VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudodamas užkardai skirtÄ kurÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos sugrįžo į savo namus (duomenys neskelbtini) mieste, adresu: (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du, veikdamas prieÅ¡ingai valstybės tarnybos interesams, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1, 4, 5, 6 punktus, kuriuose nustatytos valstybės tarnautojų prievolės laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis Å¡iame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba, laikytis valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, taip pat pažeisdamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 punktus, kuriuose nustatytos asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, prievolės neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pažeisdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įstatymo 25 str. 1 d. 1 punkto nuostatas, pažeisdamas VSAT prie LR VRM vado 2007-12-22 įsakymu Nr. 4-1196 patvirtinto savo pareigybių apraÅ¡ymo 16.2 ir 24 punktų reikalavimus, įpareigojančius užkardos vadÄ tinkamai paskirstyti ir kontroliuoti personalÄ bei techninius, finansinius ir materialinius iÅ¡teklius, užtikrinti jų naudojimo teisėtumÄ ir tikslingumÄ , neteisėtai savo naudai ir asmeniniams poreikiams tenkinti panaudodamas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausantį tarnybinį transportÄ ir kurÄ , Å¡iais savo tyčiniais veiksmais, siekdamas asmeninės naudos, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesams, diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ , sumenkino valstybinės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM autoritetÄ jam pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, dėl to buvo padaryta didelė žala valstybės interesams.Be to, G.

J. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo Å¡audmenimis, tai yra nuo tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 18 d. 15 val. 30 min., Valstybės Sienos Apsaugos Tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete, neturėdamas leidimo, laikė Å¡audmenis: 11 (vienuolika) vnt. 5,45X39 mm kalibro Å¡ovinių, vienÄ 7,62X53 mm kalibro Å¡ovinį, vienÄ .45 ACP kalibro Å¡ovinį, 6 (Å¡eÅ¡is) vnt. 16-o kalibro medžioklinius Å¡ovinius, ir jie 2008 m. gruodžio 18 d. 15 val. 30 min.

Å¡ioje vietoje buvo paimti Valstybės Sienos Apsaugos Tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nų atliekant kratÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis G. J. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendį ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.Skunde nurodo, kad nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas dėl jame padarytų iÅ¡vadų neatitikimo bylos aplinkybių, dėl padarytų baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų suraÅ¡ant nuosprendį ir dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Nurodo, kad jis neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis buvo apkaltintas ir teigia, kad tokia jo pozicija įpareigojo teismÄ labai kruopščiai patikrinti ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis dėl visų jam inkriminuotų veikų epizodų, tiksliai nustatyti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų apimtį, veikų padarymo laikÄ , nes tik taip, pasak apelianto, bÅ«tų galimas teisingas baudžiamojo įstatymo pritaikymas. Nuteistasis įsitikinęs, kad Å¡ios Lietuvos Respublikos BPK 1 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo proceso paskirties – iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ â€“ neįvykdęs teismas suvaržė įstatymu garantuotÄ jo teisę, kad bylÄ teisingai iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas (LR BPK 44 str. 5 d.).

Apelianto teigimu, jo atžvilgiu priimtame apkaltinamajame nuosprendyje, jo nustatomojoje dalyje visos tęstinės jam inkriminuotos veikos laikas apskritai nėra nurodytas, o pirmojo jam inkriminuotos veikos epizodo laikas nurodytas labai nekonkrečiai, todėl teigia, kad jam nežinoma, nuo kada prasidėjo tariama tęstinė jo nusikalstama veika. Nurodo, kad jam inkriminuota tęstinė veika tariamai tęsėsi galiojant ne tik skirtingoms baudžiamojo kodekso redakcijoms, bet ir skirtingiems kodeksams, todėl nustatyti tikslų veikos laikÄ buvo bÅ«tina siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ .

Taip pat nurodo, kad veikos trukmė, kaip nusikalstamos veikos apimties požymis, svarbus ir nustatant galbÅ«t padarytos valstybei žalos dydį ir skiriant veikÄ padariusiam asmeniui bausmę. Nuteistojo nuomone, byloje esantys faktiniai duomenys nėra pakankami darant iÅ¡vadÄ , kad jam inkriminuota nusikalstama veika prasidėjo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį. Nurodo, jog tik liudytojas A. R. parodė, kad galbÅ«t tokiu metu (galbÅ«t 2002 m. pavasarį) jis vyko į jo sodybÄ patalkininkauti, bet ne darbo metu.

Kiti liudytojai dėl Å¡io jam inkriminuoto epizodo paneigė Å¡iÄ veikÄ , o tuo labiau – jos laikÄ (liudytojai V. M. ir L. A.), o dar du asmenys, tariamai kurių paslaugomis neteisėtai jis naudojosi, – R. S. ir J. V. – visai nebuvo apklausti. Taip pat nurodo, kad visi liudytojai, kurių parodymais teismas nuosprendyje pagrindė jo kaltę, buvo apklausti labai abstrakčiai, jie, pasak nuteistojo, nenurodė jokių konkrečių aplinkybių, patvirtinančių konkrečius jo veiksmus, kurie leistų juos vertinti kaip nusikalstamus.

Teigia, kad nė vienas teismo posėdyje apklaustas liudytojas nedavė konkrečių parodymų apie kurį nors jam inkriminuotos veikos epizodÄ , kadangi, pasak apelianto, iÅ¡ kai kurių liudytojų – A. K., R. P. ar kitų – parodymuose fiksuotų teiginių galima tik spėti, kad Å¡iuose parodymuose minimas vienas ar kitas jam inkriminuotos veikos epizodas, tačiau visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kuo remiantis jam buvo inkriminuotas konkretus veikos epizodas, ir tai patvirtina, kad bÅ«tent tuo laiku buvo padaryti konkretÅ«s veiksmai, sudarantys jam inkriminuotos veikos objektyvinę pusę.

Taip pat nurodo, kad nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nėra padaryta jokių iÅ¡vadų, kaip vieno ar kito konkretaus liudytojo parodymai patvirtina kiekvienÄ konkretų jam inkriminuotos nusikalstamos veikos epizodÄ . Dėl to, nuteistojo nuomone, nuosprendis yra nemotyvuotas, nes visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokiais įrodymais yra pagrįsta jam inkriminuota nusikalstama veika. Mano, kad taip suraÅ¡ytas nuosprendis varžo jo teisę į gynybÄ , nes nenurodant, kokiais įrodymais grindžiamas vienas ar kitas tęstinę nusikalstamÄ veikÄ sudarantis epizodas, jis negali motyvuotai jų ginčyti.

Nuteistasis pažymi, kad kai kurie teismo nuosprendyje išdėstyti liudytojų parodymai nepatvirtina, bet paneigia jo kaltę dėl konkrečių jam inkriminuotų tariamai nusikalstamų veiksmų, t. y. liudytojas V. K. teismo posėdyje aiškiai paneigė, kad panaudodamas užkardos medžiagas suvirino jo sodybai skirtus metalinius vartus. Jis parodė, kad užkardoje virino tarnybinių šunų voljerus. Nežiūrint to, apelianto teigimu, jam buvo inkriminuotas tariamai nusikalstamos veikos epizodas dėl nurodymo šiam asmeniui suvirinti jo sodybai vartus.

Taip pat nurodo, jog liudytojas V. T. paneigė bet kokį prisidėjimÄ prie jo sodybos aplinkos tvarkymo, tačiau nežiÅ«rint to, jam buvo inkriminuota net keletas tariamai nusikalstamos veikos epizodų pasinaudojant pavaldaus asmens V. T. darbu tvarkant jo sodybos aplinkÄ . Taigi teigia, kad toks nuosprendžio suraÅ¡ymas prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-06-20 nutarimu Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ " formuojamai teismų praktikai, kad motyvuojamojoje nuosprendžio dalyje privalu pirmiausia iÅ¡dėstyti įrodymus, kuriais remiantis konstatuojamas visų nustatomojoje nuosprendžio dalyje nurodytų ir kitų svarbių bylos aplinkybių buvimas (nutarimo 3.1.4 p.).

Nurodo, jog pripažįsta, kad kai kuriais atvejais yra kreipęsis pagalbos į sau pavaldžius asmenis patalkininkauti įrenginėjant sodybÄ , tačiau, pasak nuteistojo, tai niekuomet nebuvo daroma tų asmenų darbo metu, su jais visuomet buvo atsiskaitoma. Dėl to mano, kad nei tie asmenys, nei valstybė nepatyrė didelės žalos, netgi tuo atveju, jei bÅ«tų pripažinta, kad vadovo kvietimas pavaldinių patalkininkauti vertintinas piktnaudžiavimu. Taip pat nurodo, kad negali bÅ«ti vertinamas piktnaudžiavimu tarnyba epizodinis pasinaudojimas tarnybiniu transportu parvykti iÅ¡ darbo vietos į gyvenamÄ jÄ vietÄ , kai nebuvo suteikta gyvenamoji patalpa, bet parvykti buvo skirtas automobilis.

Taip pat, nuteistojo teigimu, negali bÅ«ti vertinamas piktnaudžiavimu tarnyba ir epizodinis pavaldžių asmenų parvežimas jo į gyvenamÄ jÄ vietÄ po tarptautinių delegacijų sutikimo ar skubaus iÅ¡kvietimo esant ypatingoms aplinkybėms (pvz., žemdirbių streikai). Mano, kad jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis praktiÅ¡kai yra nemotyvuotas ir dėl antrosios jam inkriminuotos veikos – neteisėto Å¡audmenų laikymo. Teigia, kad jis nuosekliai tvirtino, kad jam nebuvo žinoma apie kratos metu prie jo tarnybinio kabineto buvusiose tarnybinėse patalpose rastus Å¡audmenis, o jokie faktiniai bylos duomenys, pasak nuteistojo, nepatvirtino prieÅ¡ingai.

Nurodo, kad ant Å¡audmenų nerasta jo pėdsakų, nė vienas liudytojas nepatvirtino, kad jis disponavo rastaisiais Å¡audmenimis. Taip pat nurodo, kad bylos duomenys patvirtina, kad tomis tarnybinėmis patalpomis galėjo naudotis ir kiti asmenys, bylos duomenys nepaneigia ir tokios aplinkybės, kad Å¡audmenys galėjo tose patalpose likti ir nuo to laiko, kol jis gavo tarnybinį kabinetÄ , nes liudytoja P. V. – valytoja – parodė, kad valydama patalpas ji netikrino sieninės spintos, matė, jog Å¡iose patalpose buvo likę nemažai senų daiktų – televizorius, indai, įvairÅ«s seni dokumentai.

Be to, nurodo, kad motyvuojamojoje nuosprendžio dalyje dėl šios nusikalstamos veikos visiškai nepasisakoma, kodėl jis pripažįstamas kaltu dėl 11 vnt. imitacinių šaudmenų laikymo ir teigia, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 19 p. šovinys - tai šaudmuo, susidedantis iš tūtos ar tūtelės su kapsule, sviedžiamojo užtaiso, sviedinio. Pagal minėto įstatymo 2 str. 20 p. sviedinys – tai šaudmens dalis (kulka, šratai ir pan.), skirta taikiniui paveikti.

Imitaciniais Å¡audmenimis, kurie skirti tik Å¡Å«viui imituoti, negalima paveikti taikinio. Dėl to teigia, kad tokie Å¡oviniai nėra pavojingi baudžiamosios teisės prasme ir jų laikymas negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 253 str. (TokiÄ iÅ¡vadÄ yra padarę teismai baudžiamosiose bylose - Panevėžio miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-414-719/2009, Klaipėdos apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-184-174/2008). Nuteistasis įsitikinęs, kad tokios teismų praktikos privalu laikytis, nes bÅ«tinumÄ vadovautis precedentu yra pažymėjęs ir Lietuvos Konstitucinis Teismas 2006-03-28 nutarime Dėl Konstitucinio Teismo įgaliojimų peržiÅ«rėti savo nutarimÄ ir nutraukti pradėtÄ teisenÄ , taip pat dėl teismų finansavimo peržiÅ«rėjimo.

Be kita ko, nuteistasis nurodo, kad daugelio jam inkriminuotų tariamai nusikalstamÄ tęstinę veikÄ sudarančių veiksmų jis nepadarė, o kitais veiksmais, kuriuos yra padaręs, nepadarė didelės žalos valstybei, todėl mano, kad jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis naikintinas ir priimtinas iÅ¡teisinamasis nuosprendis. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegijos nuomone, G. J. kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais įrodymais. Pirmosios instancijos teismas pakankamai iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybes, dėl Å¡ių veikų įrodymus įvertino nepažeidęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų bei prasmės ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalies nuostatomis pagrįstai priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Nuteistojo kaltė dėl Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje padarytų nusikaltimų įrodyta BPK nustatyta tvarka. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje, teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismo nuosprendyje turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti įrodymai ir jų vertinimo motyvai. Å ioje byloje apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, iÅ¡dėstė kaltinančius G.

J. bylos duomenis, pakankamai motyvuotai atmetė nuteistojo parodymus, kuriais jis neigė kaltę ir visiškai pagrįstai rėmėsi liudytojų A. R., L. A., E. A., V. T., A. K., A. J., R. P., A. K., R. Z., D. T., A. K., V. K., S. D., R. Z., A. J., G. Š., V. S., L. J., A. S., D. A., V. D. parodymais, operatyvinio ir slapto sekimo protokolais, duomenimis, gautais atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, liudytojų V. T., A. K., E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolais, darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, dėl to teisingai konstatavo, kad G.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje. Kartu pažymėtina ir tai, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti teismo proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamasis (nuteistasis), teismui gali tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to Å¡iuo atveju nuteistajam nepriimtinos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų vertinimo ar bylos faktinių aplinkybių nustatymo (kaip minėta skunde, nuteistojo nuomone, kad nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas) savaime negali bÅ«ti laikomos prieÅ¡taraujančios įstatymui.

Dėl nuteistojo G. J. veikos kvalifikavimo pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir kitų jo apeliacinio skundo argumentų BK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimÄ tarnybine padėtimi arba įgaliojimų virÅ¡ijimÄ , jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyÅ¡ininkavimo požymių.Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas prieÅ¡ingai tarnybos interesams, o įgaliojimų virÅ¡ijimas – įstatymais ir kitais teisės aktais valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui suteiktų įgaliojimų ribų peržengimas.

Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi padaromas aktyviais veiksmais (vienais atvejais šis nusikaltimas padaromas tiesiogiai pasinaudojant turimais tarnybiniais įgaliojimais ar kompetencija, kitais atvejais – nusikalstama veika padaroma darant poveikį kitų subjektų neteisėtai veiklai tarnyboje) arba neveikimu, t. y. neatlikimu veiksmų, kurie, tinkamai atliekant savo pareigas ir įgaliojimus, buvo būtini. Įgaliojimų viršijimas padaromas tik neteisėtu veikimu. Paprastai tai būna veiksmai, priklausę kitų institucijų ar įstaigų kompetencijai, veiksmai, kuriems atlikti reikalingas specialus sprendimas ar leidimas, veiksmai, kurie nebuvo būtini ir kuriuos atlikti buvo galima tik įstatyme ar kitame teisės akte numatytais atvejais.

Piktnaudžiavimo, kaip nusikaltimo, esmė ta, kad valstybės tarnautojas, nors formaliai veikia kaip kompetentingas asmuo, tačiau iÅ¡ tikrųjų jo veika yra nesuderinama su tarnybos interesais, nes ja pažeidžiami pagrindiniai valstybės tarnybos principai ir iÅ¡kraipoma tarnybinės veiklos esmė, turinys, menkinamas konkrečios valstybinės institucijos ir pačios valstybės autoritetas. Pagrindinis kriterijus, atribojantis piktnaudžiavimÄ , kaip nusikalstamÄ veikÄ , nuo tarnybinio (arba drausminio) nusižengimo, yra didelės žalos požymis.

Teismai, taikydami BK 228 straipsnį, pripažįsta žala ne tik turtinio, bet ir kitokio pobÅ«džio žalÄ , dėl kurios nukenčia valstybės, tarptautinės vieÅ¡osios organizacijos, juridinio ar fizinio asmens turtinė padėtis arba (ir) padaromas neigiamas poveikis jų neturtiniams interesams. Turtine žala pripažįstamas turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), negauta nauda ar negautos pajamos, kurios bÅ«tų gautos, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų ar neveikimo.

Kitokio pobÅ«džio žala – fizinė, moralinė, organizacinė ar kito neturtinio pobÅ«džio žala, padaryta teisės ginamoms ir saugomoms nematerialioms vertybėms – asmens sveikatai, garbei, orumui, juridinio asmens reputacijai, valstybės tarnybos autoritetui ir pan. Didelės žalos požymis yra vertinamasis, todėl kiekvienu atveju, taikant BK 228 straipsnį, tai nustatinėjama atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, t. y. į žalos pobÅ«dį, pažeistų interesų teisinės apsaugos ypatybes, nukentėjusiųjų skaičių, nusikalstamos veikos trukmę, kaltininko einamų pareigų svarbÄ ir pan.

Kitokio, t. y. neturtinio, pobūdžio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimo arba piktnaudžiaujant tarnyba dar ir dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimas, valstybės tarnybos autoriteto sumenkinimas ar kiti esmingai žalingi padariniai paprastai pripažįstami didele žala ne tik tarnybai ar asmeniui, bet ir valstybei (kasacinė nutartis Nr. 2K-31/2010).

Å iuo nagrinėjamu atveju tai, kad G. J. bÅ«damas valstybės tarnautoju – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas, nuo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesio iki 2008 m. lapkričio 26 d., veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas asmeninės naudos, tai yra norėdamas nesamdyti darbininkų Å«kio, statybos ir remonto darbams atlikti ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti mokėjimo už atliktus darbus bei suteiktas paslaugas, tyčia, piktnaudžiaudamas tarnyba, pasinaudojo savo pareigų virÅ¡enybe jam pavaldžių VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nų ir aptarnavimo grupės darbininkų atžvilgiu ir virÅ¡ijęs jam suteiktus įgaliojimus, neteisėtai nurodė VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nams ir darbininkams darbo metu ir po darbo atlikti įvairius statybos, remonto, aplinkos tvarkymo darbus jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., ir neteisėtai savo naudai Å¡iems darbams atlikti bei asmeniniams poreikiams tenkinti naudojo VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardai priklausantį tarnybinį transportÄ , kurÄ , inventorių, darbo įrankius, specialiÄ jÄ technikÄ , dėl to VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinei padarė 1406,54 Lt dydžio turtinę žalÄ , patvirtina nuoseklÅ«s liudytojų parodymai:

A. K. pirmosios instancijos teisme parodė, kad yra dirbęs G. J. sodyboje, tai buvo ir darbo, ir ne darbo dienos. Su V. T. griovė senÄ klėtį, medienÄ sukrovė į sunkvežimį ir nuvežė į sodybÄ , vėliau su V. T. poilsio dienomis jÄ pastatė, kartu su V. T. rinko akmenis, dalį jų sukrovė į tarnybinį automobilį, tuos akmenis G. J. sodyboje panaudojo liedami pirčiai pamatus. UAB (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vėje krovė lentas, jas nuvežė į G. J. sodybÄ . Yra sodyboje tekę dengti pirties stogÄ .

Sodyboje dirbo kartu su E. A. ir V. T. (5 t., 53–54 b. l.). Ir nors apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu A. K. parodė, kad į G. J. sodybÄ važiuodavo savo asmeniniu automobiliu, kad G. J. už darbÄ mokėdavo, tačiau jis taip pat patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 131–134, 136–137, 138–139 b. l.), kai jis buvo parodęs, kad už darbÄ G. J. jiems ne visada sumokėdavo ir kad juos veždavo į sodybÄ tarnybiniu automobiliu; G. Å . pirmosios instancijos teisme (5 t., 54 b. l.) parodė, kad apie 2008 metus (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės vadovas V.

S. paprašė jo grįžtant atgal užvežti į kažkokiÄ sodybÄ duris, keliÄ jam rodė G. J.; D. A. pirmosios instancijos teisme (5 t., 54–55 b. l.) parodė, kad prieÅ¡ 7–8 metus savaitgalį tarnybiniu automobiliu „Nissan“ važiavo į G. J. sodybÄ padėti tvarkyti aplinkos, sodyboje pjovė krÅ«mus, apÅ¡varino aplinkÄ , dirbo tik vienÄ dienÄ ; R. P. pirmosios instancijos teisme (5 t., 55–56 b. l.) patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., 192–193, 194–195 b. l.) ir parodė, kad du ar tris kartus vežė tarnybiniu automobiliu lentas į G.

J. sodybÄ , kartais su priekaba, kartais be. Taip pat parodė, kad yra vežęs ir darbo metu, o dažniausia kartu važiuodavo V. T. ir mechanikas, vardu A.. TÄ dienÄ , kada vežė lentas, jam buvo mokamas darbo užmokestis, papildomai nieko negavo; V. K. pirmosios instancijos teisme (5 t., 56–57 b. l.) parodė, kad yra tekę važiuoti pas G. J. į sodybÄ , jog datos neprisimena, bet yra G. J. lydėjęs į namus, vienas vairavo vado asmeninį automobilį, o kitas – tarnybinį automobilį, kad parvežtų vairuotojÄ , vairavusį G.

J. asmeninį automobilį. Taip pat parodė, kad yra tekę parvežti tarnybiniu automobiliu darbininkus iÅ¡ G. J. sodybos. Yra vežęs ir rÄ stus tarnybiniu automobiliu su priekaba; S. D. pirmosios instancijos teisme (5 t., 57 b. l.) parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje vyr. pasieniečiu. Prisimena, jog ne jo tarnybos metu G. J. draugiÅ¡kai paprašė jo parvaryti jo asmeninį automobilį „Audi“ į namus, į (duomenys neskelbtini). Grįžo atgal su užkardos vairuotoju tarnybiniu automobiliu.

Tokiu bÅ«du G. J. automobilį yra vairavęs apie 3 kartus; R. Z. pirmosios instancijos teisme (5 t., 57 b. l.) paaiÅ¡kino, kad yra tekę porÄ kartų G. J. lydėti tarnybiniu automobiliu į namus. G. J. automobilį vairuodavo kitas pareigÅ«nas, o jis važiuodavo iÅ¡ paskos tarnybiniu automobiliu ir atgal parveždavo G. J. automobilį vairavusį pareigÅ«nÄ . Tai buvo jo tarnybos metu; A. J. pirmosios instancijos teisme (5 t., 57–58 b. l.) paaiÅ¡kino, kad yra tekę du kartus važiuoti tarnybiniu automobiliu į G.

J. sodybÄ parvežti darbininkų. KÄ jie ten dirbo, nežino; L. J. pirmosios instancijos teisme (5 t., 59–60 b. l.) parodė, kad galėjo bÅ«ti 2008 m. spalio mėnuo, kai jam paskambino G. J. ir paprašė, kad iÅ¡ budėtojų dalies paimtų naktinio matymo žiÅ«ronus ir perduotų uoÅ¡viui A. S., o pastarasis perduotų G. J., nes jis vyko į tÄ pusę, kur gyvena G. J.. Po kurio laiko vadas žiÅ«ronus grÄ Å¾ino ir pridavė; A. S. parodė (5 t., 60 b. l.), kad per atostogas jo G. J. yra prašęs atvežti žiÅ«ronus.

L. J. perdavė kažkokį senÄ maiÅ¡elį, jis jį nuvežė G. J. ir paliko. Kam tie žiÅ«ronai jam buvo reikalingi, nežino; A. K. parodė (5 t., 62–63 b. l.) pirmosios instancijos teisme, kad pagalbiniai darbininkai E. A., V. T., A. K. dirbo G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini) rajone. Taip pat parodė, kad ir jis pats G. J. sodyboje yra buvęs apie tris kartus, nuvežęs ir parvežęs darbininkus. Tikslių datų pasakyti negali, prie statybų yra vežęs E. A., V. T., A. K., jie tvarkė namÄ , apkalė lentelėmis, tvarkydavo aplinkÄ ir dirbdavo kitus darbus.

Taip pat nurodo, kad pagalbinius darbininkus į sodybÄ yra vežę ir kiti vairuotojai – V. K., D. A.. Darbininkus veždavo G. J. nurodymu. Daugiausia bÅ«davo darbo dienos. Jam taip pat reikėdavo parvežti į namus G. J.. Veždavo, nes jis buvo vadas ir, jeigu bÅ«tų nepaklusęs, tikriausiai tai bÅ«tų atsiliepę tarnybai. (duomenys neskelbtini) užkardos žoliapjovė, pjÅ«klas buvo naudojami G. J. sodyboje, jie buvo naudojami G. J. nurodymu. VienÄ kartÄ darbo dienÄ pats yra vežęs tarnybiniu transportu lentas iÅ¡ užkardos rÅ«sio, ten jos buvo sandėliuojamos, jas vežė į G.

J. sodybÄ . VienÄ kartÄ yra tarnybiniu automobiliu vežęs akmenis iÅ¡ lauko, taip pat buvo V. T. ir A. K.. Vežė vado nurodymu. Akmenis surinko iÅ¡ lauko ir nuvežė į G. J. sodybÄ , galėjo užtrukti 1–2 val. Darbininkai yra ardę klėtį (duomenys neskelbtini) kaime, jÄ buvo nusipirkęs vadas G. J.. Klėtį griovė užkardos darbininkai, taip pat buvo atvykę darbininkai iÅ¡ (duomenys neskelbtini); R. Z. pirmosios instancijos teisme (5 t., 63–64 b. l.) parodė, kad V. S. yra jam sakęs, jog jam atsibodo vykdyti G.

J. nurodymus, susijusius su G. J. asmeniniais reikalais, ir patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur buvo parodęs, kad ir iÅ¡ kitų darbuotojų žinojo, kad G. J. piktnaudžiauja tarnybine padėtimi (3 t., 11–13, 14 b. l.); D. T. apylinkės teismo posėdžio metu (5 t., 65–66 b. l.) parodė, kad iÅ¡ nuogirdų žino, jog pagalbiniai darbininkai pas vadÄ sodyboje tvarkydavo aplinkÄ , galėjo taip bÅ«ti, kad G. J. vairuotojai vežtų penktadieniais po darbo į namus, o parvežtų  pirmadienį;

L. A. pirmosios instancijos teismo posėdžio metu (5 t., 66 b. l.) parodė, kad galėjo bÅ«ti 2008 metų pavasaris, kai jis G. J. sodyboje tvarkė elektrÄ . Ä® sodybÄ Â kartu važiavo V. T. ir A. K.. Važiavo tarnybiniu automobiliu, jį vairavo G. J.; S. R. apylinkės teismo posėdžio metu (5 t., 68–69 b. l.) parodė, kad apie tarnybinių automobilių naudojimÄ nieko nežino, ar tarnybiniai automobiliai buvo naudojami važiuoti į G. J. sodybÄ , nežino, jei sakė: „Mačiau, kaip penktadieniais po darbo G.

J. iÅ¡siveždavo pagalbinius darbininkus“, tai taip ir buvo; V. D. apylinkės teismo posėdžio metu (5 t., 70 b. l.) parodė, kad po darbo valandų G. J. neturėjo teisės naudotis tarnybiniu transportu, taip pat negalėjo važinėti į namus tarnybiniu transportu; E. A. apylinkės teismo posėdžio metu (5 t., 71 b. l.) parodė, kad yra tekę dirbti ir G. J. sodyboje, yra apkalęs namo skliautÄ , tvarkė aplinkÄ . Vykti į sodybÄ niekas nenurodydavo, papraÅ¡ydavo G. J., jis sutikdavo. Važiuodavo ir savo transportu, bÅ«davo, kad veždavo „Nissan“ markės automobiliu, G.

J. asmeninis automobilis buvo „Audi 100“. Be to, be šių liudytojų parodymų, G. J. kaltę patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys, o būtent – 2008-07-30 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai ir kompaktiniai diskai, iš kurių turinio matyti, kad operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-03-15 nuo 9.17 val. iki 10.20 val. (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai A. K., V. T., A. K., R. P. tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybine priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) vežė lentas į G.

J. sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r. (1 t., 6 b. l.), 2008-04-02 nuo 7.25 val. iki 10.25 val. (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje tvarkė aplinkÄ (1 t., 7 b. l.), 2008-04-24 nuo 16.17 val. iki 18.07 val. (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., tvarkė aplinkÄ Â (1 t., 8 b. l.); 2008-07-31 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelės ir kompaktinis diskas Nr. 08-05, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-05-19 nuo 15.50 val. iki 16.05 val. tarnybiniu VSAT automobiliu „Mitsubishi L200“ G.

Å . į G. J. sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) raj. atvežė duris, kurias iÅ¡krovė kartu su G. J. (1 t., 9–13 b. l.); 2008-07-31 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelės ir kompaktinis diskas Nr. 08-05, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota, kaip 2008-05-23 nuo 14.00 val. iki 15.25 val. (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., dirbo įvairius darbus prie pirties statinio (1 t., 15–22 b. l.); 2008-08-06 slapto sekimo protokolas ir kompaktinis diskas Nr. 3, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kaip 2008-08-05 nuo 18.50 val. iki 19.04 val. (duomenys neskelbtini) užkardos teritorijoje į krovininį automobilį buvo pakrauti metaliniai vartai (1 t., 28 b. l.); 2008-09-09 slapto sekimo protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad jog slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kaip 2008-09-06 nuo 14.05 val. iki 14.17 val. (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai A.

K. ir V. T., G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) raj., dengė stogÄ pirties pastatui (1 t., 29 b. l.); 2008-10-09 slapto sekimo protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kaip 2008-10-08 nuo 9.10 val. iki 10.10 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos teritorijos tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vežti G. J. priklausantys medžio ruoÅ¡iniai („blankės“), prie tarnybinio automobilio užfiksuoti V. S. ir R. P. (1 t., 35–37 b. l.); 2008-10-24 slapto sekimo protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kaip 2008-10-23 nuo 12.39 val. iki 12.54 val.

į G. J. sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) raj., tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo G. J., ir krovininiu automobiliu buvo atvežti ir iÅ¡krauti langai (1 t., 38 b. l.); 2008-11-27 slapto sekimo protokolas ir fotolentelės, iÅ¡ kurių turinio matyti, kaip 2008-11-26 nuo 15.40 val. iki 16.25 val. G. J. tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos grįžo į namus (duomenys neskelbtini) g. 6 (1 t., 39–40 b. l.); 2008-12-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad buvo užfiksuoti G.

J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su kitais asmenimis apie darbus sodyboje, tvenkinio kasimÄ (1 t., 41–50 b. l.); 2008-12-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad, buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės vadovu V. S., kurių metu G. J. V. S. nurodė į tarnybinį automobilį ir priekabÄ pakrauti lentas, vamzdžius ir vežti į jo sodybÄ , buvo užfiksuoti G.

J. pokalbiai ir su kitais asmenimis apie važiavimÄ Ä¯ sodybÄ , įrankių nusivežimÄ (1 t., 51–55 b. l.); iÅ¡ 2008-12-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo turinio matyti, kad buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės vadovu V. S., kurių metu G. J. nurodė V. S. tarnybiniu automobiliu nuvežti į lentpjÅ«vę ir iÅ¡pjauti jam priklausančias lentas palangėms, taip pat buvo užfiksuoti G.

J. pokalbiai su kitais asmenimis apie tai, kad dengia stogÄ sodyboje, dėl langų parvežimo, dėl krosnies parvežimo (1 t., 56–69 b. l.); iÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių ir telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė matyti, kad buvo užfiksuoti G. J., A. K. ir V. T. pokalbiai telefonu jiems bÅ«nant G. J. sodyboje (1 t., 78–91, 94–129, 136–138, 145–148 b. l.); 2010-02-23 daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) užkardos 2008 metų kovo–lapkričio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščių patvirtintos kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-03-15 (duomenys neskelbtini) užkardos darbininkai V.

T., E. K., R. P., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje 7.15 val.; 2008-04-02 ir 2008-04-24 darbininkai V. T. ir A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje po 8.15 val.; 2008-05-23 darbininkai V. T., E. K., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje 7.00 val.; 2008-08-05 darbininkai V. T., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje 8.15 val.; 2008-09-05 ir 2008-09-19 V. T. ir A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje po 7.00 val.; 2008-10-07 ir 2008-10-08 V. S., R. P. ir A. K. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo 8.15 val.; 2008-10-24 V.

T. ir A. K. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo 7.00 val.; 2008-10-23 G. J. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo 8.15 val.; 2008-10-24 G. J. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo 7.00 val.; 2008-11-19 G. J. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo 8.15 val. (3 t., 85 b. l.); iš 2008-12-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) užkardos Ginkluotės ir kitų specialiųjų priemonių priėmimo ir išdavimo žurnalas, pildytas nuo 2008-08-16 iki 2008-10-13, jame užfiksuota, kad 2008-10-10 L.

J. gavo naktinio matymo žiÅ«ronus (3 t., 86–89 b. l.); iÅ¡ liudytojo V. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad liudytojas V. T. 2009-04-07 parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime, kur 2007 metų vasarÄ jis kartu su A. K. ardė G. J. įsigytÄ klėtį, o po to rÄ stus nugabeno į G. J. sodybÄ (duomenys neskelbtini) rajone bei 2009-04-28 parodė G. J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, kurioje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos ir kitus darbus (2 t., 115–116, 117–122 b. l.); iÅ¡ liudytojo A.

K. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad 2009-04-07 liudytojas A. K. nurodė vietÄ (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime, kur 2007 metų vasarÄ jis kartu su V. T. ardė G. J. įsigytÄ klėtį, o po to rÄ stus nugabeno į G. J. sodybÄ (duomenys neskelbtini) rajone bei 2009-04-28 parodė G. J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir nurodė, kad Å¡ioje sodyboje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos ir kitus darbus (2 t., 140–141, 143–147 b. l.); iÅ¡ 2009-04-28 liudytojo E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. A. parodė G.

J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir nurodė, kad Å¡ioje sodyboje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos darbus, pastatė vartus, padarė lauko tualetÄ (2 t., 165–169 b. l.). Taigi, Å¡iais duomenimis konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnavimo grupės darbininkai, kiti darbuotojai, G. J. praÅ¡ymu dirbo jo sodyboje, atliko tam tikrus darbus, kai tuo metu pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius turėjo bÅ«ti užkardoje, kad G.

J. savo asmeninėms reikmėms naudojo tarnybinį transportÄ , kitÄ inventorių. Vertinant anksčiau iÅ¡dėstytus duomenis, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nuosprendžio motyvais ir iÅ¡vadomis dėl G. J. kaltės, ir, remdamasi Å¡ių duomenų visuma, kolegija konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai nenuginčijamai patvirtina nuteistojo G. J. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir paneigia apelianto skunde nurodytus deklaratyvius teiginius, kad visi liudytojai, kurių parodymais teismas nuosprendyje pagrindė jo kaltę, buvo apklausti labai abstrakčiai, kad jie nenurodė jokių konkrečių aplinkybių, kurios patvirtintų konkrečius jo veiksmus, ir kurios leistų tuos veiksmus vertinti kaip nusikalstamus.

Nuteistojo skunde nurodyti teiginiai, kad jo atžvilgiu priimtame apkaltinamajame nuosprendyje, jo nustatomojoje dalyje visos tęstinės jam inkriminuotos veikos laikas apskritai nėra nurodytas, o pirmojo jam inkriminuotos veikos epizodo laikas nurodytas labai nekonkrečiai, todėl teigia, kad jam nežinoma, nuo kada prasidėjo tariama tęstinė jo nusikalstama veika, ir kad byloje esantys faktiniai duomenys nėra pakankami daryti išvadai, kad jam inkriminuota nusikalstama veika prasidėjo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį, nes tik liudytojas A.

R. parodė, kad galbÅ«t tokiu metu (galbÅ«t 2002 m. pavasarį) jis vyko į jo sodybÄ patalkininkauti, bet ne darbo metu, kiti liudytojai dėl Å¡io jam inkriminuoto epizodo paneigė Å¡iÄ veikÄ , o tuo labiau – jos laikÄ (liudytojai V. M. ir L. A.), o dar du asmenys, tariamai kurių paslaugomis neteisėtai jis naudojosi – R. S. ir J. V. – visai nebuvo apklausti, taip pat, kad nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nėra padaryta jokių iÅ¡vadų, kaip vieno ar kito konkretaus liudytojo parodymai patvirtina kiekvienÄ konkretų jam inkriminuotos nusikalstamos veikos epizodÄ , dėl to nuosprendis yra nemotyvuotas, neaiÅ¡ku, kokiais įrodymais yra pagrįsta jam inkriminuota nusikalstama veika, o taip suraÅ¡ytas nuosprendis varžo jo teisę į gynybÄ , atmestini.

Visų pirma, kaip matyti iš bylos medžiagos, joje yra nurodytas G. J. tęstinės nusikalstamos veikos laikas, jis tęsėsi nuo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesio (5 t., 122 b. l.) iki 2008 m. lapkričio 26 d. (5 t., 128 b. l.). Antra, tai, kad G. J. tęstinė nusikalstama veika prasidėjo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį, parodė ne tik A. R., tačiau ir pats nuteistasis G. J. apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesiais draugiškai susitarė dėl pagalbos su A.

R., R. S., J. V., kurie Å¡eÅ¡tadienį, ne darbo metu, važiavo į jo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. (5 t., 75 b. l.). Trečia, nors apeliacinės instancijos teismas ir sutinka su nuteistojo skunde nurodytu teiginiu, kad kiekvienos veikos laikas iÅ¡ tiesų nėra nustatytas labai tiksliai, nurodomas mėnesių ar net metų tiksliai nenustatytas laikotarpis, tačiau kolegija, atsižvelgdama į teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, sprendžia, kad jei padaryta tęstinė veika (kuri tęsėsi tam tikrÄ laikotarpį) – svarbu nurodyti jos pradžiÄ ir pabaigÄ , o tai yra padaryta.

Be to, nuteistasis G. J. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir virÅ¡ijo įgaliojimus praktiÅ¡kai visÄ savo tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardoje laikÄ , t. y. nuo 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesio iki 2008 m. lapkričio 26 d. Todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad toks tęstinės veikos apraÅ¡ymas yra aiÅ¡kus ir nepažeidžia BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkto. Be kita ko, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis G. J. suprato, kuo yra kaltinamas, ir gana aktyviai gynėsi. Taigi jo teisės į gynybÄ pažeistos nebuvo.

O ta aplinkybė, kad nebuvo apklausti R. S. ir J. V., esant anksčiau aptartiems ir išanalizuotiems įrodymams, nuteistojo G. J. kaltės nepaneigia.Apelianto skunde nurodytas teiginys, kad liudytojas V. K. teismo posėdyje aiškiai paneigė, kad panaudojant užkardos medžiagas suvirino jo sodybai skirtus metalinius vartus, atmestinas. Iš tiesų, liudytojas V. K. apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vartus virino užkardai, tačiau tai, kad minėti vartai vis dėlto buvo nuvežti ir įmontuoti G.

J. sodyboje, patvirtina 2009-04-28 liudytojo E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad E. A. patvirtino, jog dviejų dalių suvirintus metalinius vartus, kuriuos jis kartu su V. T. 2005 m. pavasarį atvežė tarnybiniu automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užkardos, įmontavo G. J. sodyboje (2 t., 165–169 b. l.). Kitas nuteistojo skunde nurodytas teiginys, jog pripažįsta, kad kai kuriais atvejais yra kreipęsis pagalbos į sau pavaldžius asmenis patalkininkauti įrenginėjant sodybÄ , tačiau mano, kad nei tie asmenys, nei valstybė nepatyrė didelės žalos, atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad didelės žalos požymis yra vertinamasis, ir apie žalos dydį kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes bei veikos pobūdį. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad G. J. pavaldūs darbuotojai iš esmės geranoriškai sutiko jo naudai darbo metu ir po darbo dirbti įvairius darbus, tačiau tai nereiškia, kad pavaldiniai nesuprato, jog G. J. tokiu būdu piktnaudžiauja tarnybine padėtimi ir viršija savo įgaliojimus.

Toks geranoriÅ¡kas pavaldinių sutikimas padėti virÅ¡ininkui atlikti jo naudai įvairius asmeninio pobÅ«džio darbus yra suprantamas, kaip pagrįstas G. J. pavaldžių darbuotojų manymas, kad atsisakymas gali turėti įtakos jų tolimesniam darbui. Be to, nuteistasis G. J., valstybės tarnautojas, užimantis vadovaujantį postÄ , asmeninio pobÅ«džio darbams darbo metu atlikti savo asmeninėse valdose duodamas nurodymus (ar papraÅ¡ydamas) pavaldiems darbuotojams, suprato, kad tokie jo veiksmai nesuderinami su tarnybos interesais ir kad taip veikdamas jis siekia asmeninės naudos bei daro žalÄ valstybės interesams (diskredituoja valstybės tarnautojo vardÄ , menkina valstybinės institucijos autoritetÄ jam pavaldžių asmenų akivaizdoje).

Todėl kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo einamų pareigų svarbÄ , nusikalstamos veikos trukmę, su neteisėtais veiksmais susijusių asmenų skaičių, tai, kad buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, sumenkintas valstybinės institucijos autoritetas jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taip buvo padaryta didelė žala valstybės interesams (kasacinė nutartis 2K-31-2010). Dėl nuteistojo G. J. veikos kvalifikavimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir kitų jo apeliacinio skundo argumentų Nors nuteistasis G.

J. savo apeliaciniame skunde neigia padaręs ir Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , ir kitus nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytus teiginius, kuriais jis ginčija faktines Å¡io nusikaltimo padarymo aplinkybes, atmeta, kadangi juos paneigia bylos duomenys – liudytojų P. V., S. R., A. S., V. Ž., R. S., R. Z., R. G., specialisto V. K. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įvykio vietos apžiÅ«ros, kratos, daiktų apžiÅ«ros protokolai, specialistų iÅ¡vados.

Å tai, liudytoja P. V. (5 t., 50 b. l.) parodė, kad savo kabinetu naudojosi tik pats G. J., nebuvo mačiusi, kad į jį eitų kiti asmenys, taip pat parodė, kad G. J. kabinete ankstesniojo vado daiktų tikriausiai likti negalėjo, nes buvo paliktas tik senas televizorius, indai, Å¡akutės, taurelės; liudytojas S. R. (5 t., 50–51 b. l.) parodė, kad į G. J. kabinetÄ be jo žinios įeiti niekas negalėjo; liudytojo R. Z. (5 t., 64 b. l.) parodymai, kur jis paaiÅ¡kino, kad be G. J. į tÄ patalpÄ Ä¯eiti niekas negalėjo, nes be leidimo niekas į vado kabinetÄ neina; pareigÅ«nų kurie atliko kratÄ G.

J. kabinete – A. S. (5 t., 60–61 b. l.), V. Ž. (5 t., 61 b. l.), R. S. (5 t., 61–62 b. l.), R. G. (5 t., 67 b. l.) parodymai, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad atliekant kratÄ G. J. kabinete sieninėje spintoje, aukščiau, ant lentynos, buvo rasti medžiokliniai Å¡oviniai, kuriuos rado pareigÅ«nas R. G.. Taip pat matyti, kad atliekant kratÄ , joje dalyvavo ir viskÄ stebėjo G. J., kuris, radus Å¡ovinius iÅ¡ pradžių sakė, kad nefiksuotų Å¡ovinių radimo, po to aiÅ¡kino, kad Å¡oviniai gali bÅ«ti palikti senojo vado; specialisto V.

K. parodymai duoti pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, kur jis patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, jog imitaciniai Å¡oviniai priskiriami Å¡audmenims ir priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas, kuriame naudojami Å¡ie Å¡oviniai (5 t., 81–82 b. l.).Be to, be Å¡ių liudytojų ir specialisto parodymų, nuteistojo G. J. kaltę patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga – kratos protokolas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2008-12-18 kratos (duomenys neskelbtini) užkardoje, G. J. tarnybiniame kabinete metu buvo rasta ir paimta viena dėžutė su užraÅ¡ais „TCW AMMUNITION 5,45X39 BLANK STEEL CASE NON- CORROSIVE BERDAN PRIMER 20 CARTRIDGES made ir Russia“, kurioje, plastikiniame dėkle, rasti keturi Å¡oviniai su bronzinės spalvos tÅ«telėmis ir baltos spalvos kulkomis; viena dėžutė su užraÅ¡ais „TCW AMMUNITION 5,45X39 BLANK STEEL CASE NON- CORROSIVE BERDAN PRIMER 20 CARTRIDGES made ir Russia“, kurioje, plastikiniame dėkle, rasti septyni Å¡oviniai su bronzinės spalvos tÅ«telėmis ir baltos spalvos kulkomis, taip pat Å¡eÅ¡i 16-o kalibro medžiokliniai Å¡oviniai, 19 vnt. 12-o kalibro medžioklinių Å¡ovinių, trys karabino ir vienas pistoleto Å¡ovinys (1 t., 151–154 b. l.); 2009-02-25 specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-IS1-0244, iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktas vienas Å¡ovinys yra Å¡audmuo, o bÅ«tent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62X53 mm kalibro, Mosino Å¡ovinys, skirtas A kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktas antras šovinys yra pramoninės gamybos šaudmuo, 45 ACP kalibro, centrinio skėlimo šovinys, skirtas įvairiems A,B,C kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikto 7,62X53 mm kalibro šovinį iššauti iš šautuvo Tikka T3 negalima (2 t., 24–26 b. l.); 2010-02-09 specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-0143, iš kurios turinio matyti, kad tirti pateikti 11 imitacinių šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui 5,45X39 mm kalibro šoviniai, skirti įvairiems A, B, C, kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams (2 t., 29–30 b. l.); 2009-01-12 Panevėžio AVPK Rokiškio raj.

PK praneÅ¡imas ir dokumentas – G. J. 2008-12-12 iÅ¡duoto leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 722 kopijos ir prie bylos prijungto 2003-08-11 iÅ¡duoto leidimo originalo, matyti, kad G. J. nuo 2003-08-11 iki 2008-12-12 laikyti lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį Å¡autuvÄ , ar ginklÄ , skirtÄ Å¡audyti 7,62X53 mm, 45 ACP, 5,45X39 mm kalibro Å¡oviniais, leidimo neturėjo (3 t., 123–125 b. l.).Remdamasi iÅ¡dėstytų duomenų visuma, kolegija konstatuoja, kad visi Å¡ie įrodymai tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis G.

J. be leidimo disponavo Å¡audmenimis, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad imitaciniai Å¡audmenys (11 vnt.) nėra pavojingi baudžiamosios teisės prasme ir jų laikymas negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnį, atmestinas kaip nepagrįstas. Tai, kad 2008-12-18 kratos (duomenys neskelbtini) užkardoje, G. J. tarnybiniame kabinete metu buvo rasta ir paimta 11 imitacinių Å¡ovinių, kurie, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas užtraukia atsakomybę pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, patvirtina 2010-02-09 specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-IS1-0143, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad tirti pateikti 11 imitacinių Å¡ovinių yra Å¡audmenys, o bÅ«tent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami Å¡audymui 5,45X39 mm kalibro Å¡oviniai, skirti įvairiems A, B, C, kategorijos graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams (2 t., 29–30 b. l.), kÄ , be kita ko, pirmosios instancijos teismo posėdžio metu patvirtino ir specialistas V.

K. ir paaiÅ¡kino, jog imitaciniai Å¡oviniai priskiriami Å¡audmenims ir priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas, kuriame naudojami Å¡ie Å¡oviniai (5 t., 81–82 b. l.). Dėl paskirtos bausmės nuteistajam IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas G. J. bausmes, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, jo asmenybę – neteistas, charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ , pragyvenimo Å¡altinį, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes bei į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatas, apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai paskyrė G. J. už nusikalstamos veikos numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, taikydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt baudÄ , o už nusikalstamos veikos numatytos BK 228 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) padarymÄ , atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje 3 metus. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti nuteistojo apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo G. J. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                       Vidmantas Mylė Teisėjai                                                                                                              Raimundas Jurgaitis                                                                                  Zigmas Kavaliauskas                                                                                Â