44074679-8a6a-4cdd-abe0-c36dbe1ee3cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-47143-871/2016Proceso Nr. 2-68-3-40235-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-47143-871/2016 pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas, remdamasis 2012-08-21 Statybos ir mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties nevykdymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 208,77 Lt skolos, 24,61 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį priimti atsisakoma. Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 4 p., teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme jau yra iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-34744-866/2014 pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo, kurio ieÅ¡kovas, remdamasis 2012-08-21 Statybos ir mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties nevykdymu, prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 1 208,77 Lt skolos, 24,61 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-23 civilinėje byloje Nr. 2-34744-866/2014 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Sprendimas už akių įsiteisėjo 2014-10-24, jo pagrindu 2014-12-10 ieÅ¡kovui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Kadangi nustatyta, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieÅ¡kinį priimti atsisakoma CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu. IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 2016-09-29 mokėjimo nurodymu Nr. 3518 sumokėtas 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 4 p., 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a :Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Cramo“ 2016-09-29 mokėjimo nurodymu Nr. 3518 sumokėtÄ 15,00 EUR žyminį mokestį, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teimÄ .

Teisėja                                                                                           Renata Beinoravičienė