4401e99a-7f89-4e50-893a-2e305df4fe95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Vykdymo proceso byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-15916-871/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09591-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės N.Å .S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , skyrimo E.Ž., suinteresuoti asmenys E.Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM,n u s t a t ė:Antstolė N.Å .S. pateiktu pareiÅ¡kimu dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo praÅ¡o bausti E.Ž. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir skirti jam 250,00 EUR baudÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, kad vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM 2016-12-06 iÅ¡duotu nutarimu Nr. (23.31.08)483-128954 antstolių N.Å .S. ir D.S. kontoroje vykdomas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E.Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM naudai. Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininko vardu įregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini). 2016-12-13 skolininkui registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2016-12-15 jo gyvenamosios vietos adresu pasiraÅ¡ytinai įteiktas antstolės reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur jÄ galima apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Iki 2017-02-20 antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas. Skolininkas nereaguoja į jam įteikus antstolės procesinius dokumentus, piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės reikalavimų, vengia atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Skolininko veiksmai daro žalos vykdymo procesui, todėl spręstinas klausimas dėl baudos skyrimo.Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad antstolė N.Å .S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 33-1907/2016 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM 2016-12-06 nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-128954 dėl 2 896,00 EUR sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E.Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM naudai (v.b.l. 1-3).

Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolė N.Å .S. 2016-12-08 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko E.Ž. vardu registruotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 6, 11-12). 2016-12-08 antstolė priėmė ReikalavimÄ pristatyti automobilį, kuriuo E.Ž. buvo įpareigotas per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį (duomenys neskelbtini), o nesant techninių galimybių pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, praneÅ¡ti apie tai antstolei ir informuoti, kur šį automobilį galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (v.b.l. 14).

Minėtas antstolės reikalavimas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininkui vykdomajam dokumente nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys nekskelbtini), ir 2016-12-15 įteiktas skolininko žmonai J.Ž. (v.b.l. 15). Duomenų apie tai, kad antstolės 2016-12-08 Reikalavimas pristatyti automobilį, bÅ«tų buvęs įvykdytas, ar bÅ«tų nurodytos reikalavimo nevykdymo priežastys, byloje nėra (CPK 178 str. 1 d.). Pagal CPK 585 str. nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Tačiau E.Ž. antstolės 2016-12-08 Reikalavimo neįvykdė. Tokie E.Ž. veiksmai padarė žalos vykdymo procesui.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d).

Antstolės 2016-12-08 Reikalavimas pristatyti automobilį nebuvo įvykdytas. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Skolininkas E.Ž. pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, nepristatė areÅ¡tuotos transporto priemonės antstolės nurodytu terminu į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl E.Ž. yra pagrindas skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Skolininkas, nevykdydamas antstolės reikalavimų tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Pažymėtina, kad E.Ž. niekaip nereagavo į antstolės 2016-12-08 ReikalavimÄ pristatyti automobilį, nors Å¡is reikalavimas buvo įteiktas jam tinkamai CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Antstolės įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia E.Ž. skirti CPK 585 str. 2 d. ribose nustatytÄ baudÄ .

Pažymėtina, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad antstolės reikalavimas neįvykdytas, pažeidimas padaromas ir E.Ž. vykdomojoje byloje Nr. 33-1907/2016 yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , kad neteisėtas E.Ž. neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymÄ , antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, E.Ž. skiriama 60,00 EUR bauda už antstolės 2016-12-08 Reikalavimo pristatyti automobilį, nevykdymÄ (CPK 585 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str. teismas n u t a r i a :Antstolės N.Å .S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , skyrimo patenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti E.Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), baudÄ â€“ 60,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) už antstolės N.Å .S. 2016-12-08 Reikalavimo pristatyti automobilį nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E.Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti E.Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia E.Ž. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                   Renata Beinoravičienė