44017dc5-de00-4d3f-8b29-8bc0dfd34483 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-257-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05171-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.2.; 2.6.20.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. 67,19 Eur skolÄ , 17,03 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2003-03-11 UAB „Tele2“ ir atsakovas P. L. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. V1.27F67505345680, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2004-10-27 sutartis buvo pratęsta sudarant Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr.1.167505345680 bei 2007-01-07 sudarant dar vienÄ sutarties pratęsimÄ Nr. 1.56603439891210.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo vykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas 67,19 Eur pagrindinės skolos, 17,03 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 84,22 Eur.

Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui apie bylÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas P. L. 2003‑03-11 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. V1.27F67505345680, kurios pagrindu UAB „Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už suteiktas paslaugas. 2004-10-27 sutartis buvo pratęsta sudarant Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr.1.167505345680 bei 2007‑01-07 sudarant dar vienÄ sutarties pratęsimÄ Nr. 1.56603439891210.A.

P. Lapkovas UAB „Tele2“ jam pateiktos 2008-07-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija M Nr. 27864778 bendrai 67,19 Eur (232,00 Lt) sumai neapmokėjo. 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21 ir Priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ perleido reikalavimo teisę į 67,19 Eur (232,00 Lt) dydžio P. L. skolÄ . 2009-05-04 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo per 3 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Kaip matyti, ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi praėjus senaties terminams (CK 1.125 str.). Tačiau atsakovas negali gintis Å¡iuo pagrindu, kadangi jam nepavyko įteikti procesinių dokumentų paÅ¡tu. Teismui akivaizdu, kad tai su CK 1.5 str. nuostatomis neturi nieko bendro. Teismas tokiu atveju taiko realiÄ teismų praktikÄ , kuri remiasi CK 1.126 str. 2 d. ir neatsižvelgia į ieÅ¡kinio senaties instituto prasmę, kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, pradinio kreditoriaus paslaugomis naudojosi ir už jas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti – priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 67,19 Eur pagrindinės skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).Remdamasis CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovas atsakovui už laikotarpį nuo 2011-12-07 iki 2016‑12‑05, t.y. už 1825 dienas, paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kurios sudaro 17,03 Eur.

Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad atsakovas yra vartotojas, į palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpį (net 1825 dienos), ieÅ¡kovo nepagrįstÄ delsimÄ kreipiantis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (reikalavimÄ Ä¯gijo dar 2009‑03‑31), ko pasekoje padidėjo palÅ«kanų skaičiavimas vartotojui be jokio objektyvaus pagrįstumo, sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 6,00 Eur sumos.

Likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-22 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ viso 84,22 Eur, o sprendimu priteista 86,90 proc. (73,19 Eur). IeÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 13,04 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 67,19 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 19 ct) skolos, 6,00 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 73,19 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,04 Eur (trylika eurų 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos, paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-257-723/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. L., gim. 1964-04-29, dėl skolos priteisimo.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“ Teisėjas                                                                                            Vilmantas Ambrulevičius