4400933e-e7f5-4c48-accb-658aba5dfb37 · Kauno apylinkės teismas

?Baudž. byla Nr. 1-555/97Teikimo Nr. T-2792-559/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58155-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus inspektorei V. K., nuteistajam D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

L.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu D. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nubaustas dvidešimties parų arešto bausme, pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir nubaustas dvejų metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šios paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta D. L. dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, D. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir jis įpareigotas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkto ir 71 straipsnio pagrindu, D. L. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė ir paskirta 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o D. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes D. L. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, 2018 m. rugpjūčio 14 d. įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, t. y. Palangos mieste vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 ir 3 dalyse, nes 2018 m. spalio 27 d.

Kaune Jonavos gatvėje vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Bei abu kartus pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2018 m. gruodžio 11 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikaltsmamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad D. L. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. D. L. nuo 2018 m. lapkričio 15 d. dirba UAB „Iremas“.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis dirba UAB „Iremas“, jis padarė nusižengimÄ Å ventojoje ir paskirtÄ baudÄ sumokėjo, o dėl nusižengimo, padaryto Kaune, vyksta tyrimas ir jis nėra nubaustas. Jis supranta, kad padarė pažeidimus, tačiau dabartiniu metu suprato savo klaidas, daugiau pažeidimų nedarys ir laikysis visų jam skirtų įpareigojimų. Teikimas netenkintinas. Nuteistasis D. L. dirba UAB „Iremas“, pagal OAsys metodikÄ D. L. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, jis administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , dėl nusižengimo, padaryto Kaune, nutarimas nepriimtas ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis D.

L. administracinio nusižengimo byla yra grÄ Å¾inta administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Visos Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos sÄ moningu, sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu ir Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Nuteistasis D. L. daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs, nurodo, kad tikrai ateityje laikysis jam paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, D.

L. nevengia atsakomybės už savo veiksmus, o yra pasiruošęs gyventi visuomenėje ir nėra socialiai neigiama ir pavojinga asmenybė, todėl teismas mano, kad D. L. dirbant esminis probacijos tikslas – naujų nusikalstamų veikų prevencija bus pasiekta be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. L. atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė