Legislator Case Law & Legislation
43ff7a22-4a7e-4cbb-a9bb-ea37901a7cfa AI generated

43ff7a22-4a7e-4cbb-a9bb-ea37901a7cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 43ff7a22-4a7e-4cbb-a9bb-ea37901a7cfa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 32, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. LED lemputės, kurių bendra vertė 4.69 Eur. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.          S. R. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi.           S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-75148871-16, UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimu, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kita bylos medžiaga.S. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Legislator headnote

AI generated

43ff7a22-4a7e-4cbb-a9bb-ea37901a7cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 32, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. LED lemputės, kurių bendra vertė 4.69 Eur. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.          S. R. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi.           S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-75148871-16, UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimu, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kita bylos medžiaga.S. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Keywords

AI generated
red light violation showing of irreparable harm foot injury traumatic hand injury inducement to breach of contract safety regulations violation
AI generated
2d116bd1-7296-4ed8-a8ac-38ab57878c8e
S.,iÅ¡nagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto (iÅ¡ pažeidėjo žodžių, byloje duomenų apie teistumus nėra), administracine tvarka bausto 12 kartų, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. S. 2011 m. vasario 10 d., apie 14.30 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“ Nr. 1160, esančioje SemeliÅ¡kių g. 19, Vievio m., Elektrėnų sav., pavogė vienÄ elektros lemputę, kurios vertė – 4,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.
73c778b0-38a2-4205-aac3-8d817bd054ef
                      Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.
27ed6e89-01a4-4aaf-8b17-4bd8be54b228
Administracinė byla Nr. A2.2.-8920-818/2016 (Proceso Nr. 4-68-3-07425-2016-8)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 8 d.Vilnius               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos teismo posėdyje nedalyvaujančio D.
fb856f12-74b4-45d0-9566-90a1d58f9cf0
                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5ad8d50c-986b-40d2-ba10-2a95207d6afc
be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-15668-818/2016                                                                                             (Procesinis Nr. 4-68-3-13890-2016-1)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebaustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:S. R. 2016-10-18 apie 16.52 val.

Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 32, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. LED lemputės, kurių bendra vertė 4.69 Eur. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.          S. R. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi.           S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-75148871-16, UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimu, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kita bylos medžiaga.S. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaSkirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog S. R. administracine tvarka nebaustas, neteistas, dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į prekyba, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, jog S. R. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį, skiri įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius