43ff23ba-5a45-4f2a-b5ef-d27ea9c002a5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eSP2-23002-955/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17958-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.4.20; 3.2.7.2; 3.2.3.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                 2016 m. rugsėjo 5 d.                                                            Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo S. K.

įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy praÅ¡o patvirtinti jo 56,18 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo S. K. įpėdiniams.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.CK 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

Å ios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).PareiÅ¡kėjas pasinaudodamas įstatymo suteikta galimybe pareiÅ¡kė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Å ie praÅ¡ymai nagrinėtini CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 443 str. 2 d., 111 str., 1-2 d., 113 str. 1-3 d.).

Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo ((duomenys neskelbtini) str.).PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris mirties dienÄ turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 56,18 Eur dydžio turtinę prievolę pareiÅ¡kėjui. Taip pat nurodė, kad tarp palikėjo ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį pradinis kreditorius teikė palikėjui telefono ryÅ¡io paslaugas, o palikėjas įsipareigojo sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Palikėjas tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl teikiamos paslaugos buvo sustabdytos, palikėjas liko skolingas pradiniam kreditoriui 24,97 Eur skolÄ . 2006-09-25 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ palikėjas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Å ioms aplinkybėms pagrįsti pareiÅ¡kėjas pateikė 2006-09-25 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį su priedu apie S. K. skolÄ bei Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä . Teismo vertinimu, Å¡ių įrodymų nepakanka praÅ¡omam kreditorinio reikalavimo faktui patvirtinti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkas S. K. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų, kuriuose bÅ«tų nurodyti tikslÅ«s skolininko asmens duomenys.

IÅ¡ pateikto testamentų registro iÅ¡raÅ¡o Å¡ios aplinkybės nustatyti negalima. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tarp palikėjo ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį pradinis kreditorius teikė palikėjui telefono ryÅ¡io paslaugas, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė. Nors nurodė, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, tačiau tokių įrodymų nepateikė. Taip pat nepaaiÅ¡kino aplinkybių ir nepateikė įrodymų apie susidariusiÄ 56,18 Eur dydžio turtinę prievolę.

Be to, pareiÅ¡kėjas suinteresuotu asmeniu nurodė Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau 2015 m. kovo 13 d. priimtu LR Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos beÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės. Pagal Å¡ių taisyklių nuostatas Valstybės Ä®monė „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. yra įpareigota paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovauti valstybę.Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad praÅ¡ymas paduotas su trÅ«kumais.CPK XXXIX skyriaus normos nenustato praÅ¡ymų dėl teismo leidimų priėmimo ir praÅ¡ymų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad Å¡ie praÅ¡ymai turi bÅ«ti supaprastinto proceso, taigi pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali bÅ«ti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ bei trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ .

Kai praÅ¡ymai neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ar nepridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, juos atsisakoma priimti. Atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neatima teisės iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, paÅ¡alinus praÅ¡ymo trÅ«kumus ar pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 579-582 str., n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo S. K.

įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                 Kristina Imbrasienė