43fdd0bd-2a16-401d-8d9c-e4ca40158c05 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1S-32-309/2022 Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00508-2008-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K. atstovo advokato Alvydo Butos skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė: G. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, priteista: Liepojos vartotojų bendrijai „L“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš G. K., R. B., A. D., V. K. 441,25 latai (2 147,56 litai) žalos atlyginimui;

Latvijos AB „H. S.“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš G. K., R. B., A. D., V. K. 2 500,00 latai (12 167,50 litų) žalos atlyginimui; Latvijos draudimo bendrovei „B“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš G. K., R. B., A. D., V. K. 21 057,47 latų (102 486,70 litų) žalos atlyginimui. Nuosprendžiu paliktas galioti nuosavybės teisės apribojimas G. K. nekilnojamam turtui. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendis pakeistas – G.

K. paskirta laisvės atėmimo bausmė padidinta iki 3 metų. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nutartimi panaikintas 2009 m. gegužės 4 d. taikytas ir vėliau pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. turtui: a) 3/4 žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 75 448,50 Lt vertės; b) 3/4 pastato-gyv. namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto – 77.94 kv. m, 31 913,25 Lt; c) 3/4 pastato-tvarto, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto-84.00 kv. m ploto, 1 089,75 Lt vertės; d) 3/4 pastato-sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto – 29.00 kv. m ploto, 1 810,5 Lt vertės; e) 3/4 pastato-sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto – 48.00 kv. m ploto, 1427,25 Lt vertės; f) 3/4 pastato-sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto – 7.00 kv. m ploto, 176,25 Lt vertės;

g) ¾ pastato-sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto – l 8.00 kv. m ploto,123 Lt vertės; h) 3/4 pastato-sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyto – 3.00 kv. m ploto, 60 Lt vertės; i) 3/4 pastato-kiti statiniai (inžinieriniai), adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 346,5 Lt vertės. Šia 2010 m. liepos 12 d. nutartimi taip pat taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. būsimam turtui vykdant Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Uždrausta Å¡iuo turtu disponuoti, nukreipiant civilinių ieÅ¡kinių dengimui baudžiamoje byloje. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2010 m. liepos 12 d. baudžiamojoje byloje iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Latvijos draudimo bendrovei „B“, AB „H. S.“, Liepojos vartotojų bendrijai „L“. Duomenų, jog vykdomieji dokumentai bÅ«tų sugrÄ Å¾inti, juos įvykdžius, nėra. Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 19 d. sunaikinta. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2022 m. vasario 2 d. buvo gautas G.

K. atstovo advokato A. Butos praÅ¡ymas panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio tvarka taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ir duomenis apie nuosavybės apribojimų panaikinimÄ nusiųsti į PLAIS sistemÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartimi G. K. atstovo praÅ¡ymas netenkintas. Nutartyje nurodyta, kad 2010 m. liepos 12 d. baudžiamojoje byloje iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Latvijos draudimo bendrovei „B“, AB „H.

S.“, Liepojos vartotojų bendrijai „L“, tačiau duomenų, jog vykdomieji dokumentai bÅ«tų sugrÄ Å¾inti juos įvykdžius, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, jog civiliniai ieÅ¡kiniai baudžiamojoje byloje bÅ«tų atlyginti. Skundu G. K. atstovas advokatas A. Buta praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria panaikinti G. K. taikytus laikinus nuosavybės teisės apribojimus Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. iÅ¡nagrinėtoje baudžiamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir duomenis apie nuosavybės apribojimų panaikinimÄ nusiųsti į PLAIS sistemÄ .

Skunde nurodoma, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nutartimi panaikinus 2009 m. gegužės 4 d. taikytÄ ir vėliau pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. K. nekilnojamajam turtui, nuo 2010 m. liepos 12 d. neliko jokio laikino nuosavybės apribojimo G. K. turtui. Pažymima, kad teisiÅ¡kai neįmanoma situacija, kad baudžiamojoje byloje galėtų bÅ«tų taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas vykdant nutartį civilinėje byloje, kurioje ieÅ¡kinio dalykas niekaip nesusijęs su inkriminuotomis veikomis.

Skundžiamoje nutartyje paminėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bylos Å¡alys yra skirtingos ir niekaip nesusijusios su ieÅ¡kovais (nukentėjusiaisiais) baudžiamojoje byloje. Be to, Å¡i civilinė byla Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartimi nutraukta patvirtinus taikos sutartį ir Å¡ia nutartimi panaikintos 2008 m. rugpjūčio 13 d. teismo toje pačioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Dėl to nėra ir niekada nebuvo pagrindo vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant laikinÄ nuosavybės apribojimÄ G.

K. turtui baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreipiamas dėmesys, kad teismas nenurodė jokio procesinio dokumento, kuriuo baudžiamojoje byloje G. K. turtui iki Å¡iol taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir jis yra galiojantis. PrieÅ¡ingai, kaip minėta, baudžiamoje byloje nuo 2010 m. liepos 12 d. neliko jokio laikino nuosavybės apribojimo G. K. turtui, Kartu skunde pažymima, kad negalima tokia situacija, jog laikinas nuosavybės apribojimas baudžiamoje byloje bÅ«tų tęsiamas net ir po to, kai sunaikinama pati baudžiamoji byla, nes sunaikinus bylÄ nebegali vykti joks procesas byloje ir dėl to negali bÅ«ti pritaikomos ar tęsiamos procesinės prievartos priemonės. Taip pat negalima situacija, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas bÅ«tų taikomas ilgiau, negu numatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti maksimalus terminas.

Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 606 straipsnio 2 dalyje (2003 m. sausio 1 d. redakcija) buvo numatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Å ios normos 2011 m. spalio 1 d. redakcija vykdomojo raÅ¡to pateikimo terminas buvo sutrumpintas iki penkerių metų. Nuosprendis baudžiamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2010 m. birželio 17 d., todėl net ir skaičiuojant maksimalų deÅ¡imties metų vykdomojo raÅ¡to pateikimo terminÄ , Å¡ie raÅ¡tai vėliausiai galėjo bÅ«ti pateikti vykdyti 2020 m. birželio 17 d., tačiau 2022 m. sausio 7 d. antstolių rÅ«mų pažyma patvirtina, kad iÅ¡ G.

K. nuo 2003 metų nebuvo vykdomi jokie iÅ¡ieÅ¡kojimai. Taigi teismas negali tęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ar jį laikyti bÅ«tinu užtikrinant civilinį ieÅ¡kinį, kai patys ieÅ¡kovai nepagrįstai ilgÄ laikÄ â€“ deÅ¡imt metų – nesikreipdami dėl priteistos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, savo neveikimu patys atsisakė bet kokio civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių ir net teisiÅ¡kai prarado tokiÄ galimybę, nes praleido vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senatį. Skundas tenkinamas.

Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinu nuosavybės teisės apribojimu siekiama iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Kaip minėta, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu buvo paliktas galioti nuosavybės teisės apribojimas G. K. nekilnojamam turtui, tačiau šio teismo 2010 m. liepos 12 d. nutartimi 2009 m. gegužės 4 d. taikytas ir vėliau pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. turtui panaikintas ir taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G.

K. bÅ«simam turtui vykdant Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta Å¡iuo turtu disponuoti, nukreipiant civilinių ieÅ¡kinių dengimui baudžiamoje byloje. Nors iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2010 m. liepos 12 d. baudžiamojoje byloje iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Latvijos draudimo bendrovei „B“, AB „H. S.“, Liepojos vartotojų bendrijai „L“, tačiau duomenų, jog vykdomieji dokumentai bÅ«tų sugrÄ Å¾inti juos įvykdžius, nėra, taip pat nėra duomenų, kad civiliniai ieÅ¡kovai bÅ«tų pateikę vykdomuosius raÅ¡tus vykdyti ar bÅ«tų pateikę praÅ¡ymus atnaujinti vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminÄ , kuris, kaip teisingai pažymėta G.

K. atstovo skunde, pagal CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatas (2003 m. sausio 1 d. redakcija), yra deÅ¡imt metų, ir suėjo 2020 m. birželio 17 d. Be to, baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 19 d. sunaikinta, o iÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų gauta informacija, kad patikrinus Antstolių informacinę sistemÄ 2022 m. sausio 7 d. nenustatyta duomenų, jog bÅ«tų vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ G. K. (b. l. 4). Sutiktina ir su G. K. atstovo skundo argumentu, kad įstatymai nenumato galimybės baudžiamojoje byloje taikyti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ vykdant nutartį civilinėje byloje, juo labiau, kad joje ieÅ¡kinio dalykas nesusijęs su asmeniui baudžiamojoje byloje inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis.

Pažymėtina ir tai, kad skundžiamoje nutartyje nurodytoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bylos šalys yra ne tos pačios, kaip baudžiamojoje byloje. Be to, iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ši civilinė byla Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartimi nutraukta patvirtinus taikos sutartį ir panaikintos šio teismo 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, be kita ko, ir areštas G. K. priklausančiam nekilnojamajam turtui, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–11).

Esant visumai nurodytų aplinkybių, TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nutarties dalį, kuria taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G.

K. būsimam turtui vykdant Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir uždrausta šiuo turtu disponuoti, nukreipiant civilinių ieškinių dengimui baudžiamoje byloje. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas