43fdcf69-003f-4648-8013-2fbce6f4bb7f · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A.2.6.-530-266/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00494-2016-8                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.14.2.                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     N U T A R T I S                                                             2016 m. spalio 24 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,susipažinusi su D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla, ir n u s t a t ė: 2016-10-21 Anykščių rajono apylinkės teismui buvo pateikta D. P. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., dėl to, kad jis, 2016 m. spalio 17 d., 11 val. 26 min., Anykščių r. sav., Žviliūnų k., vairuodamas traktorių važiuojamojoje kelio dalyje nepasirinko saugaus vairavimo greičio, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, dėl ko buvo apgadinta kabelinė spinta.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, policijai apie eismo įvykį nepranešė. Vairavo traktorių, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. IÅ¡tyrus pateiktÄ medžiagÄ , nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs įgaliotas pareigÅ«nas nesilaikė ATPK 260 str. reikalavimų.Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes prieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008).

Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. P. kaltinamas pagal ATPK 130 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už nepaklusimÄ reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. IÅ¡ eismo įvykio schemos matyti, kad buvo apgadinta elektros skydinė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

P. savo paaiškinime taip pat nurodė, kad eismo įvykio metu apgadino elektros skydinę. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulės Odetos Gadliauskaitės 2016-10-17 tarnybiniame pranešime dėl pasišalinimo iš eismo įvykio nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta kabelinė skydinė. S. P., dirbančio AB ,, (duomenys neskelbtini)“, paaiškinime nurodyta, kad buvo apgadinta elektros skydinė.

Kokia padaryta turtinė žala, nurodyti negalėjo, teigė jog vėliau patikslins . Administracinio teisės pažeidimo byloje Å¡ių duomenų nėra surinkta. Å ios nurodytos aplinkybės yra užfiksuotos ir administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau veika nekvalifikuota atitinkamu LR ATPK straipsniu. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), atsakomybė numatyta bei tokia veika apraÅ¡yta ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijoje.

Norint konstatuoti pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. protokole turi bÅ«ti konkrečiai nurodyta, kokį turtÄ ir kokiais veiksmais apgadino pažeidėjas ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. turi teisę vairuoti transporto priemonę. Atvykęs į teismo posėdį D. P. pateikė pažymÄ , jog 1991 metais jam buvo suteikta traktorininko maÅ¡inisto AV kategorija, tačiau pažymėjimo jis teismui nepateikė. (pažymos kopija pridedama) Å ios aplinkybės policijos pareigÅ«nai nepatikrino ir neiÅ¡siaiÅ¡kino. Šie duomenys taip pat reikÅ¡mingi, siekiant tinkamai kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytus teisės pažeidimus.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas ATP protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas bei dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikalingos nagrinėjant bylÄ . Kadangi protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogijÄ bÅ«tina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes, nes prieÅ¡ingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, nes asmuo paprasčiausiai tiksliai nežinos, kuo jis yra kaltinamas.

ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, byla negali bÅ«ti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjai nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Bylos medžiaga jos papildymui ir trÅ«kumų paÅ¡alinimui grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 288 str., n u t a r i a :           D.

P. administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ papildymui ir protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinimui grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                              Zita Gavėnienė