43fd9c41-e569-42bd-a5b7-7ab85e294dba · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2118-1055/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00363-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. birželio 14 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ulraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas V. K. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K. 1 000,00 EUR skolos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: paskolos raÅ¡telį (civilinės bylos Nr. L2-1429-228/2018 7 b. l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus 2018 m. kovo 13 d.

žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (b. l. 5), advokato teisines paslaugas patvirtinantį pinigų priėmimo kvitÄ (civilinės bylos Nr. L2-1429-228/2018 8 b. l.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas V.

K. ir atsakovas M. K. sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas perdavė 1 000,00 EUR paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 30 d., tačiau atsakovas sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1 000,00 EUR. IÅ¡tyrus byloje ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis).

P. C. kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Taigi vertintina, kad atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 000,00 EUR skolos (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 30,00 EUR žyminio mokesčio ir 50,00 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).Ieškovo ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 5,22 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 1 000,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį eurų ir 00 ct) skolos, 30,00 EUR žyminio mokesčio ir 50,00 EUR iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.  Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,22 EUR (penkis eurus 22 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                               Ana Karšul