43fd020f-65ec-4e67-bba5-9fbbedbc358f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2635-749/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02206-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.;   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 28 d.Panevėžys                 Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. G.,iÅ¡nagrinėjo B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) senatvės pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, metų laikotarpyje administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :2012 m. rugsėjo 27 d., apie 18.30 val.

B. G. bÅ«damas neblaivus ( nustatytas girtumas 2,01 promilės) iÅ¡ prekybos centro ,,Maxima“, esančio Žemaičių g. 21, Panevėžys, pavogė Å¡altai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ â€žHusarų“ – 2 vnt., kurių bendra vertė 11,38 litų. Tokiais veiksmais B. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.                  Teismo posėdžio metu B. G. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi bei paaiÅ¡kino, kad vogė, nes norėjo valgyti ir buvo neblaivus, bet neturėjo tam pinigų.

Buvo tik kÄ iÅ¡leistas iÅ¡ Panevėžio APVK areÅ¡tinės, kur atliko 20 parų areÅ¡to bausmę. Prašė neskirti areÅ¡to bausmės.Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. G. kaltė įrodyta jo parodymais ir byloje esančiais įrodymais: 2012-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1997801-12, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo nustatymo testu Nr. 6827, administracinio sulaikymo protokolu.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog B.

G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGLB. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimui atsirasti.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ B. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – baustas administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į jo amžių, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. G. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ â€“ baudÄ , sankcijoje nurodytam vidurkiui.

                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                  B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Vytautas KrikščiÅ«nas