43fc4fe7-a1eb-499f-905f-545afb74cb09 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-255-305/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16740-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU N U T A R T I S 2020 m. birželio 26 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

P. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė: Nuteistasis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. lapkričio 16 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, skirta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda; 2) 2009 m. sausio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2009 m. birželio 11 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2009 m. lapkričio 12 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, skirta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 2011 m. gruodžio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, skirta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2013 m. sausio 31 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2017 m. birželio 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams; 8) 2018 m. kovo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams;

9) Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 (vienų) metų 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2019-04-25. Bausmės pabaiga: 2021-06-23. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2020-01-12. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 1 mėnesis 8 dienos. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-05-15 protokolu Nr. LK - 89, vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė, kad: anksčiau teistas 7 kartus: 1) 2007 m. lapkričio 16 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, skirta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda; 2) 2009 m. sausio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2009 m. birželio 11 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2009 m. lapkričio 12 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, skirta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 2011 m. gruodžio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, skirta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2013 m. sausio 31 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2017 m. birželio 19 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, teistumas neiÅ¡nykęs. PirmÄ kartÄ nuteistas bÅ«damas 20 m. Anksčiau teistas 9 kartus už plėšimus, dokumentų suklastojimÄ ar disponavimÄ suklastotais dokumentais, vagystes, sunkų sveikatos sutrikdymÄ , turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims.

Nuteistasis teigia, kad prieÅ¡ suėmimÄ gyveno su žmona ir dviem vaikais, nuomojamame bendrabučio tipo, vieno kambario bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi atgal pas žmonÄ prieÅ¡ tai minėtu adresu. Gautas atsakymas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, kad minėtu adresu intensyvios priežiÅ«ros taikymas galimas. Nuteistasis teigia, kad žmona pateikus savivaldybei praÅ¡ymÄ dėl socialinio bÅ«sto. V. P. teigia, kad gyvenamosios vietos nekeitė, iÅ¡skyrus tais atvejais, kaip dirbo PrancÅ«zijoje, Vokietijoje ir Ispanijoje.

Remiantis surinkta informacija, galima teigti, kad nuteistasis neturi rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo. V. P. pasakojo, kad iki nuteisimo niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja darbo ieÅ¡kotis per užimtumo tarnybÄ . Apie savo mokslo ir darbo istorijÄ pasakojo, kad Smalininkų aukÅ¡tesniojoje žemės Å«kio mokykloje įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Anot nuteistojo, minėtoje mokykloje jis mokėsi 12 klasėje, bÅ«tų įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei automechaniko-verslo darbuotojo specialybę, tačiau likus pusei metų iki egzaminų iÅ¡vyko dirbti į užsienį, brandos atestato ir diplomo negavo.

Pasakojo, kad yra dirbęs PrancÅ«zijoje vidaus apdailininku, Ispanijoje – liedavo pamatus įvairiems statiniams. Grįžęs į LietuvÄ , įsigijus patentÄ , dirbo stogdengiu ir plytelių klojėju. Po metų laiko perėjo dirbti „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Po mėnesio laiko iÅ¡ darbo išėjo pats, dėl tolimos kelionės iki darbovietės, kenksmingų darbo sÄ lygų, bei mažo atlyginimo. IÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ , ten dirbo miÅ¡kuose apie 8 mėnesius. Grįžus į LietuvÄ padarė nusikaltimÄ , dėl to negalėjo iÅ¡vykti į Å vedijÄ , tad įsidarbino UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vainikų pynėju.

Vėliau perėjo dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl ten mokamo didesnio atlyginimo. Ten dirbo apie dvi savaites ir buvo atleistas. Daugiau niekur neįsidarbino, registravosi darbo biržoje. Paminėjo, kad laisvėje yra dirbęs neoficialius, atsitiktinius darbus nesudarydamas darbinės sutarties. Laisvėje bÅ«damas dažniausiai dirbo, tačiau turėjo darbinio nestabilumo laikotarpių. Suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau vis tiek reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sÄ lygų.

Mokydamasis mokykloje retkarčiais praleidinėdavo pamokas. Ankstesnio bausmės atlikimo metu nuo 2013-04-29 dirbo tvarkiniu, nuo 2014-05-16 iki 2014-09-02 darbų skirstytoju. 2014 m. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo avalynės gamintojo specialybę. Dabartinio bausmės atlikimo metu dirba. Teigia, kad Vilniaus pataisos namuose du kartus kreipėsi į administracijÄ dėl įdarbinimo, tačiau darbo pasiÅ«lymų negavo. Marijampolės pataisos namuose nuo 2020-01-15 dirba valgykloje, bÅ«ryje aktyviai atlieka gerbÅ«vio darbus.

V. P. pasakojo, kad pagrinde pragyvendavo iš atsitiktinių darbų atlygio, seniūnijos mokamų pašalpų. Gautus pinigus išleisdavo būsto nuomai, komunalinėms paslaugoms apmokėti, savo sūnaus ir dukros išlaikymui. Bausmės atlikimo metu jam finansiškai padeda brolis ir mama atsiųsdami po 20, 50 ir 100 eurų kas mėnesį. Marijampolės pataisos namų 2- ojo Turto valdymo skyriaus duomenimis pagal 2019-01-01- 2020-05-31 gautus vykdomuosius raštus , V. P. įsiskolinimas yra 11159,43, padengęs 50 eur.

Apie ankstesnius padarytus nusikaltimus pasakojo, kad plėšimai ir vagystės padėdavo jam spręsti finansines problemas, tam įtakos turėjo ir netinkamai pasirinkti draugai. Jis turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti. Dažniau ar rečiau išgyvena finansinius sunkumus dėl to, kad nesugeba planuoti, per daug išlaidauja. Nesusiduria su specifiniais finansiniais sunkumais. Socialinius ryšius palaiko su motina R.

K., broliu V. P. ir žmona I. P. skambindamas ir bendraudamas vaizdo pokalbiais, laiÅ¡kais, lankomas pasimatymų metu. Apie tėvÄ pasakoja, kad jis paliko Å¡eimÄ , kai jis buvo 7 m. amžiaus, su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Apskritai savo santykius su artimaisiais apibÅ«dina kaip teikiančius didelį pasitenkinimÄ , nekritikuojančius, palaikančius. Vedęs. Su savo žmona I. P. turi susilaukęs dukros E. P. (2 m.), sÅ«naus E. P. (3 m.), E. P. (4mėn). Nuteistasis pasakojo, kad domisi savo vaikų vystymusi ir sveikata.

Materialiai padėti gali, nes Å¡iuo metu dirba Marijampolės Pataisos namuose, V. P. teigia prisidedantis prie Å¡eimos iÅ¡laikymo .Teigia, kad finansiÅ¡kai jo Å¡eimai padeda jų tėvai ir artimieji. Teisės pažeidėjo ryÅ¡ys su partneriu atrodo teigiamas, abipusiai palaikantis ir kupinas rÅ«pesčio. Nuteistasis mano, kad turi alkoholio vartojimo problemų, teigia, jog praktiÅ¡kai visi nusikaltimai, tarp jų ir ankstesni smurtiniai, susiję su jo vartojimu. PrieÅ¡ suėmimÄ asmuo teigia, vartojęs alkoholį.

Medicininiuose dokumentuose randama informacija apie 2019 05 mėn. atvykus į PN nustatytÄ alkoholio priklausomybės sindromÄ F10.2. Nurodo, kad dalyvavo ir dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose, kurie susiję su įsisÄ moninimu apie alkoholio vartojimo žalÄ ir pasekmes. Å iuo metu alkoholio vartojimo problemų nestebima, bÅ«damas struktÅ«ruotoje aplinkoje geba savo elgesį kontroliuoti. Ä®staigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Nuteistasis pilnai suvokia alkoholio daromÄ Å¾alÄ sau ir kitiems. Pasiryžęs keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gyventi blaiviai, nevartojant alkoholio, lankyti AA grupes laisvėje.

Tai, kad nuteistasis struktÅ«ruotoje aplinkoje geba save kontroliuoti, nevartoti psichoaktyvių medžiagų, nuolat save motyvuodamas korekcinėse bei savitarpio pagalbos programose rodo gan aukÅ¡tÄ motyvacijÄ nevartoti alkoholio ateityje, kas realiai įgyvendinant gali sukelti tam tikrų už jų vartojimÄ nėra pagrindo teigti, jog jų vartojimas yra nusikalstamumÄ didinantis veiksnys. sunkumų. PiktnaudžiavimÄ narkotinėmis medžiagomis vartojimÄ , neigia. Pripažįsta, kad praeityje, ankstesniu nuosprendžiu apie 2013 m. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę VPN, yra vienÄ kartÄ bandęs amfetamino ir marihuanos.

Teigia, patyręs stiprių neigiamų Å¡alutinių poveikių, kurie visam laikui nuteikė prieÅ¡ narkotinių medžiagų vartojimÄ . MPN nuteistasis lankė AN grupes. Tai, kad nuteistojo nusikaltimai nėra siejami su narkotinių medžiagų pavartojimu bei PN asmuo nėra baustas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): nustatyta vidutinė 69 (balai) iÅ¡ jų (25 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (44balai), kurie gali keistis. 2019-11-22 buvo nustatyta vidutinė (92 balai). Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nemenkina savo nusikalstamo elgesio, turi aukÅ¡tÄ motyvacijÄ nenusikalsti, teigiama nuostata į darbÄ , yra savikritiÅ¡ka asmenybė. Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutaria taikyti nuteistajam M.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: - taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu; - taikyti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) viso lygtinio paleidimo metu; - taikyti LR BK 75 str. 2 d. 6 p – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, jÄ pabaigti per 4 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios ir visÄ lygtinio paleidimo laikÄ dalyvauti AA savitarpio pagalbos grupėse.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ras praÅ¡o nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat nuteistasis, kuris siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, turi bÅ«ti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalÅ«s bei du materialieji pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra:

a) nuteistojo praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi bÅ«ti atlikęs minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra:

a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai. Teigia, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V. P. Å¡is teistumas nėra pirmas, anksčiau teistas 7 kartus, nusikaltimams bÅ«dingas turtinių nusikaltimų modelis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. P. paskutinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (praėjus tik mėnesiui po teismo nuosprendžio, kuriuo nuteistajam buvo atidėtas bausmės vykdymas, paskelbimo). Visa tai rodo, kad V. P. jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino, o ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Nurodo, kad vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , atkreiptinas dėmesys į nuteistojo nuostatas, kurios pagrįstai neleidžia manyti, kad V. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis mano, jog turi alkoholio vartojimo problemų, teigia, kad praktiÅ¡kai visi nusikaltimai, tarp jų ir ankstesni smurtiniai, susiję su jo vartojimu. Nuteistojo savivertė žema, kompensuojama alkoholio vartojimu, asocialiu elgesiu. Tai, kad nuteistasis kiek stokoja emocinio stabilumo, sunkiau susitvardo emocinėse stresinėse situacijose, didina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Impulsyvumas, savitvardos praradimai tiesiogiai siejasi su alkoholio pavartojimu, kuomet asmuo negeba kontroliuoti savęs, linkęs veikti spontaniÅ¡kai, neapgalvotai, dėl ko vėliau gailisi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vertintina, kad likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 69 balais iÅ¡ kurių net 44 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Ä®statymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant ir tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å iuo atveju vertinant aukščiau aptartas aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ ir, kad Å¡i yra ženkli bei tvari. BÅ«tent todėl V. P. pataisos procesas turi ir toliau bÅ«ti tęsiamas pataisos namuose. Daro iÅ¡vada, kad aukščiau aptartų aplinkybių visuma aiÅ¡kiai persveria pavienius teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis ir neteikia pagrindo spręsti, jog nuteistojo integracija į visuomenę jau Å¡iuo metu bÅ«tų sėkminga.

V. P. paleidus lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, nebus pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra bei nebus užtikrintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas. Teisėjas visiÅ¡kai sutinka su pateiktomis prokuroro iÅ¡vadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos. Komisijos 2020 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. LK-89 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė 69 balai, nors ir mažėja: buvo 92 balai. Nėra nuteistajam visiÅ¡kai palanki ir jo socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje pažymėta, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina.

Savivertė – žema, kompensuojama alkoholio vartojimu, asocialiu elgesiu. Stokoja emocinio stabilumo, sunkiau susitvardo emocinėse stresinėse situacijose, kas didina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Jis yra skatintas 3 kartus, nebaustas. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau Å¡iuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis.

Teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. LK-89, taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti. Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas nutaria: Atsisakyti tvirtinti 2020 m. gegužės 15 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriaus nutarimÄ taikyti nuteistajam, V.

P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Nr. LK-89. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus