43fc24a2-c1c9-4bcb-bf4a-e06f201a6b12 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-2031-954/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21621-2016-4             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.4; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, kaltinamajam M. K., jo atstovei pagal įstatymÄ R. L., jo gynėjui advokatui J.

G., Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Vaidui Zabilevičiui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , VilkaviÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolė, gyv. Vėliučionių vaikų socializacijos centre, teistas:2016-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 4 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis;2016-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti gyvenamoje vietoje nuo 21.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡ios bausmės pridėta 2016-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti gyvenamoje vietoje nuo 21.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ , nuosprendis neįsiteisėjęs,2016-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 8 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant jį mokytis, nuo 21 val. iki 6 valandos bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams įpareigojant jį bausmės terminu mokytis, nuo 21 val. iki 6 valandos bÅ«ti namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :M.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį bei pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ - automobilį, o bÅ«tent: jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 7 d. 23.30 val. iki 2016 m. gegužės 8 d. 06.30 val., iÅ¡ namo kiemo esančio(duomenys neskelbtini) , Kaune, pagrobė nukentėjusiajam M. S. priklausantį automobilį „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)- 500 eurų vertės, automobilio salone buvusia magnetola - „JVC“- 50 eurų vertės, dvejomis kolonėlėmis „Pionier“ - bendros 30 eurų vertės, kuro bake buvusiu 13 l benzino - bendros 14,11 eurų vertės bei automobilio bagažinėje buvusius: kuprinę - 10 eurų vertės, su rankine - 3 eurų vertės, žvejybos įrankius - bendros 100 eurų vertės, priekines automobilio kaladėles - 20 eurų vertės, dvi žvejybines kėdes - bendros 30 eurų vertės, meÅ¡kerę - 50 eurų vertės, 4 meÅ¡kerių stovus - bendros 20 eurų vertės, tinklelį žuvims laikyti - 10 eurų vertės, graibÅ¡tÄ - 15 eurų vertės, iÅ¡ viso M.

S. priklausančio turto už 852,11 eurų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 16 d. 06.30 val. iki 2016 m. gegužės 18 d. 11.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡daužęs automobilio „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam L. M., deÅ¡inės pusės keleivio galinius stiklo paketus - bendros 15 eurų vertės, įsibrovė į jo vidų, nuėmė plastikinę apdailÄ bei iÅ¡traukęs laidus iÅ¡ užvedimo spynelės, pasikėsino pagrobti svetimÄ L.

M. priklausantį turtÄ - automobilį „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - 500 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio nepavyko užvesti, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-05-07 apie pietus pabėgo iÅ¡ Kauno socializacijos centro, buvo septyniese, vaikščiojo Kaune, paskui iÅ¡siskyrė keliai, liko tik su J.

Vaikščiojo Kaune, galvojo kaip nusigauti iki Ruklos, kadangi J ten gyveno. Vaikščiojant apie 22 val. prie namo, netoli centro, (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė maÅ¡inÄ , durelės buvo nepilnai uždarytos. Atidarė dureles, matė, kad maÅ¡ina tuščia, sėdo į jÄ , vairas neužrakintas, nuėmė plastikÄ ir laideliais užkÅ«rė. Žinojo kaip, kadangi buvo jau pavogęs Audi maÅ¡inÄ , tada tie laidai jau buvo iÅ¡traukti, ten gal pats savininkas taip užvesdavo maÅ¡inÄ . Važinėjo po RuklÄ , užklimpo, vėliau sutiko J sesę ir ji davė pinigų parvažiuoti į KaunÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kitaip buvo pasakęs. Galvojo iÅ¡eis taip padaryti, kad neįtrauktų J. Jis kartu buvo, jis tik Å¡alia sėdėjo, nei vairavo, nei kÄ darė. Važinėjo po miÅ¡kÄ Rukloje, davė J pavairuoti, jis nemokėjo ir užklimpo. Paliko tÄ maÅ¡inÄ kur užklimpo. J žinojo keliÄ , nuėjo į RuklÄ , sutiko jo sesę, pabuvo Rukloje ir sesuo davė pinigų grįžti į KaunÄ . VisÄ naktį prabuvo su ta maÅ¡ina, o tik ryte J sesę B sutiko. Parvažiavo į KaunÄ ir parėjo į socializacijos centrÄ .

Matė tik grotuvÄ automobilyje, iÅ¡ automobilio, jokių daiktų neėmė, nematė, kad bÅ«tų žvejybinių įrankių. Å iÄ veikÄ visiÅ¡kai pripažįsta. 2016-05-17 vėl buvo pabėgę visi tie patys, buvo J, Å , E, O, V. Jie pabėgo apie 17 val., norėjo pabÅ«ti Kaune iki 22 val. ir grįžti į centrÄ . Turėjo pinigų ir prie „Topolio“ paprašė, kad nupirktų alkoholio. Benamis nupirko 3 butelius brendžio. Nuėjo prie „Norfos“, ten tokia pavėsinė, sutiko pažįstamus, gėrė pavėsinėje.

Vėliau visi vaikščiojo po miestÄ , pamatė maÅ¡inÄ Jonavos gatvėje nusileidus nuo kalno, pasiÅ«lė visiems paimti pavažinėti. Visi buvo, bet jis iÅ¡daužė keleivio pusės galinį langÄ , įkiÅ¡o rankÄ ir atsirakino priekines dureles, įlipo į vidų, užkÅ«rė maÅ¡inÄ , vairas buvo užrakintas, nepavyko nulaužti, todėl nepavyko nuvažiuoti. NežiÅ«rėjo ar buvo daiktų automobilio viduje. Padarė blogai, gailisi. Po to laiko nebendravo su nukentėjusiais. Nuo rugpjūčio 31 d. gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi, lanko bÅ«relius.

Dar keli ikiteisminiai tyrimai atliekami Marijampolėje dėl sugadintų daiktų. Kai persikėlė į (duomenys neskelbtini), jokių nusikaltimų nepadarė, nebuvo nei karto pabėgęs. Suprato, kÄ darė blogai, keičiasi. Norėjo linksmai laikÄ praleisti, nebuvo svarios priežasties, dėl pramogos. Nusikaltimus padarė bÅ«damas Kauno socializacijos centre. Susitiko su panaÅ¡aus bÅ«do vaikais. (duomenys neskelbtini) griežtesnė tvarka. Išėjęs iÅ¡ centro, pabaigs 8 klasę, paskui į profesinę mokintis profesijos.

Turi lygtinumÄ , laisvės apribojimÄ . Jeigu bÅ«tų įmanoma, sutiktų bausmę atidirbti vieÅ¡aisais darbais (2 t., b.l.114,115).Kaltinamajam M. K. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (M.

S. automobilis) Be M. K. parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:2016-05-08 M. S. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriuo jis pranešė apie pavogtÄ automobilį Audi 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.7);2016-05-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ kur buvo pagrobtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8-9);Kauno apskrities Jonavos r.

PK tyrėjo R. G. 2016-05-14 tarnybiniu praneÅ¡imu apie rastÄ automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), GaižiÅ«nų poligone, Jonavos rajone (1 t., b.l. 15);2016-05-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas rastas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), miÅ¡ko kelyje(duomenys neskelbtini) ., Jonavos raj. (1 t., b.l. 17-23, 27-40);nukentėjusiojo M. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 7 dienÄ , apie 23.00 val. sugrįžo jam priklausančiu automobiliu “ Audi 80” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį pastatė namo kieme, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Automobilį pastatė tvarkingÄ , jį užrakino, automobilyje signalizacijos nebuvo. Pastačius automobilį išėjo namo. 2016-05-08 apie 06.30 val. išėjęs į kiemÄ pastebėjo, kad nėra jam priklausančio automobilio. Automobilis “ Audi 80” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 500 eurų vertės. Automobilio salone buvo įmontuota magnetola “ JVC”- 50 eurų vertės, automobilio salono gale buvo įmontuotos 2 kolonėlės “ Pionier”, po 80W- bendros 30 eurų vertės. Automobilio bagažinėje buvo kuprinė raudonos spalvos su juoda- 10 eurų vertės, kurioje buvo įdėti dar mažesnė taÅ¡ytė - 3 eurų vertės, kurioje buvo sudėti žvejybos įrankiai, tokie kaip kabliukai, žilkos ir pan., tiksliai kiek ko buvo pasakyti negali, nes tikrai neprisimena, tačiau žvejybos įrankių bendra vertė 100 eurų.

Bagažinėje taip pat buvo ir naujos priekinės automobilio stabdžių kaladėlės, firmos pavadinimo pasakyti negaliu, nes nežinau- 20 eurų vertės, dvi žvejybinės kėdės- bendros 30 eurų vertės, meškerė- 50 eurų vertės, 4 meškerių stovai – bendros 20 eurų vertės, tinklelis žuvims laikyti- 10 eurų vertės, graibštas, skirtas žuvims iš vandens išimti - 15 eurų vertės. Pavogtų daiktų jokių pirkimo čekių išsaugojęs nėra ir jų pateikti negali.

Dėl vagystės patyrė 838 eurų turtinę žalÄ (1 t., b. l. 56-61);savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis M. S. pateikė Audi 80 dokumentus (1 t., b.l.64-66), kurie jam grÄ Å¾inti (1 t., b.l.67); 2016-05-24 pakvitavimu automobilis Audi 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas nukentėjusiajam M. S. (1 t., b.l.68);liudytojo J. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 7 d., pabėgo iÅ¡ socializacijos centro kartu su M, tačiau jo pavardės nežino.

Negali tiksliai pasakyti ir koks buvo metas, bet tikriausiai 15.00 val. pabėgus iÅ¡ Kauno m. socializacijos centro, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, vaikÅ¡tinėjo po KaunÄ . Pavaikščiojo apie 3 val., o po to iÅ¡siskirstė, tačiau dėl kokios priežasties pasakyti negali. IÅ¡siskirstė prie prekybos centro „Akropolis“. Jis ruošėsi grįžti į socializacijos centrÄ , kai M pasakė, kad paimtų jo telefono numerį, tačiau mintinai jo neprisimena kad jam paskambintų kai grįš į centÄ , kur M ėjo jis nežino.

Jis apsisuko ir ėjo link Stoties, kai pamatė, kad atvažiuoja autobusas „ Jonava- Kaunas“ ir įlipo, negali pasakyti dėl kokios priežasties jis įlipo ir nuvažiavo į JonavÄ , o po to į RuklÄ . Ä® RuklÄ nuvažiavo apie kokia 22.00 val. Nuvažiavęs į RuklÄ grįžo į namus, pas tėvus ir ten paskambino M. Jam paskambino, nes jis buvo sakęs, kad jam paskambintų. Kai paskambino paklausė kur yra ir pasakė, kad Kaune, jis pasakė, kad jis Rukloj ir ar jis turi pinigų ir gali atvažiuot pas jį ir Ma pasakė, kad turi pinigų ir gali atvažiuoti.

Po maždaug valandos laiko jis atvažiavo prie parduotuvės, pavadinimo neprisimena. M atvažiavo su automobiliu, modelio pasakyti negali, nes nežino. M buvo atrodo su kažkokiu tais draugu, jo nepažįsta. M pasakė, kad varom pasivažinėti, jis jam pasakė, kad nenori ir kad varo jis namo miegoti ir išėjo juos palikęs prie parduotuvės bei dar padavė savo megztinį M. SekančiÄ dienÄ , jis paskambino M ir paklausė ar jis nori važiuoti į centrÄ ir M pasakė, kad gali. Jo tėtis atvažiavo iÅ¡ Klaipėdos ir jį su M iÅ¡ Ruklos parvežė atgal į socializacijos centrÄ apie 11.00 val. ar tai 12.00 val.

Jis M neklausė iÅ¡ kur jis gavo automobilį ir kur jį paliko. Taip pat nežino kÄ jis veikė visÄ naktį Rukloje. Draugas M kartu su jais į KaunÄ negrįžo (1 t., b. l. 74);liudytojo M. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-05-14 apie 12.00 val. tikslaus laiko neprisimena, pagal darbo grafikÄ budėjo GaižiÅ«nų poligone. Jis iÅ¡ kolegų girdėjo, kad GaižiÅ«nų poligono teritorijoje, ant kelio, stovi kelios dienos kažkoks automobilis ir niekas jo nepasigenda. Jis su vairuotoju nusprendė nuvažiuoti prie minimo automobilio ir apžiÅ«rėti.

Privažiavę su kolega prie minėto automobilio, tai buvo automobilis „ Audi 80“, tamsios spalvos, tikslių valstybinių numerių neįsidėmėjo. ApžiÅ«rėję iÅ¡ arčiau automobilį pastebėjo, kad automobilio ar durelių ar užvedimo spynelė buvo sugadinta ar iÅ¡lupta. Taip pat buvo iÅ¡imtas galinis žibintas. Apie rastÄ automobilį jis informavo Mokomojo pulko budėtojui kapitonui - D. K.. Atvykus budėtojui D. K. jie dar kartÄ kartu nuvyko iki automobilio ir tada nusprendė praneÅ¡ti apie tarsi policijos pareigÅ«nams.

Paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“, o vėliau susisiekė ir policijos pareigÅ«nai, kurie atvyko automobilio apžiÅ«rėti ir jiems pranešė, kad ji yra vogta. Jie automobilio vidaus neapžiÅ«rinėjo, jokių daiktų pro viduje pro langus nepastebėjo, kaip automobilį apžiÅ«rinėjo pareigÅ«nai, jie jau nebebuvo prie automobilio (1 t., b. l. 78);Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 7 d. 23.30 val. iki 2016 m. gegužės 8 d. 06.30 val., namo esančio(duomenys neskelbtini) , Kaune kieme, pasireiÅ¡kė tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimÄ turtÄ â€“nukentėjusiajam M.

S. priklausantį automobilį „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)- 500 eurų vertės, su automobilio salone buvusia magnetola - „JVC“- 50 eurų vertės, dvejomis kolonėlėmis „Pionier“ - bendros 30 eurų vertės, kuro bake buvusiu 13 l benzino - bendros 14,11 eurų vertės bei automobilio bagažinėje buvusius: kuprinę - 10 eurų vertės, su rankine - 3 eurų vertės, žvejybos įrankius - bendros 100 eurų vertės, priekines automobilio kaladėles - 20 eurų vertės, dvi žvejybines kėdes - bendros 30 eurų vertės, meÅ¡kerę - 50 eurų vertės, 4 meÅ¡kerių stovus - bendros 20 eurų vertės, tinklelį žuvims laikyti - 10 eurų vertės, graibÅ¡tÄ - 15 eurų vertės, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtÄ užvaldyti.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (L. M. automobilis) Be M. K. parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:L. M. 2016-05-19 protokolu – pareiškimu, kuriuo L.

M. pranešė, kad 2016-05-18 rado savo automobilį Audi 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) su išdaužtais stiklais ir ištrauktais užvedimo spynelės laidais (1 t., b.l.89); 2016-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantis L. M. (1 t., b.l. 90-96);nukentėjusiojo L. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 16 d. apie 06.30 val., sugrįžo jam priklausančiu automobiliu „Audi 80”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį pastatė prie gatvės kelkraščio esančio adresu(duomenys neskelbtini) , Kaune. Automobilį pastatė techniÅ¡kai tvarkingÄ , užrakintÄ . Automobilyje signalizacijos nebuvo. Pastačius automobilį išėjo namo. 2016-05-18 apie 11.30 val. priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės keleivio pusės galinis didysis stiklo paketas - 5 eurų vertės ir Å¡alia esantis mažasis stiklo paketas- 10 eurų vertės. Stiklai buvo pirkti dėvėtų detalių parduotuvėje, kitaip vadiname “ Å rote’, todėl pirkimo čekių neturi.

Didesnįjį stiklÄ pasikeitė pats, o už mažojo stiklo pakeitimÄ sumokėjo 20 eurų, kurį pakeitė pažįstamas. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės durelės buvo atrakintos, todėl apžiÅ«rėjo automobilį ir pastebėjo, kad iÅ¡ po vairo nuimta plastmasinė apdaila ir iÅ¡traukti laidai iÅ¡ užvedimo spynelės. Plastmasinė apdaila buvo padėta ant galinės sėdynės. Užvedimo spynelėje pastebėjo, kad yra įkiÅ¡ta kažkokia tais detalė, kaip suprato atsuktuvo dalis, kuri buvo nulūžusi ir dalis likusi spynelėje.

Automobilio spynelę reikėjo tvarkyti, kurios sutvarkymas jam kainavo 50 eurų, nes reikėjo keisti spynelę naujÄ . Spynelė buvo pirkta padėvėta, todėl jokių pirkimo čekių neturi. Atsuktuvo kita dalis mėtėsi po vairuotojo pusės sėdyne. Atsuktuvas priklausė jam, kurio vertė 2 eurai. IÅ¡ automobilio vidaus niekas nedingo. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 500 eurų vertės (1 t., b. l. 102-104); savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis L.

M. pateikė Audi 80 dokumentus (1 t., b.l.107-109);nepilnamečio M. K. atstovės pagal įstatymÄ L. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji dirba Marijampolės socialinės pagalbos centre, socialine darbuotoja, jos vadovybė įgaliojo atstovauti nepilnamečiui jų globotiniui M. K.. BÅ«tent tokio atvejo, jog 2016-05-08 Kaune buvo pavogtas automobilis „Audi 80“ ir su tuo susijęs M. K., jai nėra žinoma. Tik yra informacija, jog M. K. 2016 m. gegužės 7-8 dienomis bÅ«damas Kauno socializacijos centre pasiÅ¡alino ir į juos negrįžo.

M. K. pas juos Marijampolės socialinės pagalbos centre „(duomenys neskelbtini)“ apgyvendintas nuo 2015-07-29. Dėl to, kad M. K. motina buvo išvykusi į užsienį, o M. K. prižiūrėjo močiutė, kurios sveikata suprastėjo ir dėl to ji negalėjo anūko prižiūrėti. M. K. nuo 2015-07-29 iki 2016-04-01 buvo pas juos K namuose, Marijampolėje, o nuo 2016-04-01 buvo apgyvendintas Kauno socializacijos centre. Nuo 2016-04-01 iki 2016-07-08 M. K. gyveno Kauno socializacijos centre, nes 2016-07-08 M.

K. buvo iÅ¡leistas į Ka namus. M. K. gyvenimo sÄ lygos K namuose buvo puikios, buvo atsižvelgiama į vaiko norus ir pageidavimus. Buvo suteikiamos galimybės ir mokslams ir laisvalaikiui. Bet M. K. piktybiÅ¡kai viskam atsisakydavo, nelankydavo mokyklos visiÅ¡kai. Taip pat M. K. darė nusikalstamas veikas. M. K. pas juos gyvenant K namuose buvo taikytos minimalios priežiÅ«ros priemonės (lankytis pas psichologÄ , pas mokyklos socialinę pedagogÄ , lankyti mokyklÄ , nepažeidinėti vidaus tvarkos taiskyklių). IÅ¡vardintų priemonių M.

K. nesilaikė, dėl to buvo praÅ¡yta, jog jam bÅ«tų skirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė, dėl to M. K. iÅ¡vežė į Kauno socializacijos centrÄ . Su bendraamžiais M. K. labai greitai susibendravo, nes jis labai komunikabilus, veiklus. O artimųjų turi nedaug, bendravo su močiute, bet šį pavasarį ji mirė, dar turi tėvukÄ S. K., gyv. VilkaviÅ¡kio r., su kuriuo bendrauja. Dar yra M. K. mama J. K., gyvena Anglijoje. Kiek ja yra žinoma jie minimaliai bendrauja tik internetu. Buvo M mama grįžusi 2016 metų pavasarį, ji lankėsi pas M, bet kaip supranta artimo ryÅ¡io tarp mamos ir vaiko nėra.

Motina iÅ¡vyko atgal į užsienį. M. K. daugiau brolių, seserų neturi, vienturtis. M. K. vertinamas neigiamai, nes nuolat piktybiÅ¡kai elgiasi, pažeidinėja globos namų vidaus taisykles, niokoja įstaigos materialų turtÄ , skriaudžia, gÄ sdina mažesnius vaikus (1 t., b. l. 82-83); M. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b.l.7,15);IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 16 d. 06.30 val. iki 2016 m. gegužės 18 d. 11.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pasireiÅ¡kė tyčia, jis iÅ¡daužęs nukentėjusiajam L.

M. priklausančio automobilio „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės keleivio galinius stiklo paketus - bendros 15 eurų vertės, įsibrovė į jo vidų, nuėmė plastikinę apdailÄ bei iÅ¡traukęs laidus iÅ¡ užvedimo spynelės, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ automobilį „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtÄ užvaldyti, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio nepavyko užvesti.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 str., 90-91 str. numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui M. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (viena nusikalstama veika baigta, kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltinamojo), padaryti du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ .

M. K. teistas 3 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b.l.34-47), administracinėmis nuobaudomis baustas (2 t., b.l.23-33). VÅ¡Ä® Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nėra registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje (2 t., b.l.51), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b.l.53), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (2 t., b.l.55), Kauno vaikų socializacijos centro vertinamas patenkinamai (2 t., b.l.58), Marijampolės socialinės pagalbos centro (duomenys neskelbtini) namų Vaikų socialinės globos padalinio vertinamas neigiamai, dėl to buvo paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė – atidavimas į stacionaraus pobÅ«džio socializacijos centrÄ 1 metų laikotarpiui, nuo 2016-04-01 iki 2016-08-31 Kauno vaikų socializacijos centre, o nuo 2016-09-01 iki 2017-04-01 Vilniaus Vėliučionių socializacijos centre (2 t., b.l.60,61), Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui J.

K. (buvusi D) Å¡eima buvo žinoma nuo 2010-08-10 kaip girtaujanti (2 t., b.l.63,64), Å¡eima 2010-10-29 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (2 t., b.l.65-75), 2015-07-29 M. K. nustatyta laikinoji rÅ«pyba ir rÅ«pintoja paskirtas Marijampolės socialinės pagalbos centras (2 t., b.l.76), M. K. nuo 2011-03-04 yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų kartotekÄ (2 t., b.l.78).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis vienÄ veikÄ padarė iki priimant pirmÄ nuosprendį, o antra veika padaryta tik po pirmo nuosprendžio priėmimo, Å¡iuo metu mokosi ir stengiasi taisytis, nedirba, nors ir yra teistas, tačiau kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas Å¡iuo atveju teisingai skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurio laikotarpis pasirinktinas artimas bausmės vidurkiui, papildomai taikant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintų įrodymų tyrimo bÅ«du ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – 1 vokas su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės ir atloÅ¡o, 1 vokas su mikrodalelėmis nuo priekinės keleivio sėdynės ir atloÅ¡o, 1 vokas su tamponėliu ant kurio paimtas tepinėlis nuo pavarų perjungimo svirties, 1 vokas su vatos tamponėliu, ant kurio paimtas tepinėlis nuo vairo, dvi lipnios juostelės atkarpos supakuotos į paketÄ Nr.114858, tuščias butelis etikete „Vytautas“, supakuotas į paketÄ Nr.302772, 1 vokas su mikrodalelių pavyzdžiais, 1 vokas su stiklo Å¡ukių pavyzdžiais, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, (1 t., b.l.42-44), sunaikintini, automobilis Audi 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas nukentėjusiajam M. S. (1 t., b.l.68), jam ir paliktinas.M. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :M.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (M. S. automobilio vagystė) – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti L.

M. automobilį) – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 1 vokÄ su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės ir atloÅ¡o, 1 vokÄ su mikrodalelėmis nuo priekinės keleivio sėdynės ir atloÅ¡o, 1 vokÄ su tamponėliu ant kurio paimtas tepinėlis nuo pavarų perjungimo svirties, 1 vokÄ su vatos tamponėliu, ant kurio paimtas tepinėlis nuo vairo, dvi lipnias juostelės atkarpas supakuotas į paketÄ Nr.114858, tuščiÄ butelį etikete „Vytautas“, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr.302772, 1 vokÄ su mikrodalelių pavyzdžiais, 1 vokÄ su stiklo Å¡ukių pavyzdžiais sunaikinti, automobilį Audi 80, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajam M.

S. (1 t., b.l.68), jam ir palikti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Algirdas Giedraitis