43fc0b65-d6f8-402c-9c55-9b5728d4e01c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-632-91/2014Proceso Nr. 2-28-3-00141-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos – 78.2.1; 99.5; 99.7      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-03-26, Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant : ieškovei L.

L., jos atstovei advokatei R. P., atsakovui G. K. nedalyvaujant jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taip pat įtrauktos į procesÄ iÅ¡vadai duoti savivaldybės institucijos – Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui – Vilijai Å ukienei.                                   VieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

L. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo ir kt. reikalavimų, n u s t a t ė : I. L. L., praÅ¡o teismÄ , nustatyti sÅ«naus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, motina L. L., jos gyvenamojoje vietoje, priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 400 litų tvirta pinigų suma per mėnesį nuo 2014 m. sausio 15 d. iki sÅ«naus pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei priteisti iÅ¡Â atsakovo.IeÅ¡kovė teismo posėdyje, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės manymu nepilnamečio sÅ«naus A. K., gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove nepilnamečio sÅ«naus motina L. L., jos gyvenamojoje vietoje. Nepilnametis sÅ«nus A. K. su ieÅ¡kove, motina gyvena nuo pat gimimo ir nuolatos yra ieÅ¡kovės motinos L. L. prižiÅ«rimas, ieÅ¡kovė sÅ«numi labai rÅ«pinasi ir sÅ«nų viena iÅ¡laiko nuo pat gimimo. IeÅ¡kovės manymu, sprendžiant klausimÄ dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo visų pirma turėtų bÅ«ti atsižvelgta į dar pakankamai maÅ¾Ä sÅ«naus amžių, jam dar yra tik penki mėnesiai.

Tokio amžiau vaikui daug daugiau reikia motinos globos, kadangi tokio amžiaus vaikų priežiÅ«ra reikalauja daugiau Å¡velnumo, atidumo ir kitų savybių, kurios daugiau bÅ«dingos moterims. I. L. L. ryÅ¡ys su sÅ«numi yra ypač glaudus, nes ji su sÅ«numi bÅ«na nuolatos, jį maitina, rengia globoja, saugo ir prižiÅ«ri bei auklėja. IeÅ¡kovės motinos pagrindinis tikslas ir siekis sÅ«nų auginti ir auklėti taip, kad jis užaugtų brandžia ir darniai susiformavusia asmenybe. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pini­mu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai.

VTAPÄ® 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu bÅ«du Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir intere­sų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendi­mÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti.

Gyvenamosios vietos nustatymas yra svarbus ypač paties nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti, tai yra, kad bÅ«tų užtikrinta nepilnamečio vaiko teisė į gyvenamÄ jÄ vietÄ , kad bÅ«tų teisinis apibrėžtumas, užkertantis kelia ginčams kilti su kuriuo iÅ¡ tėvų nepilnametis vaikas gyvena, kad nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų bÅ«tų aiÅ¡ku, kuris tėvas tiesiogiai atsakingas už nuolatinę vaiko priežiÅ«rÄ bei visais kitais tiesiogiai su vaiku susijusiais klausimais.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismo praÅ¡o nepilnamečio sÅ«naus A. K., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove motina L. L., jos gyvenamojoje vietoje. PraÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti pilnai.        A. G. K., kaip reikalauja įstatymas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė. A. G. K., gyvena pagal ieÅ¡kovės nurodytÄ adresÄ , kito gyvenamosios vietos adreso nežino. A. G. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. vasario 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (b.l. 27-28). A.

G. K., kaip numato įstatymas į teismo procesinius dokumentus nereagavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, savo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė, tai teismas laiko, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu pilnai sutinka ir jį pripažįsta. (LR CPK 226 str., 142 str. 3 d. ir 4 d.). Kadangi atsakovas G. K., visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo sÅ«numi A. K., neteikia jokio papildomo iÅ¡laikymo, todėl teismo manymu, atsakovas procese buvo pasyvus ir jam visiÅ¡kai nesvarbu kokį teismas priims sprendimÄ .        IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.

      Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nėra sutuoktiniai ir kartu Å¡iuo metu negyvena.  IeÅ¡kovė su atsakovu artimai bendravo, jų santykiai buvo vieÅ¡i ir pastovÅ«s, turėjo Å¡eimos santykių bruožus, tai, kad atsakovas yra A. K. tėvas patvirtina sÅ«naus gimimo liudijimo kopija. (b.l. 4). Teismas iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir jos atstovės pasisakymus iÅ¡tyręs faktinius bylos duomenis, iÅ¡klausęs savivaldybės institucijos atstovo nuomones, teismas, priėmęs kaip neprieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajam interesui ir gerai moralei, o pirmiausiai ir mažamečio sÅ«naus interesams, iÅ¡nykus ginčui byloje, dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo Å¡ioje dalyje bylos nagrinėjimÄ nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 1 ir 2 d. d.). SÅ«naus A.

K., gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (LR CK 3.169 str.), nes su ja sÅ«nus gyvena nuo gimimo iki Å¡iol. IeÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi sÅ«numi, tarp sÅ«naus ir atsakovo nesusiklostę jokie santykiai, nes atsakovas visiÅ¡kai nebendravo su sÅ«numi ir juo visiÅ¡kai nesirÅ«pino. todėl sÅ«naus  gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. SÅ«nus A. K., dėl nesugebėjimo suformuluoti savo nuomonės Å¡iuo klausimu nebuvo iÅ¡klausytas teismo posėdyje. (LR CK 3.177 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystyti sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. numato, kad abu tėvai vienodai privalo rÅ«pintis savo vaikų auklėjimu, rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti visas sÄ lygas vaikams mokytis. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad nei vaiko tėvas, nei vaiko motina, jeigu pagal įstatymÄ nustatyta vaiko kilmė iÅ¡ jų, neturi teisės atsisakyti vykdyti savo pareigų vaikams.

Teismo posėdyje neginčijamai nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos gaunamos iš Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento piniginės paramos skyriaus vidutiniškai sudaro apie 500 litų per mėnesį gaunama vaiko priežiūros pašalpa. Jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė neturiu. (b.l.7,8) Tam kad ieškovės ir atsakovo sūnus A. K. užaugtų visaverte asmenybe turi būti patenkinti sūnaus poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Negali­ma užtikrinti deramo sÅ«naus fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vystymosi, jei jis bus nepa­kankamai maitinamas.  Taip pat yra gana svarbÅ«s sÅ«naus  poreikiai aprangai. Å alių sÅ«nus  turi turėti tokiÄ ap­rangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų sÅ«naus  orumo. BÅ«tina, kad sÅ«nus turėtų ap­rangos ir apavo komplektus metų (žiemos, pavasario, vasaros, rudens) sezonams, sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį. Teismas vertindamas sÅ«naus materialinius poreikius, mano, kad taip pat yra bÅ«­tina užtikrinti jo teisę į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių konvencijos 31 straipsnis, Vaiko teisių apsau­gos pagrindų įstatymo 16 straipsnis).

Pareiga rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu reiÅ¡kia tai, kad bÅ«tina sudaryti vaikui materialines sÄ lygas visapusiÅ¡kai dalyvauti kultÅ«riniame gyvenime, atsižvelgiant į sÅ«naus  am­Å¾ių, raidos lygį, leisti laisvalaikį taip, kiek reikia sÅ«naus  psichologinei, fizinei ir dorovinei raidai. SÅ«nui A. K.,  atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti sÅ«nui reikiamų priemonių žaidimams ir panaÅ¡iai.

Ä®gyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ tėvų teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Lietuvos Respublikos Konstitucija saugo pagrindines vaiko, kaip žmogaus, teises į normalų fizinį, protinį, dvasinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ .

J. T. vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Teismas vadovaudamasis Lietuvos A. T. suformuota praktika bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo orientaciniu kriterijumi, nustatant vaiko iÅ¡laikymo dydį, taikoma CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už 1 MMA.

Taigi teismas išlaikymo minimum preziumuoja, nuo 2013 m. sausio 1 d. minimalia mėnesine alga kuri yra 1000 litų. Teismo, pasisakydamas dėl reikalingo išlaikymo sūnui dydžio taip pat pažymi jog, minimalius sūnaus poreikius gali užtikrinti periodinės išmokos, kurios lygios vienos minimalios mėnesinės algos dydžiui nuo 2013-01-01, 1000 litų. Ginčo šalių sūnui ieškovės paskaičiavimu maitinimui, vaistams, papildams, higienos priemonėms, laisvalaikiui, sveikatos priežiūrai, drabužiams ir avalynei mėnesiui bendra suma per mėnesį sudaro 800 litų.

Tai tik pačios minimaliausios ir bÅ«tiniausios iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos sÅ«naus minimalių poreikių patenkinimui. A. G. K. privalo bÅ«ti socialiai atsakingas ir tinkamai vykdyti savo kaip tėvo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų A. K.. Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. numato, kad jeigu vienas iÅ¡ nepilnamečio vaiko tėvų nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymas yra priteisiamas pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad „IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas".

Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. numato iÅ¡laikymo formÄ ir dydį, teismas, atsižvelgdamas į tai bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas ir priteistina po 400 litų dydžio suma, mokama kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki kol sÅ«nus Adrijus sulauks pilnametystės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.208 str. priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Teismas spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo klausimÄ atsižvelgia į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos CK 33 str. 1 d.tai yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Atsižvelgiant į prioritetines Å¡alių sÅ«naus A. K. teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos sÅ«naus interesų naudai, kad kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti mažamečio sÅ«naus interesai. Teismas, pažymi ir tai, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti savo vaikais,  prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti pilnavertį sÅ«nų, ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas sÅ«nui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas, atsižvelgia ir į tai kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis sÅ«nus A.

K., tenka ir kasdienė sÅ«naus priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tam tėvui ar motinai su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji iÅ¡laidų naÅ¡ta. Todėl Å¡iuo aspektu vertinant teismo manymu, atsakovas privalo proporcingai prisidėti didesne pinigine suma prie nepilnamečio sÅ«naus Adrijaus iÅ¡laikymo. Teismas sprendžia, jog byloje yra pagrindas pagal bylos Å¡alių pripažintus įrodomuosius faktus priteisti Å¡iam vienos ieÅ¡kovės auginamam ir globojamam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo labiau sÅ«naus interesus atitinkančiais periodiniais mokėjimais, - po 400 litų kas mėnesį.

Šalių tvirtinimu, savivaldybės institucijos ir teismo sutikimu toks išlaikymas iš atsakovo pusės kartu su teikiamu motinos (ieškovės) bei valstybės socialine parama užtikrins būtinus sūnaus auginimo, lavinimo, sveikatos priežiūros ir kt. minimalius poreikius, tai yra prašomo priteisti ir pripažįstamo iš atsakovo išlaikymo dydis vaiko poreikius ir interesus iš esmės atitinka (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d.d., 3.201 str. 1 ir 2 d.d.). Kadangi atsakovas yra nepilnamečio sūnaus A.

K., tėvas todėl privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų (CK 3.192 str. 1 p.) Tačiau atsakovas nevykdo savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus poreikius abiejų šalių turtinę padėtį, į bÅ«tinų sÅ«nui vystytis sÄ lygų užtikrinimÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina po 400 litų sÅ«naus adrijaus K. iÅ¡laikymui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teisme 2014 m. sausio 15 d. iki Adrijaus  pilnametystės (CK 3.194 str.,3.196 str. 1 d. 1 p.).

Teismas aiÅ¡kina, jog abiejų sÅ«naus tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti sÅ«nų, grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, tai yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar sÅ«nus gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su sÅ«numi, ar atskirai. IeÅ¡kovės padėtis gyvenant kartu su sÅ«numi žymiai blogesnė. Teismas aiÅ¡kina, jog civilinės apyvartos stabilumo nebuvimas, sÅ«naus interesų prioritetinės gynybos ir teisinės taikos tarp Å¡alių užtikrinimui bÅ«tina sÄ lyga, jog ginčo Å¡alys nepiktnaudžiautų savo subjektyvia teise kreiptis į teismÄ aptariamu klausimu ir tokiu bÅ«du nekvestionuotų teismo sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas sprendžia, jog tokio piktnaudžiavimo požymių ieÅ¡kovės veiksmuose nėra, byloje ji veikia gindama sÅ«naus  interesÄ , tai daryti ji turi ir įstatyminę pareigÄ . Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iÅ¡ esmės pasikeitus nesusituokusių tėvų ar sÅ«naus sveikatai, turtinei padėčiai, sÅ«naus  gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kitoms svarbioms aplinkybėms, iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieÅ¡kinį.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai. (CPK 282 str. 2 d. 1p) Kadangi ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo (pakeitimo) nuo žyminio mokesčio ir kt. bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleisti įstatymu, iš nuo tokių išlaidų įstatymu neatleisto atsakovo G. K. bylinėjimosi išlaidos priteistinos, žyminis mokestis 144 litų (dėl išlaikymo priteisimo) valstybei. Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. ).

Kadangi sprendimas priimtas ieÅ¡kovės naudai, iÅ¡ atsakovo antrosios Å¡alies, priteistinos ieÅ¡kovei Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu suteiktÄ nemokamÄ advokato teisinę pagalbÄ ruoÅ¡iant procesinius dokumentus ir atstovavimÄ teisme, 280 litų, (b.l. 37). (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d) Teismas Å¡ioje byloje turėjo 13,15 litus bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti atlygintos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas                                                           n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.          1). Nepilnamečio sÅ«naus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove jo motina L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.         2). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Bienybės g. 7 – 2, Marijampolės mieste, materialinį iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiui sÅ«nui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tvirta pinigų suma po 400 litų (keturis Å¡imtus litų), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos tai yra nuo 2014 m. sausio 15 d.

 iki sÅ«naus A. K. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Nustatyti   kad   iÅ¡laikymui  skirtas  lėšas ieÅ¡kovė L. L., asmens   kodas, (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnamečio sÅ«naus A. K. interesus.                    3). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Bienybės g. 7 – 2, Marijampolės mieste, valstybei žyminio mokesčio 144 litus (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) už iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimÄ ir 13,15 litų (trylika litų 15 ct) turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų ir Å¡aukimų siuntimÄ Å¡alims.           (Gera valia valstybei priteistas lėšas ir žyminį mokestį, sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)  4).

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Bienybės g. 7 – 2, Marijampolės mieste, 280 litų (du šimtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų ) už ieÅ¡kovei L. L.,  suteitÄ kvalifikuotÄ advokato antrinę nemokamÄ Â teisinę pagalbÄ , ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui ir atstovavimÄ teismo posėdyje, iÅ¡laidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

            Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                              Vytautas Å vetkauskas