43f93d42-7aec-4c19-972b-02a73699c246 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-430-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00989-2018-8 Procesinio dokumento kategorija: 3.2.7.1.,3.2.8.5.: (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui I. S., atsakovei A. R., jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Virginijai Ruplėnienei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I.

S. ieÅ¡kinį atsakovei A. R., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių skyriui dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo dalies dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo pakeitimo, n u s t a t ė: Teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo I. S. ieÅ¡kinį atsakovei A. R., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių skyriui dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo dalies dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo pakeitimo.

Parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovas I. S. atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovei dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo nustatytos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu. Dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisto Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimu pakeitimo Å¡alys pateikė teismui patikslintÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Šalys nurodė, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Be to, šalys pateikdamos taikos sutartį susitarė dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, kuri nebuvo nustatyta Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimu. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių skyriaus atstovė nurodė, kad šalių pateikta taikos sutartis dėl išlaikymo pakeitimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo neprieštarauja vaiko interesams.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovas atsisakė reikalavimo pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-684-830/2011, dalyje nustatant nepilnamečio vaiko G. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovo atsisakymas ieÅ¡kinio dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo patvirtintas teismo posėdžio metu, todėl Å¡is atsisakymas priimtinas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos dalyvių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Å alys ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimo pakeitimo iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Be to, užkertant keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje Å¡alys pateikta taikos sutartimi susitarė ir dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nes Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimu, nesant ginčo, nebuvo nustatyta bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku.

Å alių sudaryta taikos sutartis, kurios raÅ¡ytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepilnamečio vaiko interesams (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3, 293 str. 5 p.). Å alys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės. Kadangi Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimu nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, o ieÅ¡kovas posėdžio metu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo dalyje civilinėje byloje Nr. 2-684-830/2011 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo, nustatant nepilnamečio vaiko G.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, todėl Å¡alių pateiktos taikos sutarties 1 punktas nebeįtraukiamas į nutarties rezoliucinę dalį. Å alys taikos sutartimi prašė priteisti jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies. CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc.

žyminio mokesčio dalis. Å alys taikos sutartyje susitarė, kad teismo patirtas procesines iÅ¡laidas apmoka ieÅ¡kovas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Atsakovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-11-21 sprendimu atleista 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje pagal pateiktÄ pažymÄ sudaro viso 156 Eur, atsižvelgiant į Å¡alių procesinį elgesį, bei į tai, jog ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, vėliau vieno iÅ¡ reikalavimų atsisakė, o dėl kitų reikalavimų sudarė su atsakove taikos sutartį, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisia 50 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. 78 Eur, valstybei (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 5 d., 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4, 5 p., 294, 295 str. teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Priimti ieÅ¡kovo I. S. ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo dalyje civilinėje byloje Nr. 2-684-830/2011 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-430-1086/2019 Å¡ioje dalyje nutraukti. Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį sekančio turinio: „1. Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-684-830/2011 dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina A. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovė A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtins Å¡iÄ sutartį, įsigaliojimo dienos, įsipareigoja sÅ«naus G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidaryti pasirinktame banke sÄ skaitÄ .

3. IeÅ¡kovas I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), be jokių apribojimų gali bendrauti, matytis, lankyti, leisti kartu laikÄ su sÅ«numi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

4. SÅ«nui G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bet kokia forma pareiÅ¡kus norÄ pabÅ«ti kurį laikÄ pas ieÅ¡kovÄ I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), jis galės bÅ«ti pas ieÅ¡kovÄ I. S. a. k. (duomenys neskelbtini) be jokių apribojimų. SÅ«nui G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«nant pas ieÅ¡kovÄ I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas privalo užtikrinti sÅ«naus G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teisių įgyvendinimÄ .

5. Teismo procesines išlaidas priteisti ieškovui I. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

6. Ieškovo patirtas procesines išlaidas priteisti ieškovui I. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

7. Atsakovės patirtas procesines išlaidas priteisti atsakovei A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 8. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas tarp šalių kilęs ginčas.

9. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo, teismui patvirtinus Å¡alių sudarytÄ sutartį, procesinės teisinės pasekmės, nustatytos CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.

10. PraÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

11. IeÅ¡kovas I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡o sugrÄ Å¾inti jam 75 procentus už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.“ Civilinę bylÄ Nr. e2-430-1086/2019 nutraukti. Priteisti iÅ¡ I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 78 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630) ir 5,26 Eur (penkių eurų 26 euro ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660) valstybei. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 25 euro ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ 2018-11-04 per EPP. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėjas Vaidas Steckys