43f83b79-ddea-4041-94c0-faae18702ceb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-15717-818/2016(Proceso Nr. 4-68-13924-2016-9)                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

A., VMI prie FM atstovui Osvaldui Zylei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :              Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiÅ¡kimas iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui A.

A.. PareiÅ¡kime nurodyta, jog VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2016 m. rugsėjo 2 d. (operatyvaus patikrinimo pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ ) UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra A. A., skola biudžetui sudarė 31376,15 eurų. Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas nuo 2016 m. liepos 25 d. 2016 m. spalio 26 d. duomenimis, Bendrovė buvo skolinga biudžetui 17932,77 eurų. Skola iÅ¡ieÅ¡kota. Bendrovė, turėdama įsiskolinimÄ valstybės (savivaldybės) biudžetui, mokėjo darbo užmokestį, vykdė atsiskaitymus už gautas prekes ir suteiktas paslaugas.

IÅ¡ operatyvaus patikrinimo metu patikrinimui pateiktų dokumentų už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2016-08-31 matyti, kad Bendrovės banko sÄ skaitoje laikotarpio pradžioje buvo 0,01 Eur, gauta 9417,68 Eur įplaukų, iÅ¡leista- 9417,67 Eur (sumokėta 4908,60 Eu VMI prie FM, 209,90 Eur valstybinio socialinio draudimo fondui, 1549,40 Eur AB Lesto, UAB „Omnitel“, UAB „Tele2“, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ už paslaugas, 2734,10 Eur kitiems kreditoriams, 15,67 Eu banko mokesčiai, likutis laikotarpio pabaigoje 0,02 Eu.

Bendrovės kasos knygos iÅ¡rašų duomenimis, kasos likutis laikotarpio pradžioje (2016-07-01) buvo 4147,07 Eur, pajamos sudarė 39000 Eur, iÅ¡laidos- 42590,45 Eur, iÅ¡ jų: 16646,16 Eur iÅ¡mokėta atskaitingam asmeniui, 820,23 Eur iÅ¡mokėtas darbo užmokestis darbuotojams, 25114,06 Eur grÄ Å¾inta paskola akcininkui, likutis kasoje laikotarpio pabaigoje (2016-08-31) 556,62 Eur; pinigai pagal avansines apyskaitas buvo iÅ¡duoti atskaitingam asmeniui direktoriui A. A. (likutis laikotarpio pradžioje- 14,67 Eur, gauta 16646, 16 Eur, iÅ¡leista 16631,49 Eur, likutis laikotarpio pabaigoje 0,00 Eur); atskaitingas asmuo iÅ¡leido 16631,49 Eur, iÅ¡ jų: 11992 Eur sumokėta už patalpų nuomÄ , 4639, 49 Eur už prekes, paslaugas ir kitas Å«kines iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad protokolas surašytas iš esmės pagrįstai, bet jam buvo sunkus laikotarpis, jei būtų mokėjęs pirmoje vietoje mokesčius, jo veikla būtų nebevykdoma, bendrovę ištiktų bankrotas, jis privalėjo mokėti komunalinius mokesčius, nuomos mokesčius, šiuo metu mokesčiai VMI sumokėti. Buvo paaiškinta VMI, kad bendrovės finansinės situacija yra sudėtinga, tačiau šiuo metu sandoriai sėkmingai vykdomi, mokesčiai mokami.

Å iai dienai įsiskolinimas VMI yra padengtas pilnai. Nurodė, kad jo verslui bÅ«dingas sezoniÅ¡kumas - vasara visi lankytojai iÅ¡vyksta prie jÅ«ros, tad naktiniai klubai, barai iÅ¡tuÅ¡tėja. Å iai dienai įmonės finansinės situacija yra stabili, mokesčiai mokami laiku.VMI atstovas Osvaldas Žylė teismo posėdyje nurodė, kad viskÄ surašė teismui pateiktame pareiÅ¡kime, prašė nubausti administracinėn atsakomybė traukiamÄ asmenį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Teigia, kad A. A. nesikreipė į VMI dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo. Å iai dienai įsiskolinimas padengtas. Pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalį, skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmÄ ja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo atvejais.

AntrÄ ja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių. TrečiÄ ja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.Bendrovės vadovas A.

A. nurodė, jog jam buvo žinoma, kad jo vadovaujama įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nepriemokÄ Lietuvos Respublikos biudžetui, nepaisant to, į bylÄ pateikti finansiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai bei VMI prie FM Operatyvaus patikrinimo pažyma patvirtina, kad įmonė, apie tai žinant jos vadovui, laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2016-08-31 atsiskaitinėjo su kreditoriais, nors prieÅ¡ tai privalomai nebuvo įvykdyti atsiskaitymai trečiÄ ja eile. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiekvienÄ mėnesį periodiniais mokėjimais dengė turimÄ Ä¯siskolinimÄ valstybės biudžetui, įmonės vadovas privalėjo užtikrinti, kad vykdant kitus įmonės atsiskaitymus, nebÅ«tų pažeisti CK 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimai.

Tuo tarpu byloje nustatyta, jog A. A. žinojo apie Bendrovės įsiskolinimÄ valstybės biudžetui ir vis tiek vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, nors jie Å¡iuo atveju neturėjo pirmumo teisės prieÅ¡ VMI prie FM, nesant iÅ¡duotų vykdomųjų dokumentų dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių (CK 6.9301 str. 1 d. 2-3 p.). Pagal ATPK 506 straipsnio nuostatas, įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad A. A. savo tyčiniais veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad jo vadovaujama bendrovė, nesilaikydama kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumo, pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus. A. A. veika dėl kreditorių teisių pažeidimo atitinka pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, nes Å¡is asmuo, bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklÄ , neužtikrino, kad nebÅ«tų pažeistas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumas.Teismas, skirdamas A.

A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, susijęs su vadovaujamos įmonės įvykdytu kreditorių teisių pažeidimu, t. y. netinkamu savo pareigų atlikimu), į Å¡io pažeidimo padarymo aplinkybes (įmonė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, siekdama atsiskaityti su darbuotojais, atsiskaitymai kitiems kreditoriams nedidelės sumos, be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ia dienai jau yra visiÅ¡kai padengusi turimÄ Ä¯siskolinimÄ valstybės biudžetui), į tai, kad nenustatyta A.

A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, duomenų apie baustumÄ ir teistumÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra, įvertinama ir ta aplinkybė, jog A. A. už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ .Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra galimybė taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 506 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė :

             p r i p a ž i n t i A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius