43f3fd03-15cc-4292-87aa-1beaa9f579bb · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-368-416/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00218-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant I. V.,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. V.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

R. V. 2021 m. balandžio 14 d., 22.57 val., magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 92,00 km, vairavo transporto priemonę – mopedÄ â€žPiaggio C.S.P.A.“, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas. Minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14, 225 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisme, R. V. paaiÅ¡kino, jog teisės vairuoti transporto priemones neturėjo ir neturi. Yra nusipirkęs mopedÄ ir juo naudojasi kaip transporto priemone. Žino, kad jo vairavimui reikalinga speciali teisė. Jau yra kartÄ baustas, kad vairavo mopedÄ neturėdamas tam teisės, neregistruotÄ ir nedraustÄ nustatyta tvarka. Šį kartÄ vėl pasielgė analogiÅ¡kai, tik šį kartÄ jau vairavo ir bÅ«damas neblaivus. Važiuoti reikėjo, nes paskambino draugas. Reikėjo pas jį nuvažiuoti. Suprato, kad vairuoti negalėjo, nes neturėjo teisės bei buvo neblaivus. Suprato, kad važiavo keliu „Via Baltica“, kur itin intensyvus eismas, kad kėlė grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Savo poreikį paaiÅ¡kina tik tuo, kad paskambino draugas, pakvietė į svečius, todėl bÅ«tinai norėjo nuvažiuoti. MopedÄ Ä¯sigijęs sau asmeniniams naudojimui, tačiau jo nėra registravęs nustatyta tvarka. Pripažįsta nusižengimÄ ir teigia, jog dėl jo gailisi.

Administracinio nusižengimo protokole du kartus įraÅ¡yta ANK 415 straipsnio 2 dalis. Atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , teismas mano, jog Å¡iuo atveju institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , kaip du atskirus nusižengimus traktavo neįregistruotos transporto priemonės vairavimÄ ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros esančios transporto priemonės vairavimÄ . Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį kyla tik vienÄ kartÄ , kadangi neįregistruotos ir be techninės apžiÅ«ros esančios transporto priemonės vairavimas sudaro vieno nusižengimo sudėtį.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21131779999, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad R. V. 2021 m. balandžio 14 d., 22.57 val., magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 92,00 km, vairavo transporto priemonę – mopedÄ â€žPiaggio C.S.P.A.“, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas. Minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 11-12).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, požymius.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriamos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad faktinis mopedo savininkas yra R. V.. Asmuo anksčiau baustas už tai, kad vairavo mopedÄ , neturėdamas tam teisės. R. V. daromi nusižengimai sunkėja, kadangi jis padarė vienÄ pavojingiausių nusižengimų ir vairavo mopedÄ bÅ«damas neblaivus. Tai darė tik siekdamas papulti į svečius pas telefonu paskambinusį draugÄ , neatsižvelgdamas, kad neturi teisės vairuoti, yra neblaivus, važiavo keliu „Via Baltica“, kur itin intensyvus eismas, taip keldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų nusižengimų darymui, užtikrinti tiek paties R. V., tiek kitų asmenų saugumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kartu su bauda paskyrus ir transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ kartu su mopedo „Piaggio C.S.P.A.“ (VIN: ZAPC2500000000106) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ kartu su mopedo „Piaggio C.S.P.A.“ (VIN: ZAPC2500000000106) konfiskavimu.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 2113177999. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika