43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedK., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t Ä :             R. K. 2016 m. vasario 20 d., apie 14.20 val., UAB âPalinkâ prekybos centre âIki Expressâ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, prekybos salÄje pavogÄ prekių, t.y. paÄmÄ 1 vnt. 0,2 l talpos alkoholinio gÄrimo âSobieskiâ, kurio vieneto kaina 2,78 â¬, ir praÄjo pro parduotuvÄs atsiskaitymo kasas už prekes nesumokÄjusi 2,78 â¬, taip Å¡iais veiksmais padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, t.y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso ( toliau â ATPK) 50 straipsnyje.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas R.
Legislator headnote
AI generated43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PažeidÄjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasÄių, nepateikus praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinanÄių, kad R. K. padarÄ jai inkriminuojamÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
             Nr. A 2.2.-4742-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03269-2016-0  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. vasario 22 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Inga Å tuopienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R.
K., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t Ä :             R. K. 2016 m. vasario 20 d., apie 14.20 val., UAB âPalinkâ prekybos centre âIki Expressâ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, prekybos salÄje pavogÄ prekių, t.y. paÄmÄ 1 vnt. 0,2 l talpos alkoholinio gÄrimo âSobieskiâ, kurio vieneto kaina 2,78 â¬, ir praÄjo pro parduotuvÄs atsiskaitymo kasas už prekes nesumokÄjusi 2,78 â¬, taip Å¡iais veiksmais padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, t.y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso ( toliau â ATPK) 50 straipsnyje.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas R.
K. administracinio teisÄs pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PažeidÄjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasÄių, nepateikus praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinanÄių, kad R. K. padarÄ jai inkriminuojamÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.
IÅ¡ administracinÄn atsakomybÄn traukiamo R. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginÄija, prisipažino padarÄs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ (b.l. 2,7). Taip pat jo kaltÄ taip pat įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklÄs duomenimis (b.l. 3), UAB âPalinkâ parduotuvÄs administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulÄs N. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.
6) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dÄstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. K. kaltÄ dÄl padaryto administracinio teisÄs pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertÄ ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinÄ Å¾ala nepadaryta, nes prekÄ parduotuvei grÄ Å¾inta (b.l. 5), į pažeidÄjo asmenybÄ, kuris yra 27 metų amžiaus, užsienio Å¡alies pilietis, duomenų apie teistumÄ bei patraukimÄ administracinÄn atsakomybÄn Lietuvos Respublikoje nÄra (b.l. 9).
R. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padarÄs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, į pažeidÄjo asmenybÄ, į jo atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, į tai, kad pavogÄ nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ , nebaustas administracine tvarka, R. K. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnÄ nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30, 301, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a :R.
K., gim. (duomenys neskelbtini),, pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â įspÄjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .             TeisÄja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienÄ