Legislator Case Law & Legislation
43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf AI generated

43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t ė :             R. K. 2016 m. vasario 20 d., apie 14.20 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki Express“ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. 0,2 l talpos alkoholinio gėrimo „Sobieski“, kurio vieneto kaina 2,78 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 2,78 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

Legislator headnote

AI generated

43f35ee4-4f84-4c3e-a9e7-e5a8c5b0f6bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages unsolicited goods delivery forfeiture of crime proceeds petty property offence food waste unlawfully obtained evidence
AI generated
0043cb0f-19de-4db4-8dcc-5837462c5307
R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, iÅ¡situokusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto 2012-02-07 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 50 str., 2012-07-19 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2012-07-26 bausto pagal LR ATPK 50 str., 2012-10-24 bausto pagal LR ATPK 50 str., 2012-10-03 bausto pagal LR ATPK 50 str., teisto 2010 06 11 pagal LR BK 151 str. 1 d., 165 str. 1 d., paleisto iÅ¡ LR TM Vilniaus pataisos namų 2011 10 12, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .
c96666b1-36a3-41b3-a6c4-c068424635a1
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
5429651c-e482-4b96-80a4-461c1afd6358
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
feae214e-f413-45dd-b313-fb9171b2655d
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
549e3e8e-f38a-4b89-a077-5b3f4a5e5e36
Administracinė byla Nr. A2.2.-534-831/2016Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00471-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.; 3.7 (S) ROIK:16059159521 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, iÅ¡nagrinėjęs G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjui,- n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Nr. A 2.2.-4742-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03269-2016-0  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. vasario 22 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir             n u s t a t ė :             R. K. 2016 m. vasario 20 d., apie 14.20 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki Express“ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. 0,2 l talpos alkoholinio gėrimo „Sobieski“, kurio vieneto kaina 2,78 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 2,78 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. K. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ (b.l. 2,7). Taip pat jo kaltė taip pat įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės N. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekė parduotuvei grÄ Å¾inta (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 27 metų amžiaus, užsienio Å¡alies pilietis, duomenų apie teistumÄ bei patraukimÄ administracinėn atsakomybėn Lietuvos Respublikoje nėra (b.l. 9).

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , nebaustas administracine tvarka, R. K. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a :R.

K., gim. (duomenys neskelbtini),, pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė