43f2c18f-5654-44bf-ae8a-6b3e784d346c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7914-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06728-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                           S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 18 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Elekta“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. 20,33 Eur skolÄ , 4,60 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo atsakovo nesumokėtos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2015 m. spalio 23 d. per antstolį, pasitelkus elektronines ryÅ¡ių priemones. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Elekta“ su atsakovu G. G. 2012 m. birželio 20 d. sudarė Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie Interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas už suteiktas Paslaugas iki einamojo mėnesio 30 dienos (b. l. 6-7). Atsakovas nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. už suteiktas paslaugas nėra atsiskaitęs (b. l. 8), tokiu bÅ«du jis neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir ieÅ¡kovui liko skolingas 20,33 Eur.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų kokybės ar kitų trÅ«kumų nėra, todėl vadovaujantis LR CK 6.2281 str. atsakovas pagal vartojimo sutartį turi pareigÄ sumokėti teikiamų paslaugų kainÄ .

Pagal sutarties 3.12 punktÄ atsakovas yra įsipareigojęs už laiku neapmokėtas paslaugas mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos skolos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o už laiku neapmokėtas paslaugas iÅ¡ atsakovo priteisti 4,60 Eur delspinigius. Atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais įrodymais. LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis išdėstytu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 10) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.)Valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,33 Eur (dvideÅ¡imt eurų 33 ct) skolÄ , 4,60 Eur (keturis eurus 60 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo atsakovo nesumokėtos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio – UAB „Elekta“, įm. k. 147741822, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rima Šimbelytė