43f10406-e83a-41ac-8792-e8bef4bc8ae6 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-406-330/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01403-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KriÅ¡todulos transportas“ pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KriÅ¡todulos transportas“ (tretieji asmenys byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas.LT“) ir pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „KriÅ¡todulos transportas“ direktoriaus D.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KriÅ¡todulos transportas“, ir n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 6 priėmė nutartį, kuria atsisakė iÅ¡kelti UAB „KriÅ¡todulos transportas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , iÅ¡kėlė UAB „KriÅ¡todulos transportas“ bankroto bylÄ ; įmonės bankroto administratore paskyrė UAB „Bauleta“; UAB „KriÅ¡todulos transportas“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiajam turtui taikė areÅ¡tÄ , galiosiantį iki tos nutarties įsiteisėjimo dienos.

2. UAB „KriÅ¡todulos transportas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas leisti atsiskaityti su dviem įmonės darbuotojais, sumokant jiems bendrÄ 4 651,91 Eur sumÄ , naudojant visas įmonės bankines sÄ skaitas.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 2 d. nutartimi atsakovės UAB „Krištodulos transportas“ prašymo netenkino.

4. Atsakovė UAB „KriÅ¡todulos transportas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti praÅ¡ymÄ dėl leidimo atsiskaityti su darbuotojais.

5. Civilinės bylos pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2019 m. kovo 26 d. 9 val.

6. Iki paskirto teismo posėdžio pradžios – 2019 m. kovo 25 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame atsakovė nurodo, kad atsisako atskirojo skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties, ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Atsakovė patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. PareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

8. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantės atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „KriÅ¡todulos“ transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atmestas atsakovės praÅ¡ymas dėl leidimo atsiskaityti su darbuotojais, panaudojant tam lėšas, esančias areÅ¡tuotose įmonės sÄ skaitose, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

9. Atsakovei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KriÅ¡todulos transportas“ atsisakymÄ atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KriÅ¡todulos transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties. Teisėjas Gintaras Pečiulis