43efbb2e-ca88-4088-9982-6df542d4e0a4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2-1148-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00285-2013-4             Procesinio sprendimo kategorija: 45.1; 99.1.5; 113.2;116.3; (S)                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Žvalguva“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui E. M., n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 43 657,58 Lt skolÄ , 15 100 Lt baudÄ , 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 901 Lt žyminio mokesčio ir 1002,69 Lt advokato iÅ¡laidas. BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Nustatyta, kad atsakovas 2012 m. birželio mėnesį iÅ¡ ieÅ¡kovės pirko jo vykdomai žemės Å«kio veiklai reikalingas trÄ Å¡as.

Å ias aplinkybes patvirtina 2012-06-19 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) – 20908,80 Lt sumai, 2012-06-20 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra – 10599,60 Lt sumai, 2012-06-29 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra – 10599,60 Lt sumai. Viso parduota prekių už 42 108 Lt. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovas privalėjo apmokėti iki 2012-10-01 (b.l. 46-48). 2012-06-29 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49). IÅ¡ Å¡ios sutarties 4.4. punkto matyti, kad pirkėjui neapmokėjus už nupirktas prekes nurodytu terminu, pirkėjas moka pardavėjui 0,04 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo visos neapmokėtos sumos.

Kreditavimo sutarties pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡ytos delspinigių (baudų) sÄ skaitos: delspinigių (baudų) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 522,14 Lt sumai, delspinigių (baudų) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 505,30 Lt sumai, delspinigių (baudų) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 522,14 Lt sumai. Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 43 657,58 Lt skola ir delspinigiai.Be to, 2012-06-19 UAB „Agrospelta“ ir atsakovas sudarė grÅ«dų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo UAB „Agrospelta“ iki 2012-09-15 parduoti 25 tonas vasarinių rapsų po 1510 Lt už vienÄ tonÄ (b.l. 44-45).

Pagal sutarties 5.2 punktÄ pardavėjas, nepristatęs GrÅ«dų nustatytais terminais, įsipareigoja be Å¡ios sutarties 5.1 punkte numatytų delspinigių, sumokėti iÅ¡ anksto Å¡alių sutartus, neginčijamus ir neįrodinėjamus Å¡iuos nuostolius pirkėjui – 40 % dydžio baudÄ nuo nepristatyto grÅ«dų kiekio vertės be PVM, remiantis Å¡ioje sutartyje sutartomis kainomis. UAB „Agrospelta“ iÅ¡rašė atsakovui delspinigių (baudų) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – 15 100 Lt baudÄ (b.l. 42). 2012-01-03 ieÅ¡kovė ir UAB ,,Agrospelta“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pastaroji ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į 15 100 Lt baudos sumokėjimÄ pagal 2012-06-19 grÅ«dų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 41).

Byloje nėra duomenų apie sutarčių negaliojimÄ , jų sÄ lygų pakeitimÄ , todėl 15 100 Lt bauda iÅ¡ atsakovo priteistina.Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis 882 Lt (b.l.6, 38,39) bei 1002,69 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas (b.l. 40).IeÅ¡kovė patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ , sumažino reikalavimo sumÄ Â 1302,91 Lt, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 19 Lt žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 87, 100, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Žvalguva“, į.k. 175848895, iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 43 657,58 Lt (keturiasdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 58 centų) skolÄ , 15 100 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 88 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį bei 1002,69 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų litų 69 centų) iÅ¡laidas už teisines paslaugas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Žvalguva“, įm. k. 175848895, 2013-01-22 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio 19 Lt (devyniolikos litų) permokÄ .

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                    Daina Lisaitė