43eee70f-6f8a-49a4-b8fa-1e3cb747bc84 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6719-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05239-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. (V. J.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

V. J. (V. J.) 2016 m. balandžio 7 d., apie 22.10 val., F. Vaitkaus gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. V. J. (V. J.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V.

J. (V. J.) kaltę, padarius ATPK 128 straipsnyje 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. K. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog 2016 m. balandžio 7 d., apie 22.15 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vikingų gatve važiuoja automobilis BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, minėtÄ automobilį pastebėjo sukantį iÅ¡ Vikingų gatvės į F. Vaitkaus gatvę, kur automobilį sustabdė patikrinimui, priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo V. J. (V. J.), papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jaunuolis paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti automobilį dar nėra įgijęs, visi kiti dokumentai buvo tvarkingi, paaiÅ¡kėjus, kad jaunuolis yra nepilnametis, buvo iÅ¡kviestas jo tėvas V. J., kuriam atvykus, jaunuolis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir vaiko perdavimo ir priėmimo aktu buvo perduotas tėvui;

Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriam nurodyta, kad 2016 m. balandžio 7 d., 22.30 val. V. J. (V. J.) nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki teisės vairuoti transporto priemonę įgijimo; kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. J. (V. J.) 2016 m. balandžio 7 d., apie 22.10 val., F. Vaitkaus gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios teisę vairuoti transporto priemonę, Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (elgėsi pavojingai, neturėdamas reikalingų žinių bei įgÅ«džių, vairuodamas transporto priemonę) bei padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens, tamsiu paros metu (22.10 val.)), į tai, kad nustatyta V.

J. (V. J.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – du kartus baustas administracine tvarka bÅ«tent už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam bÅ«tinos specialios teisės. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V.

J. (V. J.) paskyrus baudÄ , didesnę nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. (V. J.) yra nepilnametis, jam skiriama bauda mažinama per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti V. J. (V. J.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 190 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16056757871 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė