43ecf80f-315e-4e70-b660-49d5143cb4bd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2717-188/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02158-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 20 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2500,00 Eur skolos, 785,90 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti (2017-08-29), CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 26 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės I. Ž. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 100,00 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. lapkričio 26 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 400,00 Eur kredito sumai, 2015 m. lapkričio 26 d. pasipildė – 500,00 Eur suma, 2015 m. lapkričio 26 d. pasipildė – 1000,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas – 18 mėnesių. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. gegužės 26 d. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. vasario 22 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos ir nesumokėjo palÅ«kanų.Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2500,00 Eur skolos, 785,90 Eur palÅ«kanų (CK 6.59 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).IeÅ¡kovės pateikta medžiaga – informacijos apie asmenį paieÅ¡ka, paaiÅ¡kinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, vartojimo kredito sutartis, mokėjimo nurodymai – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Teismas pažymi, kad atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 74,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).                       Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei, „4finance“, į. k. 301881644, 2500,00 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 785,90 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 90 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3285,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Ramyna Šidlauskienė