43ecd84d-a441-4540-86d7-e9ab2f205c3a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2-1529-264/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00135-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos 94.2.1.; 117.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos BUAB „Atolas“ skundo dėl Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimų dėl mokesčių permokų panaikinimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:teisme gautas pareiÅ¡kėjos skundas, kuriame ji praÅ¡o: panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-01-25 sprendimo Nr.(04.7.2)-K3-20 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ 1 dalies dėl 2012-11-26 patikrinimo akto Nr.(04.1)-AU16-35 patvirtinimo dalyje dėl „Pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimas už laikotarpį nuo 2009-10-03 iki 2012- 08-31“ 2 punktÄ ; taip pat 2013-01-25 sprendimo Nr.(04.7.2)-K3-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ 4 punktÄ dalyje dėl Mokėtojo praÅ¡ymo grÄ Å¾inti 125 000 LT PVM skirtumo (permokos) likutį netenkinimo ir Kauno apskrities VMI 2013-01-25 sprendimÄ Nr. (04.7.2)-AP-1 „GrÄ Å¾inti (įskaityti) mokesčio permokÄ (skirtumÄ )“.Skundas atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).             PareiÅ¡kėja bankrutavusi įmonė ginčija mokesčių administratoriaus sprendimus, kuriais patvirtintas patikrinimo aktas dėl pridėtinės vertės mokesčio bei nuspręsta negrÄ Å¾inti PVM permokos, t.y. siekia paneigti mokesčių administratoriaus reikalavimo teisę į bankrutavusiÄ Ä¯monę ir įgyti reikalavimo teisę į mokesčių administratorių.

             Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 18 p. nuostatas – mokestiniai ginčai – ginčai, kylantys tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo ar kito panaÅ¡aus pobÅ«džio sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui iÅ¡ naujo apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis, taip pat dėl mokesčių administratoriaus sprendimo atsisakyti grÄ Å¾inti (įskaityti) mokesčio permokÄ (skirtumÄ ).

Todėl Å¡is ginčas yra mokestinis ginčas, nagrinėtinas laikantis mokestinių ginčų procedÅ«rų, LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės jų nagrinėjimo procedÅ«ros. PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į centrinį mokesčių administratorių dėl mokestinio ginčo iÅ¡sprendimo.             Teisminėje praktikoje sprendžiant ginčų rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , Specialioji teisėjų kolegija 2012-11-13 nutartyje (teismingumo byloje Nr. T-232) konstatavo, kad ginčas kilęs iÅ¡ mokestinio teisinio santykio, kurio atsiradimo pagrindas yra administracinis aktas, atitinka ginčo (kilusio iÅ¡ mokesčių teisinių santykių) Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme nagrinėtino administraciniame teisme, sampratÄ ir požymius.

Pagal Ä®BÄ® 14 straipsnio 3 dalį „ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ â€œ. Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡ia įstatymine nuostata yra nustatomas tik teritorinis bylos teismingumas. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad reikalavimai, tiek pareikÅ¡ti bankrutavusiai įmonei, tiek reikalavimai, kuriuos reiÅ¡kia bankrutavusi įmonė, priklausomai nuo reikalavimų teisinio pobÅ«džio, t. y. nuo teisinių santykių teisinio pobÅ«džio, gali bÅ«ti nagrinėjami tiek bendrosios kompetencijos, tiek administraciniuose teismuose pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .

             Šiuo atveju bankrutuojančios įmonės reikalavimai yra administracinio teisinio pobÅ«džio, todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausimas administraciniame teisme turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarkÄ , nustatytÄ Mokesčių administravimo įstatyme.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundas atsisakytinas priimti, nes ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d.1 p. )              Teismas, vadovaudamasis CPK 291 str. n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos BUAB „Atolas“ skundÄ atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                            AuÅ¡ra Baubienė