43eca860-39e1-4e2e-a158-bab997ddfa6b · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.11.-20-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00710-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (N) (S)    ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S      2012 m. sausio 6 d.       Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: A. J. 2011-12-06 04:10 val. iÅ¡ Kaliningrado srities į RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio postÄ atvyko krovininiu automobiliu MAN18460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabe Krone SDR27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini). Poste A. J. žodžiu deklaravo draudžiamų ir ribojamų įvežti prekių nevežantis.

Atliekant detalų muitinį tikrinimÄ automobilio kabinoje esančių sėdynių atloÅ¡uose buvo rasta nedeklaruotų ir nuo muitinio tikrinimo slėptų 10 pak. (200 vnt.) cigarečių „Saint George7“, 70 pak. (1400 vnt.) cigarečių „LM Red Label“ su rusiÅ¡komis banderolėmis ir filtru, bei 10 pak. (200 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims3“ su filtru be banderolių. Cigaretės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo gabenamos siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės. Neteisėtai gabentų cigarečių vertė kartu su mokesčiais – 659,20 Lt.

             A. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad jo Å¡eimos sunki materialinė padėtis, jis yra pripažintas nukentėjusiu nuo 1939-1990 m. okupacijos, anksčiau pažeidimų neturėjęs, Å¡eimoje jis vienas dirbantis, žmona II grupės invalidė, sÅ«nus bedarbis, prižiÅ«ri 86 metų ligotÄ motinÄ , kuriai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta, kad vežė cigaretes ir jų nedeklaravo. Jis pirko cigaretes išvažiuojant iš Lietuvos parduotuvėje, nes galvojo, kad ilgai stovės Kaliningrado srityje muitinėje. Cigaretės buvo padėtos, jos nebuvo paslėptos. Cigaretės buvo padėtos ant gultų, kur miega. Automobilis įmonės, įmonėje dirba tris metus.              Liudytojas R. J. nurodė, kad yra įmonės direktorius. Nepateisina, kad taip darbuotojas pasielgė.

Ä®monėje dirba virÅ¡ Å¡imto darbuotojų, jie žiÅ«ri ir stebi, kad nebÅ«tų padaryta slėptuvių, kalbasi. Å iuo atveju buvo paslėpta sėdynėje, o jos jis iÅ¡imti negali. Gali jį atleisti iÅ¡ darbo, bet kaip tada atiduos skolÄ . Vairuotojų trÅ«ksta įmonėje. Ä®monė veža krovinius ir kontrabanda neužsiimam. Turi įsiskolinimų, įmonė bankui skolinga Å¡eÅ¡is milijonus. Cigaretės buvo paslėptos vilkike, o sulaikyta ir vilkikas, ir priekaba. Priekaba yra atskira transporto priemonė ji turi savo techninį pasÄ , todėl neaiÅ¡ku kodėl viskÄ sulaikė.

Ä®monėje pravedamos prevencinės priemonės, kasdien kalba apie tai, kad nevežtų kontrabandos. Jeigu bus konfiskuotas automobilis, įmonei labai didelė netektis. Automobilio likutinė vertė apie 50000 litų, o priekabos 25000.              Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 5-6) ir kita administracinės bylos medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad A. J., nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ 10 pak.

Cigarečių „Saint George7“, 70 pak. Cigarečių „LM Red Label“ su rusiÅ¡komis banderolėmis, 10 pak. Cigarečių „Compliment SuperSlims3“, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 659,20 Lt. A. J. savo veiksmais pažeidė 2004-04-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 439 9.1.1. punktÄ , kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ trečiosios valstybės ne oro transportu keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983-03-28 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemÄ , 46 str. 1 d. a p. A.

J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo neteisėtai gabenamos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL – bendra prekių vertė yra 659,20 Lt, t.y. apie 5,07 MGL.              Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – yra pripažintu nukentėjusiu nuo okupacijos asmeniu, vienas iÅ¡laiko Å¡eimos narius, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Skirtina sankcijoje nustatyto minimalaus dydžio bauda su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Transporto priemonė, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Teismo posėdžio metu liudytojas R. J. nurodė, jog A. J. jo atstovaujamoje įmonėje dirba vairuotoju. Jų įmonė užsiima krovinių pervežimu. Liudytojas nurodė, jog jis asmeniÅ¡kai prieÅ¡ kiekvienÄ iÅ¡vykimÄ vairuotojus instruktuoja apie draudžiamas vežti prekes, imasi priemonių, jog vairuotojai nedarytų pažeidimų. Sulaikytos transporto priemonės priklauso (duomenys neskelbtini) ir dėl jų konfiskavimo įmonė patirtų didelius nuostolius.

Teismas atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vertindamas tai, kad vežtų nedeklaruotų prekių buvo nedidelis kiekis, labai nežymiai virÅ¡ijantis 5 MGL nustatytÄ ribÄ , jos buvo slėptos, tačiau nebuvo perdarytos automobilio konstrukcijos, kurios palengvintų paslėpimÄ . ATPK 20 str. nurodoma, jog administracinės nuobaudos tikslas administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų. Tuo tarpu konfiskuojant transporto priemonę didelė žala bÅ«tų padaryta įmonei, kuri nėra atsakinga už A.

J. neteisėtus veiksmus. Automobilis nepriklauso administracinį pažeidimÄ padariusiam asmeniui, nėra specialiai pritaikytas kontrabandos gabenimui (cigarečių slėpimui pasinaudota gamyklinės konstrukcijos ertmėmis). Todėl teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas bÅ«tų neadekvati ir neteisinga padarytam teisės pažeidimui papildoma nuobauda, bei atsižvelgia į LVAT formuojamÄ praktikÄ (žr. 2006-04-05 LVAT nutartis adm. byloje Nr.N17-447-06) konstatuoja, kad vien paskirta bauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) bei protingumo ir teisingumo principams.

Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad automobilis yra privataus juridinio asmens nuosavybė, todėl konstatuotina, kad automobilio konfiskavimas Å¡iuo atveju sukeltų sunkias pasekmes trečiajam sÄ Å¾iningam asmeniui. Automobilis grÄ Å¾intinas savininkui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str., 210 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas                                        n u t a r i a :

             A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda. Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 10 pak. (200 vnt.) cigarečių „Saint George7“, 70 pak. (1400 vnt.) cigarečių „LM Red Label“ su rusiÅ¡komis banderolėmis ir filtru, 10 pak. (200 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims3“ su filtru be banderolių, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Krovininį automobilį MAN 18.460, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE SDR27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių techninius pasus Nr. B756220, Nr. 756219, durų ir užvedimo raktelį, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.             Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                              Judita Sungailaitė            Â