43ebc157-e0d7-400e-bcef-7a906336a9e0 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.13.-615-322/2012                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00520-2012-4                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                   53.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 28 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , n u s t a t ė : 2012 m. lapkričio 26 d.

K. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ (20 b. l.), kuriuo praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam paskirtos 4500 Lt baudos mokėjimÄ dalimis, nes pinigų reikia pasilikti už butÄ mokėti, gauna tik 800 Lt darbo užmokestį, todėl galėtų mokėti tik po 200 Lt.PraÅ¡ymas atmestinas.Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. A2.6.-585-322/2012 (17 b. l.) K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirta 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.

J. teismui pateikė tik praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ . Teismui jis nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinė padėtis iÅ¡ tiesų yra sunki, taip pat nepateikti duomenys apie jo turtinę padėtį (turimÄ kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas pajamas) bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (galimus iÅ¡laikytinius, turimus skolinius įsipareigojimus ir kt.). Nesant Å¡ių įrodymų negalima teigti, jog paskirtos baudos sumokėjimas per įstatymo nustatytÄ terminÄ gali sukelti pažeidėjui itin neigiamų pasekmių, todėl tenkinti praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ nėra pagrindo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 30215 straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja n u t a r i a :

Atmesti K. J. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. A2.6.-585-322/2012 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ .Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Borkovskienė