43eb1f5c-e7fb-4ab9-b1d4-209a08e41366 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-644-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00347-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2012 m. sausio 22 d. 20.11 val. Vilniuje adresu A.Smetonos g. 5, parduotuvėje „Maxima“ paėmė 4 pakelius kavos „Jacobs“ 500 gr., viso už 79,96 litus, ir įsidėjęs į kuprinę praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tai padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu gauta informacija, o bÅ«tent raÅ¡ytiniais dokumentais: policijos pareigÅ«no G.

J. 2012 m. sausio 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2012 m. sausio 22 d. UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimu, 2012 m. sausio 22 d. poėmio aktu, 2012 m. sausio 22 d. UAB „Maxima“ pažyma ir paties A. S. paaiÅ¡kinimais. Jis pripažino, kad paėmė 4 pakelius kavos Jacobs ir norėjo iÅ¡eiti nesumokėjęs. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad A. S. veikoje yra visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (2010 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtų prekių vertė yra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. asmenybę – baustas administracine tvarka. Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. S. yra skirtina bauda, virÅ¡ijanti sankcijoje numatytÄ vidurkį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra Valinskienė