43eaa7dc-6773-45c3-8ffd-a8dd2a38ea03 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                Civilinė byla Nr. 2S-1833-513/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01601-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.2; 3.5.1.1; 3.4.4.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                            N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) B.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atmestas skundas dėl antstolio veiksmų, civilinėje byloje Nr. 2YT-2052-204/2016 pagal pareiÅ¡kėjo B. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims S. B., antstolei A. T. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas B. V. skundu praÅ¡o panaikinti antstolės A. T. 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. 3.5-16-02535 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ , taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti.

Nurodo, kad minėtas antstolio patvarkymas yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl naikintinas. Yra objektyvi priežastis tokiam terminui atnaujinti. Europos Žmogaus Teisių Teismas jurisprudencijoje pripažįsta, jog kalinimo metu kalinamojo padėtis yra specifinė, jo laisvė suvaržyta. Teisės aktai draudžia naudotis internetu, antstolis yra areÅ¡tavęs sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios kalinimo metu jis turi sumokėti už procesinių dokumentų suruoÅ¡imÄ . Tai kliudė laiku suruoÅ¡ti skundÄ ir ginti savo teises.

Be to, kalinimo metu yra ribojamas informacijos gavimas. Ginčas kilo dėl to, jog, pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA dydžio, nedarant jokių iÅ¡imčių tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Antstolis 2016-06-23 patvarkyme Nr. 3.5.-16-02535 atsisakyti atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir netenkinti skundo nurodė, kad nuo to laiko, kai buvo priimtas patvarkymas atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , ir byla perduota teismui (Nr. 2S-849-459/2016), kuris 2016-05-05 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ , jokių naujų procesinių dokumentų nebuvo priimta.

Nurodo, kad neaiÅ¡ku, kokį terminÄ ir kokiam dokumentui paduoti praÅ¡oma atnaujinti. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016-08-31 nutartimi skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad paskutiniai antstolės A. T. veiksmai buvo atlikti priimant 2016-01-11 patvarkymÄ , kuriuo Å¡i atsisakė tenkinti skundÄ ir bylÄ perdavė teismui. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-03-07 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas atmestas, nutartis palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-05 nutartimi (vykd.

Nr. 0153/05/01293). Daugiau jokie veiksmai nebuvo atlikti, o nuo minėtų antstolės veiksmų praėjo ilgesnis nei 20 dienų terminas, be to, Å¡ie veiksmai teismo jau įvertinti. Teismas sutiko su antstolės argumentais dėl atsisakymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Skunde teismui dėl antstolės 2016-06-23 patvarkymo pareiÅ¡kėjas nenurodo jokių svarbių aplinkybių, dėl kurių praleido terminÄ skundui dėl antstolės veiksmų paduoti, nepagrindė, neįrodė jų. Teiginius, kad jo laisvė suvaržyta ir teisės aktai draudžia naudotis internetu, o antstolė yra areÅ¡tavusi sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios kalinimo metu jis turi sumokėti už procesinių dokumentų suruoÅ¡imÄ , vertino kaip deklaratyvius.

Teismas pareiÅ¡kėjo B. V. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmetė, nepasisakydamas dėl skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti argumentų. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas B. V. praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti antstolės A. T. 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. 3.5-16-02535 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ .

Atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolės veiksmų ar atsisakymo Å¡iuos veiksmus atlikti. Nurodo, kad skundžiamas antstolės patvarkymas riboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Nurodo, kad paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji, be to, patiems kaliniams tenka mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad negali patenkinti bÅ«tinųjų poreikių, – pirkti maisto ir drabužių, naudotis elektros įrenginiais, pirkti vaistų, siųsti paÅ¡to korespondencijÄ ir kt.

Mano, kad nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ nebuvo remtasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo            2016-03-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 formuojama praktika dėl CPK 668 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo taisyklių. PaaiÅ¡kino, kad jo skundžiami antstolio veiksmai nėra susiję su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas atmetė skundÄ dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjui praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, nepasisakydamas dėl skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti argumentų. Nustatyta, kad antstolė A. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/08/00035 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2007-12-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-1252-385/2007 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B.

V. pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai S. B. 2016-06-22 antstolės kontoroje gautas skolininko B. V. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo. 2016-06-23 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5-16-02535, kuriuo atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0153/08/00035 medžiagos nustatyta, kad paskutinis patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo buvo nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į B.

V. turtÄ , buvo priimtas 2013-02-25 (Nr. B13-03455), todėl, apeliacinės instancijos manymu, bÅ«tent Å¡is patvarkymas yra apelianto skundo objektas, kuriuo galbÅ«t buvo pažeistos skolininko teisės. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2013-02-25 patvarkymas B. V. buvo iÅ¡siųstas į Å iaulių tardymo izoliatorių. Å iaulių tardymo izoliatorius 2013-03-01 persiuntė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ , nustatęs, kad B. V. 2012-12-12 iÅ¡vežtas į nurodytÄ Ä¯staigÄ . CPK 125 straipsnio 2 dalis nustato, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami per atitinkamos laisvės atėmimo vietos administracijÄ .

CPK 604 straipsnis nustato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/00035 nėra duomenų, kad nurodytas 2013-02-25 patvarkymas ir kiti patvarkymai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo tinkamai įteikti skolininkui. Byloje iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjui buvo žinoma apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjas neginčija, jog apie skundžiamus antstolės veiksmus jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.

IÅ¡ atskirojo skundo motyvų matyti, kad skundÄ dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas pateikė sužinojęs apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, ir formuojamÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, terminas 2013-02-25 antstolės patvarkymui Nr.            B13-03455 apskųsti turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo patvarkymo įteikimo pareiÅ¡kėjui                        B.

V. dienos, o nuo sužinojimo, kad anksčiau įteiktas patvarkymas galbÅ«t pažeidė ir jo teises, t. y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutarties civilinėje byloje                              Nr. 3K-3-154-313/2016 priėmimo. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolės veiksmų dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo antstolei pateikė 2016-06-22             (b. l. 4), t. y. praėjus trims mėnesiams nuo sužinojimo apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo           2016-03-23 nutartį, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad yra suėjęs naikinamasis terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (CPK 512 straipsnis).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo sužinojimo apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir skundo padavimo laikÄ (22 nutarties punktas), skundžiamų antstolės veiksmų tęstinumo pobÅ«dį, aplinkybę, kad skundÄ dėl antstolio veiksmų padavė įkalintas asmuo, kurio galimybė gauti informacijÄ ir ginti savo galbÅ«t pažeistas teises yra sÄ lyginai ribota, vadovaujantis protingumo principu, teismo pareiga yra veikti aktyviai ir nustatyti materialiÄ jÄ tiesÄ ypatingosios teisenos bylose, taip pat siekiant ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir nepažeisti pareiÅ¡kėjo teisės į apeliacijÄ bei tinkamai įgyvendinti civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis), yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, ir panaikinti antstolės 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. 3.5-16-02535 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolės veiksmų paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis) ir skundas dėl 2013-02-25 antstolės patvarkymo teisėtumo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ esmės. CPK 510 straipsnio 5 dalis nustato, kad nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjo skundas pirmosios instancijos teisme iÅ¡ esmės nebuvo nagrinėjamas, yra pagrindas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas Å¡ioje byloje, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis ir antstolės 2016-06-23 patvarkymas Nr. 3.5-16-02535 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ naikintini, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolės veiksmų paduoti tenkintinas ir skundas dėl 2013-02-25 antstolės patvarkymo Nr. B13-03455 teisėtumo grÄ Å¾intinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti.Panaikinti antstolės 2016-06-23 patvarkymÄ Nr. 3.5-16-02535 dėl atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir atsisakymo tenkinti skolininko skundÄ .PareiÅ¡kėjo B. V. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolės veiksmų paduoti tenkinti ir skundÄ dėl 2013-02-25 antstolės patvarkymo Nr. B13-03455 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumo grÄ Å¾inti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ esmės. Teisėja                                                                                       Irma Čuchraj