2022-11-16 Nr. AB-28965-3-61-3-02945-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-723-492/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02945-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 4 d. atsakymą Nr. 42-760; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 300 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2022 m. birželio 8 d. atsakymą Nr. 2S-1571; 4) dėl dinaminės priežiūros specialistės 2020 m. lapkričio 20 d. atliktų veiksmų priteisti pareiškėjui 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų; 5) dėl skundo nagrinėjimo vilkinimo ir karantino sąlygų nesilaikymo priteisti pareiškėjui 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas įpareigojo pareiškėją pateikti Kalėjimų departamento 2022 m. birželio 8 d. atsakymo Nr. 2S-1571 kopiją (teismui buvo pateikta tik šio dokumento siuntimo lydraščio kopija be paties siunčiamo atsakymo), taip pat pateikti rašytinius įrodymus apie tai, kada Kalėjimų departamento 2022 m. birželio 8 d. atsakymas Nr. 2S-1571 buvo įteiktas pareiškėjui, be to, teismas taip pat įpareigojo pareiškėją sumokėti už skundą 30 Eur žyminį mokestį arba pateikti teismui pareiškėjo prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo patvirtinančius įrodymus apie sunkią materialinę padėtį. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas pareiškė 3 reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad pareiškėjui siūlytina pateikti papildomus paaiškinimus, kaip pasireiškė jo patirta neturtinė žala ir, esant galimybei, pateikti arba nurodyti įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjo patirtą neturtinę žalą.

II. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu konstatavus, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartį.

Pareiškėjas teigia, kad įvykdė visus teismo įpareigojimus ir pašalino visus nutartyje nustatytus trūkumus.

Pareiškėjas nurodo, kad siuntė įrodymus į kelias Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas bylas, todėl nagrinėjamai bylai skirti dokumentai galėjo pateko į kitą bylą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria, pareiškėjui nepašalinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 25 d. nutartyje nustatytų skundo trūkumų, jo skundas laikytas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, teigdamas, kad pašalino visus skundo trūkumus, tai patvirtina jo siųsti laiškai, be to, nutartyje nenurodyta kokių trūkumų pareiškėjas nepašalino.

Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pagrindinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. gegužės 9 d. ir 2011 m. birželio 9 d. nutarimus), tačiau pažymėtina, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. ABTĮ aiškiai nustato specialią tvarką, kurios laikydamiesi, asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą. Tokia tvarka suponuoja išvadą, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamų teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia (be kita ko) skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011).

Teisėjų kolegija nurodo, kad Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, yra tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014; kt.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2022 m. liepos 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui skundo trūkumus – nepateiktas skundžiamas Kalėjimų departamento 2022 m. birželio 8 d. atsakymas Nr. 2S-1571 ar jo kopija, nėra duomenų apie tai, kada pareiškėjas susipažino su nurodytu aktu, pareiškėjas nesumokėjo žyminio mokesčio. Teismas taip pat pasiūlė pareiškėjui pateikti papildomus paaiškinimus, kaip pasireiškė pareiškėjo patirta neturtinė žala ir, esant galimybei, pateikti arba nurodyti įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjo patirtą neturtinę žalą. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 25 d. nutartis pareiškėjui įteikta pasirašytinai 2022 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 57).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad nurodyti trūkumai buvo esminiai ir trukdė pradėti bylos nagrinėjimą iš esmės, todėl spręstina, kad pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 25 d. nutartimi pagrįstai buvo nustatyti skundo trūkumai ir nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Pareiškėjas teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, nepateikė prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; kt.).

Įvertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų, atskirajame skunde pareiškėjai deklaratyviai nurodė, kad jo išsiųsti laiškai patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjas trūkumus šalino, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų trūkumų, byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų bandęs pašalinti skundo trūkumus.

Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, kurie buvo nustatyti tinkamai, pagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė