43ea675f-9da2-47b7-9e49-bc50e4f20d4b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6478-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05323-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.2. (S)                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 862,93 Eur skolÄ , 26 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-11-13 Å¡alys sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo statybos mechanizmus, t.y. pastolių dalis. Atsakovas iÅ¡sinuomotus statybos įrenginius grÄ Å¾ino 2015-01-05.

IeÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini) – 530,71 Eur sumai, ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 332,22 Eur sumai, kuriose taip pat nurodė terminÄ iki kada reikia apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nesumokėjo skolos, todėl jam paskaičiuoti delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-07-17 tinkamai (25 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-11-13 Å¡alys sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (12-16 b.l.). Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo statybos mechanizmus, t.y. pastolių dalis. Atsakovas iÅ¡sinuomotus statybos įrenginius grÄ Å¾ino 2015-01-05. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini) – 530,71 Eur sumai, ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 332,22 Eur sumai, kuriose taip pat nurodė terminÄ iki kada reikia apmokėti už suteiktas paslaugas (17-18 b.l.).

Suėjus nurodytam terminui ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo apmokėjimo negavo. IeÅ¡kovas siuntė raginimÄ dėl skolos apmokėjimo (19 b.l.), tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas 862,93 Eur. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos (862,93 Eur) atsakovas paskaičiavo 26 Eur palÅ«kanas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.886 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 862,93 Eur skola, 26 Eur palÅ«kanos, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (888,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 862,93 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) skolÄ , 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) palÅ«kanas,        6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (888,93 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, 180,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) už ieÅ¡kinio parengimÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                              Rima Šimbelytė