43ea5a25-2fa8-4f95-97f5-5e2df3d9324e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-752-880/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10382-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 21 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Černiauskaitei – Drazdienei, dalyvaujant vertėjai I. L., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam A.

N. ir jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui, nukentėjusiajai J. N., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. N. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . A. N. 2021 m. balandžio 4 d. apie 17.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,37 promilės), savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje, kilusio tarpusavio su savo sutuoktine J.

N. metu, J. N. tyčia kumščiu sudavė du kartus į veidÄ , taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei J. N. - fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Jis gerai nepamena, kaip sudavė nukentėjusiajai per veidÄ , tačiau mano, kad taip galėjo bÅ«ti arba, kad sudavė žmonai netyčia jÄ keldamas, nes nukentėjusioji buvo nukritusi. Jie gražiai gyvena su sutuoktine ir jis prieÅ¡ jÄ nesmurtauja. Viskas įvyko jiems bÅ«nant labai girtiems, tačiau nuo 2021 m. balandžio 5 d. jis alkoholio visiÅ¡kai nevartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu jis kaltu prisipažino ir parodė, kad su J. N. gyvena apie keturis metus, susituokę yra 3 metus. Kartu (dviese) gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 4 d. jie Å v. Velykas Å¡ventė pas draugus, kur gėrė alkoholinius gėrimus. TÄ pačiÄ dienÄ po 16.00 val. abu grįžo į namus, buvo jau girti. Namie dar iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholio. Tuomet jis su J. N. susipyko. Å io konflikto metu, jiems bÅ«nant virtuvėje, jis J. N. kumščiu vienÄ ar du kartus sudavė į veidÄ .

Daugiau smÅ«gių jai nesudavė, už plaukų netampė, jos nespardė. Ji dėl girtumo buvo nugriuvusi virtuvėje. Jis jÄ pakėlė, tai yra padėjo jai atsistoti. Jis iÅ¡ J. N. jokio telefono neatiminėjo, jie nesistumdė ir ji sÅ«nui nesiruošė skambinti. Jis į laiptinę nebuvo išėjęs, o ar J. N. po jo suduotų smÅ«gių buvo išėjusi į laiptinę, neprisimena. Jis nematė, kad J. N. iÅ¡ burnos bÅ«tų bėgęs kraujas. Jis supranta, kad Å¡iais smurtiniais veiksmais J. N. sukėlė fizinį skausmÄ .

Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsiprašė. Taigi dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai (b.l. 99-100). Vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis byloje buvo atlikta sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nukentėjusioji J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su A. N. gyvena jau beveik keturis metus. 2021 m. balandžio 4 d. apie 16.30 val. abu grįžo į namus, buvo jau girti. Namie A. N. pradėjo konfliktÄ . Konflikto metu, jiems bÅ«nant virtuvėje, A. N. jai kumščiu du kartus sudavė į veidÄ ir tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Ji norėjo paskambinti savo sÅ«nui, tai A. N. iÅ¡ jos atėminėjo telefonÄ , todėl jie stumdėsi bute ir laiptinėje. Laiptinėje A. N. jai nesudavė nei vieno karto (b.l. 45-46, 47-48). Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 17 val., ji, bÅ«dama savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo kažkokį bildesį kaimyniniame bute Nr. 3, kur gyvena J. N. ir A. N.. Ten dažnai vyksta muÅ¡tynės. Tad ir šį kartÄ ji pagalvojo, kad A. N. vėl muÅ¡a J. N..

Pro sienÄ ji iÅ¡girdo kaip J. N. sudejavo ir daugiau jokio garso nebuvo. Ji išėjo į laiptinę ir ten sutiko J. N.. Å i laikėsi už galvos. Ji paklausė, ar iÅ¡kviesti policijÄ ir J. N. atsakė, kad kviesti. Ji matė, kad J. N. iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Ji suprato, kad A. N. J. N. sudavė į veidÄ ir, galimai, Å¡i kažkur atsitrenkė galvÄ . Kur buvo A. N., ji nematė (b.l. 60-61). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D.

I. 2021 m. balandžio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad nustatytas nukentėjusiajai padarytas matomas patinimas ant lÅ«pos (b.l. 28-30). Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ 2021 m. balandžio 4 d. 18.20 val. A. N. nustatytas girtumas 2,37 promilės (b.l. 30-31). Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J.

N. ir liudytojos I. K. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio matuoklio duomenimis, tai yra įrodyta, kad A. N. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. A.

N. teistas du kartus už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , administracine tvarka baustas 2 kartus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 117), dirba (b.l. 118). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Parinkdamas bausmės rūšį kaltinamajam teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis jau yra du kartus teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, t. y. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Po paskutinės bausmės atlikimo, kaltinamasis vėl smurtavo artimoje aplinkoje ir jau trečiÄ kartÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis po priimtų teismo nuosprendžių ir paskirtų bausmių teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio keisti nesiekia. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys, tai yra vieÅ¡ieji darbai ir laisvės apribojimas, nebus efektyvios ir nepaveiks A. N. taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡tÄ 60 parų. Remiantis BK 641 straipsniu, byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , bausmė A. N. sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė 40 parų areÅ¡tas. BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi A. N. pirmÄ kartÄ teisiamas areÅ¡to bausme, kaltu prisipažino, Å¡ios bausmės vykdymas atidedamas 4 mėnesiams. Atidėjus bausmės vykdymÄ kaltinamajam skiriami įpareigojimai bÅ«ti nustatytu laiku namuose, tęsti darbÄ ar mokslÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes ankstesnis ir Å¡is nusikaltimas padaryti jam bÅ«nant neblaiviam. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad A.

N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant A. N. tęsti darbÄ ar mokslÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-04-04 17.40 val. iki 2021-04-05 17.22 val. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja s Linas Zinkevičius