43ea1850-1071-4045-9482-3e13d2a8596a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-342-849/2014(Proceso Nr. 1-52-1-00444-2014-8)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta,  kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

 A. K. 2014 m. balandžio 29 d. apie 23.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio konflikto su savo tėvu V. K. metu, V. K. tempė iÅ¡ lovos, po to V. K. atsisėdus ant lovos, delnu du kartus sudavė nukentėjusiajam V. K. į veidÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajam V. K. sukėlė fizinį skausmÄ , E. K. ginant tėvÄ , sudavė jai vienÄ kartÄ ranka į kairę veido pusę, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. K., gim. 1998 m., sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.  Kaltinamasis A.

K., dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. K. yra jo tėvas, E. K. yra jo sesuo. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-04-29 apie 23.30 val. jis sugrįžo į namus. Nuėjo pas tėvÄ Ä¯ kambarį. Tėvas jau gulėjo lovoje. Jis pradėjo prie tėvo kabinėtis žodžiais, tačiau dėl ko tiksliai, neprisimena. Tada tėvÄ tempė iÅ¡ lovos, o jam atsisėdu ant lovos, delnu sudavė į veidÄ , tačiau kur tiksliai neprisimena.

Sesuo E. atbėgo į tėvo kambarį jo ginti, bandė jį atitraukti nuo tėvo. Tada jis supykęs E. taip pat delnu sudavė į veidÄ . Po kurio laiko pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, iÅ¡sigando ir pabėgo. Dėl savo poelgio tėvo ir sesers atsiprašė. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 33-34). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: 2014-04-29 V. K. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-04-29 apie 23.30 val. namuose neblaivus sÅ«nus A.

K. smurtavo prieÅ¡ jį ir jo nepilnametę dukrÄ E. K., gim. 1998 m. (b. l. 21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas kambarys gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9). Nukentėjusiojo V. K. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad 2014-04-29 apie 23.30 val. į namus sugrįžo neblaivus sÅ«nus A. Jis tuo metu jau gulėjo lovoje. SÅ«nus pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jis nesumokėjo žmonėms pinigų už darbÄ ir pradėjo tempti jį iÅ¡ lovos.

Tada jis atsisėdo lovoje, liepė eiti sÅ«nui gulti. SÅ«nus susinervavo ir du kartus delnu trenkė į veidÄ . Fizinį skausmÄ veide jis jautė. Tada jis paėmė mobilųjį telefonÄ ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Šį jų konfliktÄ matė jo dukra E. K., kuri taip pat nukentėjo nuo A. Ji bandė atitraukti A. nuo jo, tada A. trenkė E. į veidÄ vienÄ kartÄ . Po to sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų, nes iÅ¡sigando, kad gali atvykti policijos pareigÅ«nai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

SÅ«nus prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 23, 25-26).Nukentėjusiosios E. K. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2014-04-29 apie 23.30 val. ji buvo namuose, kai iÅ¡girdo kaip jos tėvas su broliu A. konfliktuoja. Ji atėjo į tėvo kambarį ir pamatė, kad A. gulinčiam tėvui traukia už kojos. Ji bandė atitraukti A. nuo tėvo. Tada A. atsisukęs netyčia vienÄ kartÄ užkirto į kairę veido pusę. Po Å¡io smÅ«gio ji pabėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

A. iÅ¡sigando, kad gali atvykti policijos pareigÅ«nai, ir pabėgo (b. l. 28-29).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, t. y. nustatyta, kad kaltinamasis A. K. dėl prieÅ¡iÅ¡kų asmeninių santykių tyčia panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį V. K. fizinį smurtÄ , suduodamas jam du smÅ«gius delnu, ir panaudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. K. fizinį smurtÄ , suduodamas jai vienÄ kartÄ ranka į kairę veido pusę, ir Å¡iais veiksmais juos nežymiai sužalojo.

Kadangi fizinis smurtas panaudotas artimoje aplinkoje, nes nukentėjusysis yra kaltinamojo tėvas, nukentėjusioji – sesuo, todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais jis nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narius, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. K. gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme ir įpareigojimais (b. l. 54). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje neteistas (b. l. 39), baustas administracine tvarka (b. l. 43-46), niekur nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 48), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 50, 52).

Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu A.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Įteikti A. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva                                               Â