43e5ca5a-8cfd-453a-bdb0-6205e4fc04f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla NrByla Nr.A2.6-6431-271/2014Proceso Nr.4-68-3-05832-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilnius, 2014 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ V. N., a.k(duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė :

V. N. turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , 2014-05-16 apie 01:00 val. Vilniuje, Gerosios Vilties gt. vairavo automobilį FORD PROBE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės ir bÅ«damas neblaivus, nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, Å laito gatvėje nepasirinko saugaus greičio, posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorÄ , apgadindamas vairuojamÄ automobilį ir tvorÄ , atsisakė tikrintis blaivumÄ .

Savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 17, 133 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. N. iÅ¡ esmės pripažino padarytus pažeidimus bei paaiÅ¡kino teismui, kad vairavo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs pusę butelio degtinės ir 3-4 butelius alaus. Kai atsitrenkė į betoninę tvorÄ , iÅ¡siskleidė oro pagalvės. Tuo momentu pribėgo pareigÅ«nai, iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, uždėjo antrankius, o kas buvo toliau - jis nelabai prisimena.

Teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo, nors automobilis ir priklauso jam. Praeityje yra baustas už vairavimÄ neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones. Nuo policijos pareigÅ«nų nebėgo, tiesiog staigiame posÅ«kyje nesuvaldė automobilio. Tačiau pripažįsta, kad stabdomas nesustojo, nes iÅ¡sigando. Automobiliui buvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Jos talonÄ pareigÅ«nai patys susirado automobilio dėtuvėje, jo neprašė. Draudimas buvo, bet jis baigėsi.

Girtumo tikrintis jis neatsisakė, jį paleido iÅ¡ komisariato taip ir nepatikrintÄ . Vairavo automobilį, nes reikėjo į darbÄ iÅ¡ ryto. Labai gailisi dėl pažeidimų, praÅ¡o neskirti areÅ¡to, nes bijo prarasti darbÄ .Eismo įvykio mechanizmas užfiksuotas eismo įvykio schemoje, kurioje pavaizduotas Å laito gatvėje nuo kelio nuvažiavęs ir priekiu į tvorÄ atsitrenkęs ir jÄ kiaurai kirtęs automobilis.Policijos pareigÅ«nės E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2014-05-16 apie 01:00 val. patruliavimo metu buv gautas praneÅ¡imas, kad Gerosios Vilties gatve važiuoja automobilis FORD PROBE v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus.

Minėtoje gatvėje automobilis buvo pastebėtas, jis pravažiavo draudžiamÄ (raudonÄ ) Å¡viesoforo signalÄ Savanorių pr. – Gerosios Vilties gt. sankryžoje. Ä®jungė raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius su garso signalu, tačiau vairuotojas nesustojo ir padidino greitį. Nepaisant to, kad vairuotojo per garsiakalbius buvo praÅ¡oma sustoti, vairuotojas dar padidino greitį, nereaguodamas į teisėtus reikalavimus. MinėtÄ automobilį buvo bandoma stabdyti su kitu patrulių ekipažu A-20 blokuojant vairuotojui keliÄ , tačiau tuomet jis nuo Vilkpėdės gatvės pasuko į Å laito gatvę, kur nesuvaldęs automobilio trenkėsi į tvoros konstrukcijÄ .

Vairuotojas nepakluso reikalavimams lipti iÅ¡ automobilio, sėdėjo įsikibęs į vairÄ , jėga iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio spardėsi, muistėsi, mojavo rankomis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, jam buvo uždėti antrankiai. Gelbėtojų komanda traukdama automobilį nupjovė tvorÄ . Sulaikytas vairuotojas V. N. buvo pristatytas į Vilniaus miesto VPK 2 PK. Policijos pareigÅ«no I. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2014-05-16 patruliuodamas gavo budėtojo praneÅ¡imÄ apie automobilį, Å laito gatvėje atsitrenkusį į tvorÄ .

Atvykęs nurodytu adresu rado automobilį FORD PROBE v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į tvorÄ ir jÄ apgadinęs. Vairuotojas jau buvo iÅ¡vežtas į 2 PK patrulių ekipažo AP-25. Vilniaus miesto 2 PK vairuotojas V. N. atsisakė tikrintis blaivumÄ . Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. N. transporto priemonę vairavo neturėdamas tokios teisės, stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, padidinęs greitį nuo jų bėgo, posÅ«kyje nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadindamas automobilį ir tvorÄ , kuriÄ traukiant automobilį teko supjaustyti. Šių aplinkybių neneigia pats V.

N., jas patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 133 punktų reikalavimus. Pažeidęs KET reikalavimus V. N. sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadinta ne tik jo vairuojama transporto priemonė, tačiau ir kitiems asmenims priklausantis turtas – tvora. V. N. pripažino, kad vairuodamas automobilį buvo neblaivus – išgėręs pusę butelio degtinės ir kelis butelius alaus. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 127 str. 3 d.V. N. taip pat patvirtino policijos pareigūnės E. K. nurodomas aplinkybes, kad stabdomas policijos pareigūnų nestojo, nors matė įjungtus policijos pareigūnų automobilio švyturėlius, paaiškindamas, kad būdamas išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti automobilio, išsigando.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 17 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.V. N. pripažino, kad automobilį vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs, tačiau neigė atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ . Tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų nurodomų aplinkybių seka, kad jis po eismo įvykio apskritai nevykdė jokių jų reikalavimų: nelipo iÅ¡ automobilio, keikė pareigÅ«nus, Å¡iems teko panaudoti fizinę jėgÄ . Teismui nėra pagrindo netikėti bylos baigtimi nesuinteresuotų pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, kad tikrintis girtumÄ V.

N. bÅ«tent atsisakė. Juolab, kad Å¡is pripažino, kad iÅ¡ esmės nieko neatsimena po to, kai pareigÅ«nai jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio. Nors V. N. neneigė, kad vairavo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs, tačiau dėl jo atsisakymo tikrintis jo girtumo laipsnis objektyviai nustatytas nebuvo, todėl jis traukiamas atsakomybėn už atsisakymÄ tikrinis girtumÄ . Kadangi šį pažeidimÄ jis padarė turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ pagal LR ATPK 129 str. (paskirtÄ 2011-10-25 ir tebegaliojančiÄ dėl naujų pažeidimų bei baudos nesumokėjimo, nutarimas dėl 2014-05-08 paskirtos nuobaudos pagal LR ATPK 129 str. tebebuvo neįsiteisėjęs), jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 1302 str.

Taip pat V. N. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas nepateikus pareigÅ«nams privalomosios automobilio techninės apžiÅ«ros dokumento ir transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo, tačiau V. N. nepripažino Å¡ių kaltinimų teigdamas, kad jis ir neturėjo galimybės jų pateikti, kadangi tuoj pat buvo jėga iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio ir surakintas, o techninės apžiÅ«ros talonÄ pareigÅ«nai automobilyje susiradę patys. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai iÅ¡ dalies patvirtina Å¡iuos V.

N. teiginius, kadangi iÅ¡ pareigÅ«nės E. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad V. N. buvo jėga traukiamas iÅ¡ automobilio, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo iÅ¡gabentas į komisariatÄ , pagal patrulio I. M. tarnybinį praneÅ¡imÄ Ä¯ eismo įvykį atvykęs antras patrulių ekipažas vairuotojo nerado, o automobilis buvo jau transportuojamas į saugojimo aikÅ¡telę. Tokiu bÅ«du byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių administraciniame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvo reikalaujama vairuotojui privalomų turėti su savimi dokumentų, o Å¡is jų jiems nepateikė.

Byla dalyje dėl V. N. pareikÅ¡to kaltinimo pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. nutrauktina, nenustačius jo veikoje Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties. Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių bei kitų rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus. Du kartus buvo traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., t.y. už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus.

Nepaisant to iÅ¡vadų nedaro. Traukiamas atsakomybėn už tris naujus Å¡iurkščius KET pažeidimus. Lengvina V. N. atsakomybę, kad pripažino kaltę dėl pažeidimų, gailisi. Sunkinančių V. N. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nors jis 2014-05-08 buvo nubaustas už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , tačiau nutarimas jÄ skirti nagrinėjamų pažeidimų padarymo metu tebebuvo neįsiteisėjęs, todėl Å¡i aplinkybė nevertinama kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o tik kaip asmenybę charakterizuojanti. Atsižvelgiant į tai, kad V.

N. padarė tris Å¡iurkščius KET pažeidimus, praėjus tik aÅ¡tuonioms dienoms nuo nuobaudos už kitÄ Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ paskyrimo, praeityje ne kartÄ buvo traukiamas atsakomybėn už Å¡iurkščius KET pažeidimus, už teisės pažeidimus paskirtų baudų nemoka, nuobaudos poveikio jo elgesiui nedaro, jam už visus tris pažeidimus skirtina griežtesnė sankcijose numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Transporto priemonė konfiskuotina. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1302 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas,                                                                      n u t a r ė : V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ V.

N. nustatyti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo.BylÄ dalyje dėl LR ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo V. N. atžvilgiu nutraukti, nenustačius jo veikoje Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski