43e4d18e-eae1-496e-8037-c97d02b3df5b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis nutraukti bylÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2YT-358-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00174-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.1.; 3.4.4.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti pagal V. N. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu juridinių faktų nustatymo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), VÄ® Turto bankas, I. P., J. G. ir G. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: Siekdamas įregistruoti nuosavybės teisės į toliau nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijimÄ tÄ turtÄ paveldint pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti du juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad pareiÅ¡kėjo motina B. K. per tris mėnesius po jos sutuoktinio mirties faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio J. K. palikimÄ â€“ ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini);

2) kad pareiÅ¡kėjas V. N. per tris mėnesius po jo motinos mirties faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos B. K. palikimÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jo motina B. K. (iki santuokos – N.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su J. K.. Jiems gyvenant santuokoje, B. K. vardu 1992-11-11 buvo įgytas (duomenys neskelbtini), esantis butas. (duomenys neskelbtini) mirus J. K., jo palikimÄ sudarančiÄ Â½ dalį minėto buto faktiniu valdymu per tris mėnesius priėmė pareiÅ¡kėjo motina, kuri rÅ«pinosi turtu kaip savu, jame gyveno, prižiÅ«rėjo, tvarkė ir mokėjo mokesčius. (duomenys neskelbtini) mirus B.

K., jos palikimÄ faktiniu valdymu per tris mėnesius priėmė pareiÅ¡kėjas, kuris perėmė ir tvarkė butÄ , prižiÅ«ri jį kaip savo, moka mokesčius, valdo visus buto dokumentus, savo vardu sudarė Å¡ildymo ir Å¡alto vandens tiekimo sutartis. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo seserys I. P., J. G. ir G. K. nepretenduoja į palikimÄ , kitų įpėdinių nėra. Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo kiti asmenys nesikreipė.Suinteresuoti asmenys I. P., J. G. ir G. K. atsiliepimuose nurodė, kad su V.

N. praÅ¡ymu sutinka, palikimo atsisako ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime nurodė, kad iki 2015-03-20 nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų J. K. ir B. K. palikimo perėjimÄ valstybei, todėl neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatyti abu pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi juridiniai faktai. Suinteresuotas asmuo taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime pažymėjo, kad J. K. ir B. K. palikimas jau yra priimtas valstybės, atstovaujamos VMI, nuo 2015-12-02 Nekilnojamojo turto registre įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė į butÄ ir galioja 2015-10-29 VMI iÅ¡duoti J.

K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimai, kurių nenuginčijus pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į tÄ patį turtÄ . PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, nenurodė pagrindų, dėl kurių iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas bÅ«tų negaliojantis bei nepateikė jokių įrodymų, kad notarė, iÅ¡duodama 2015-10-29 J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimus, pažeidė įstatymų nuostatas. Taip pat atsiliepime pažymima, kad VMI, o ne VÄ® Turto bankas vykdė J.

K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ras pagal 2014-02-07 VMI gautÄ UAB „Akmenės energija“ praneÅ¡imÄ ir VMI, o ne VÄ® Turto bankui 2015-10-29 buvo iÅ¡duoti J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimai. Minėti palikimo perėjimo valstybei liudijimai su UAB „Akmenės energijos“ praneÅ¡imu buvo persiųsti VÄ® Turto bankui 2015-11-11 jau perimto turto realizavimo tikslais. VÄ® Turto bankas jokių J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«rų neatliko, jas atliko VMI, be to, VÄ® Turto bankas neturi jokių duomenų apie Å¡ias VMI atliktas procedÅ«ras.

Byla yra neabejotinai susijusi su VMI teisėmis ir pareigomis ir VMI turi bÅ«ti įtraukta suinteresuotu asmeniu byloje. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas praÅ¡o įtraukti VMI suinteresuotu asmeniu byloje, bylÄ nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant ir atmesti pareiÅ¡kėjo V. N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Tuo tarpu faktai, nuo kurių nepriklauso pareiškėjo asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, nelaikytini juridiniais ir nenagrinėtini teisme. Pareiškėjo prašomi nustatyti juridiniai faktai, jei būtų nustatyti, dėl žemiau išdėstytų argumentų pareiškėjui jokių teisių nesukurtų.Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-12-14 išrašo, (duomenys neskelbtini), esantis dviejų kambarių butas nuosavybės teise nuo 2015-10-29 priklauso Lietuvos Respublikai.

Å is faktas minėtame registre iÅ¡vieÅ¡intas nuo 2015-12-02. Nuosavybės teisės įgijimo ir jos įregistravimo pagrindas yra 2015-10-29 iÅ¡duoti Palikimo perėjimo valstybei liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ių VÄ® Turto banko pateiktų Palikimo perėjimo valstybei liudijimų matyti, kad pagal liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikai paveldėjimo teise perėjo (duomenys neskelbtini) mirusios B. K. turtas, kurį sudaro ½ dalis (duomenys neskelbtini), esančio buto, o pagal liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikai paveldėjimo teise perėjo (duomenys neskelbtini) mirusio J.

K. turtas, kurį sudaro ½ dalis (duomenys neskelbtini), esančio buto.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama paveldėjimu. Paveldėjimo pagrindus nustatančio CK 5.2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nesant įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienam įpėdiniui nepriėmus palikimo, arba testatoriui iÅ¡ visų įpėdinių atėmus teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.

AnalogiÅ¡kos palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teise nuostatos įtvirtintos CK 5.62 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies 3 punktÄ paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo. Spręstina, kad bÅ«tent Å¡iuo pagrindu valstybei buvo iÅ¡duoti abu minėti Palikimo perėjimo valstybei liudijimai. Pagal CK 4.254 straipsnio 3 punktÄ registruoto daikto paveldėjimas yra juridinis faktas, kuris turi bÅ«ti registruojamas vieÅ¡ame registre. CK 4.262 straipsnyje nustatyta, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas neginčija Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o, pagal kurį (duomenys neskelbtini), esantis butas nuosavybės teise nuo 2015-10-29 priklauso Lietuvos Respublikai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi nustatyti palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktai nesukeltų pareiÅ¡kėjui teisinių padarinių, t. y. jie nelaikytini juridiniais faktais ir nenagrinėtini teisme.Be to, CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes.

PareiÅ¡kėjas neįvykdė Å¡io reikalavimo, nes pareiÅ¡kime nurodė, kad į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo kiti asmenys nesikreipė, tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių, toks pareiÅ¡kėjo teiginys neatitinka tikrovės.Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2015-11-25 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui yra teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų (dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu) iÅ¡sprendimo, t. y. dėl antrinės teisinės pagalbos ypatingÄ ja teisena nagrinėjamoje byloje, o ne dėl antrinės teisinės pagalbos ginčo teisena nagrinėjamoje byloje dėl aukščiau minėtų Palikimo perėjimo valstybei liudijimų pripažinimo negaliojančiais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 294 straipsnio 1 dalimi ir 295 straipsniu, teismas nutaria:

Nutraukti civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal V. N. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu juridinių faktų nustatymo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad norėdamas įgyti nuosavybės teisę į kitų asmenų vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , jis tai gali padaryti tik sudarydamas sandorius su Nekilnojamojo turto registre nurodytais turto savininkais arba pareikÅ¡damas jiems ieÅ¡kinį teisme ginčo teisenos tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Auksė Balkaitienė