43e4cd14-4b6f-4575-86df-17a699c658c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-25862-608/14                                                                                                                   Proceso Nr. 2-68-3-18423-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2014 m. gruodžio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo V. M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LSV Intergroup“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 500,00 Lt paskolos sumos, 98,00 Lt vartojimo kredito kainos sumos, 8,82 Lt delspinigių, 721,93 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.                     Atsakovo gyvenamÄ jÄ ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (b.l. 30).

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.    IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ir atsakovo V.

M. 2013-01-12 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 32510, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 500,00 kredito sumÄ . Pagal 2013-01-12 sudarytÄ sutartį atsakovas 2013-03-13 įsipareigojo grÄ Å¾inti 500,00 Lt kreditÄ , kurio id 32510, sumokėti 98,00 Lt kredito mokestį. Numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti. Pagal 2013-01-12 vartojimo kredito sutarties Nr. 32510 specialiÄ sias sÄ lygas kredito grÄ Å¾inimo terminas 2013-03-13.

Kreditas nustatytÄ grÄ Å¾inimo dienÄ nebuvo nei grÄ Å¾intas, nei pratęstas. Kreditas ID 32510 2014-05-29 dienai pradelstas 442 dienas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė.Kadangi atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino kredito ieÅ¡kovui, todėl remiantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.881 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt paskolos sumos, 98,00 Lt vartojimo kredito kainos sumos, 8,82 Lt delspinigių, 721,93 Lt palÅ«kanų.        CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).                   IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup" naudai 500,00 Lt paskolos sumos, 98,00 Lt vartojimo kredito kainos sumos, 8,82 Lt delspinigių, 721,93 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1328,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) (384,83 EUR) skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup" naudai 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos (1328,75 Lt (384,83 EUR)) sumos nuo 2014-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup" naudai 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) (15,63 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                   Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

             Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė