43e38da7-d3fb-429a-b1bf-97be344d43fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinė byla II-15-506/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02403-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui (toliau ir – pareiÅ¡kėjas), jo atstovui advokato padėjėjui Edgarui Burduliui, institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Virginijai Bartkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V.

S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2018-09-20 nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-5658-2018 V. S. nubaustas už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 48 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ . V. S. nubaustas už tai, kad, kaip nurodyta nutarime, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų iÅ¡vežimo automobilio vairuotojas pakrovė ir iÅ¡vežė atliekas 2018-08-21 06.23 val., 2018-08-09 iki 07.00 val. ir 2018-08-08 06.24 val. ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o tai kėlė triukÅ¡mÄ , trikdė asmenų ramybę ir poilsį, ir taip pažeidė TriukÅ¡mo prevencijos vieÅ¡osiose vietose taisyklių (toliau ir – taisyklės), patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-211, 10 punkto reikalavimus.

V. S. su nutarimu nesutiko ir pateikė skundÄ . Skunde prašė jam administracinę nuobaudÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti, tai motyvavo tuo, kad ANK 48 straipsnio 3 dalis yra blanketinė norma, nukreipianti į norminį teisės aktÄ â€“ TriukÅ¡mo prevencijos vieÅ¡osiose vietose taisykles, o Å¡ių taisyklių nuostatos reglamentuoja, kad savivaldybės administracija administracinio nusižengimo teisenÄ gali inicijuoti tik esant:

1) konkrečiam kreipimuisi į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrÄ dėl triukÅ¡mo lygio įvertinimo;

2) informacijai apie užfiksuotÄ nusižengimÄ , kuomet buvo virÅ¡ytas triukÅ¡mo lygis;

3) šaltinio valdytojui pateiktam pareikalavimui su nustatytu reikalavimo įvykdymo terminu;

4) nustatytam reikalavimo neįvykdymo atvejui per reikalavime nustatytÄ terminÄ . Å ios procedÅ«ros nebuvo atliktos, tad savivaldybės administracija neįgijo teisės pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad bÅ«tina vadovautis precedento galiÄ turinčiais Lietuvos teismų sprendimais analogiÅ¡kose bylose ir citavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutarimÄ Nr. II-27-851/2014. Be to, V. S. teigė, kad tyrimo metu nesurinkta jokių pažeidimÄ patvirtinančių įrodymų, įrodinėjimo naÅ¡ta perkelta jam, nebuvo vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos principu, nepaÅ¡alintos abejonės, todėl nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nusižengimo protokole V. S. parašė, jog daugiau nepažeidinės, tačiau administracinio nurodymo neįvykdė ir bylos nagrinėjime nedalyvavo. NutarimÄ priėmusi vyriausioji specialistė vadovavosi tyrimÄ atlikusio vyriausiojo specialisto Dariaus Kielos tarnybiniu praneÅ¡imu, taip pat tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nurodė, jog nurodytomis protokole dienomis ir laiku Å¡iukÅ¡les iÅ¡vežė vairuotojas V.

S., todėl pastarajam ir buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Ä®rodymai surinkti ANK 569 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Kaip teismų praktikos pavyzdys nurodyta skunde teismo nutartis nėra aktuali, nes 2017 metais buvo keičiamos taisyklės. Prašė skundo netenkinti, nutarimÄ palikti galioti. Teismo posėdyje V. S. ir jo atstovas advokato padėjėjas Edgaras Burdulis prašė skundÄ tenkinti skunde nurodytais motyvais. Taip pat prašė vadovautis papildomai pateiktais 2018-12-17 raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ir jų priedu bei tenkinti skundÄ .

Institucijos atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti. Skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Tyrimo metu surinktais byloje esančiais duomenimis, patikrintais teisminio nagrinėjimo metu, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. S. dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – bendrovė), kuri atlieka atliekų pakrovimo ir iÅ¡vežimo paslaugas.

Bendrovė su Vilniaus atliekų sistemos administratoriumi turi suderintÄ grafikÄ , kuris 2018 metų rugpjÅ«tį nustatė atliekų surinkimÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tris kartus per savaitę – pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais (38 b. l.). 2018-08-21 (antradienį), 2018-08-09 (ketvirtadienį), UAB „(duomenys neskelbtini)“ toje vietoje paslaugų neteikė, ir atliekos nebuvo vežamos. Dėl Å¡ios priežasties daroma iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V.

S. 2018-08-21 ir 2018-08-09 negalėjo atlikti ir neatliko komunalinių atliekų išvežimo, tad ir nepadarė jam inkriminuotos administracinės veikos. 2018-08-08 (trečiadienį) UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė atliekų išvežimo paslaugas (duomenys neskelbtini), automobiliu dirbti vyko trys asmenys (išraše iš duomenų sistemos pateiktos pavardžių santrumpos), tačiau V. S. tarp tų asmenų nėra. Ši aplinkybė leidžia teigti, kad V. S. ir šiuo atveju nėra nusižengimo subjektas.

Teismas, objektyviais įrodymais nustatęs, kad V. S. administracinėje veikoje nėra vieno iš būtinųjų nusižengimo sudėties elementų – subjekto, – ir dėl to administracinio nusižengimo teisena jam turi būti nutraukta, kitų skundo argumentų nevertina. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 48 straipsnio 3 dalį prieš V. S. nutrauktina 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : V. S. (V. S.) skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2018-09-20 nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-5658-2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. S. dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnio 3 dalyje, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo požymių. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Lilija Tarčevskaja