43e1bcee-0e18-4aae-aaff-c69e5d55e29f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-2-76/2013Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02414-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 78.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A. M. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2126436-12 panaikinimo, kuriuo A.

M. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. M. 2012 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2126436-12, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 105 Lt bauda už tai, jog jis 2012 m. rugsėjo 28 d. 9.54 val. ir 2012 m. rugsėjo 5 d. 18.45 val.

AuÅ¡ros al. 15A, Å iauliuose, pastatė automobilį „Volkswagen Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ su lentele 811 „Galiojimo zona į abi puses“ galiojimo zonoje, neturint tam specialaus leidimo.A. M. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2126436-12 (toliau – skundžiamas nutarimas) ir administracinę bylÄ nutraukti.

Skunde nurodoma, kad A. M. yra Seimo nario E. Ž. padėjėjas bei buvo kandidatas į Seimo narius, todėl 2012 m. rugsėjo 5 ir 28 dienomis turėjo į automobilį pasikrauti reklaminės medžiagos. Tam užtruko vos keletÄ minučių, tik tol, kol atnešė ir sukrovė krovinį, net nebuvo iÅ¡jungęs automobilio variklio. Kelių eismo taisyklių nukreipiamasis kelių ženklas 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ – tai stovėjimo vieta, kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais.

Kelių eismo taisyklių 3 punkte nurodoma, kad transporto priemonės stovėjimas – tai iš anksto numatytas transporto priemonės sustabdymas ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti, transporto priemonės sustojimas – tai iš anksto numatytas transporto priemonės sustabdymas ne ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti. Kelių eismo taisyklių 155 punkte nėra numatyta draudimo sustoti kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje.

A. M. skunde teigia, kad kadangi jis sustojo ne ilgesniam laikui, negu reikia transporto priemonei krauti, transporto priemonė Å¡iuo atveju kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje nestovėjo Kelių eismo taisyklių 3 punkte nurodyta sÄ vokos „stovėjimas“ prasme, todėl jis administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje nepadarė ir administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir palikti galioti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no nutarimÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A. M. ir Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems buvo praneÅ¡ta, tačiau tai netrukdo teismui nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .Skundas tenkintinas.Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas [...] užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.A.

M. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už tai, kad pastatė automobilį kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, neturint tam specialaus leidimo. Kelių eismo taisyklių nukreipiamasis kelio ženklas 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ – tai stovėjimo vieta, kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais. Kelių eismo taisyklių 155 punktas nurodo vietas, kur sustoti ir stovėti yra draudžiama, tarp jų nėra numatyta draudimo sustoti kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad Institucija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė tik vadovaudamasi dviem administracinio teisės pažeidimo protokolais ir A.

M. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 ir 28 d. jis vairavo A. M. priklausantį automobilį VW Touareg, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie partijos bÅ«stinės, adresu AuÅ¡ros al. 15, Å iauliuose, jis yra Seimo nario E. Ž. padėjėjas bei buvo kandidatas į Seimo narius, todėl reikėjo pasikrauti reklaminės medžiagos, kuriÄ padėjo sukrauti D. G., užtruko tik keletÄ minučių, kol sukrovė ir atsinešė krovinį, net nebuvo iÅ¡jungtas maÅ¡inos variklis.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012 ir kt.).Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir joje esančius duomenis, sprendžia, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

M. nagrinėjamo įvykio metu nesilaikė kelio ženklo 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, todėl, vadovaujantis pamatiniu teisės principu – in dubio pro reo, skundžiamas nutarimas yra naikintinas, o A. M. atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,             n u t a r i a: A. M. skundÄ tenkinti.Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-2126436-12 ir administracinę bylÄ A.

M. atžvilgiu nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Petras Simėnas