43e1295b-e7f6-4c33-84a3-bdd3040d8656 · Kauno apylinkės teismas

           Teikimo Nr. T-1136-926/2016          Baudžiamojoje byloje Nr. N1-370-926/2016                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39772-2015-9                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.5; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19.    KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D.

R., nuteistajam E. Č., jo atstovui (duomenys neskelbtini) įgaliotajai atstovei E. I., gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2016-03-03 nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai per 6 mėn. iÅ¡dirbti 60 val. darbų, mokytis ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.2016-06-01 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, jog E. Č. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2016-04-01. Laisvės apribojimo pabaiga - 2017-07-26. 2016-05-05(duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė E. I. informavo, kad nepilnametis atlikęs 55 val. neatlygintinų darbų.

E. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje 9 klasėje. II trimestrÄ baigė 5,57 balų vidurkiu. 2016-03-15 (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė E. I. informavo, kad kyla problemų dėl E. elgesio pamokų metu. Jis atsikalbinėja, grubiai elgiasi su mokytojais, kitais mokiniais. Nuteistasis paaiÅ¡kinime parašė, kad taip elgiasi, nes tingi dirbti per pamokas. Kadangi E. Č. netinkami vykdė teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ mokytis, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmės. 2016-03-30 apsilankius (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad 2016-03-28 E. Č. nenakvojo (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik 2016-03-29.

Kadangi nepilnametis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, jis dar kartÄ Ä¯spėtas dėl įpareigojimų nevykdymo pasekmių. 2016-05-17 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas, kad E. Č. 2016-05-16 apie 10.40 val. su dar 3 asmenimis savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2016-05-17 apie 3 val. nakties jaunuoliai buvo sulaikyti Marijampolėje, bandant įsilaužti į automobilį. 2016-05-17 6.30 val. jie buvo parvežti į (duomenys neskelbtini). E. Č.

V. socializacijos centre dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Ä®spėtas. Tačiau ir dar kartÄ Ä¯spėjus dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių, E. Č. iÅ¡vadų nepadarė. 2016-05-30 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gautas dar vienas praneÅ¡imas, kad 2016-05-27 nepilnametis kartu su dar 3 asmenimis savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Grįžo 2016-05-29 21.30 val. Tuo jis dar kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kauno VPK Centro PK vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d. bei Kauno r. PK pagal BK 187 str. 1 d.Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad įtarimai nuteistajam nebuvo pareikÅ¡ti, nes nėra įvesti tokie duomenys. E. Č. paaiÅ¡kino, kad susidėjo su ne kokiais draugais, todėl prasidėjo visos problemos, supranta, kad jau yra teistas, reikia atsargiai rinktis draugus. Atidirbo visas paskirtas nemokamų darbų valandas. Prašė netenkinti teikimo, gailisi dėl savo poelgio, stengiasi vykdyti įpareigojimus, klausyti auklėtojų, nebėgti iÅ¡ vaikų socializacijos centro.

Pažadėjo teismui, kad daugiau nebėgs ir bus socializacijos centre, supranta įpareigojimų nevykdymo pasekmes.(duomenys neskelbtini) įgaliotoji atstovė paaiÅ¡kino, kad auklėtiniui įtakÄ daro kiti centro auklėtiniai, bet Å¡iuo metu padarė iÅ¡vadas, stengiasi iÅ¡ centro nebėgti. Mano, kad nei vieno vaiko nepataisys areÅ¡tas. GalbÅ«t tai bus jam pamoka.Gynėja prašė teikimÄ atmesti, pasitikėti Č., jo pažadu, suteikti jam vilties, kad jis turi galimybę pasitaisyti, kad yra visos sÄ lygos tam daryti, gyvena (duomenys neskelbtini), kur yra prižiÅ«rimas, pakankamai griežtai yra kontroliuojamas jo elgesys.

Mano, kad tik pasitikėjimas, priežiÅ«ra padės jam ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Nustatyta, kad nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu nemokamus darbus atliko. Nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jis mokinasi, (duomenys neskelbtini) atstovė mano, jog laisvės apribojimo bausmės keiti į areÅ¡tÄ netikslinga, nes auklėtinis padarė iÅ¡vadas, stengiasi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebėgti.

Kaip nurodė pats nuteistasis, jis nori pasitaisyti, pažadėjo vykdyti įpareigojimus, nebėgti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), duomenų apie administracinės teisės pažeidimus negauta. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 253 str., 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ Teisėja                                                                                                                           AuÅ¡ra Vingilė                                           Â