43e023ea-624c-477e-a421-46db0719fd87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-899-1133/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-686-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42336-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; (S) 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Ingai Klimovičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Petkevičiui, nuteistajam S. S. (toliau – ir probuojamasis) ir jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:

S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, 6 dalimi, S. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

3) per 4 mėnesius nuo 2020 m. spalio 9 d. atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui patirtÄ turtinę žalÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistajam S. S. paskirta papildoma, BK 70 straipsnyje numatyta, baudžiamojo poveikio priemonė – 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame Probacijos tarnyba siÅ«lo S. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, jog S. S. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 22 d. Probuojamasis 2021 m. kovo 29 d. supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų pareigų nevykdymÄ (a. b. l. 25).

Nurodyta, jog probuojamasis priežiÅ«ros metu registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 52), bet jis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iki 2021 m. vasario 9 d. atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „T. S.“ padarytÄ turtinę žalÄ (335 Eur). Dėl to 2021 m. kovo 30 d. jam skirtas įspėjimas, po kurio S. S. žalÄ atlygino (a. b. l. 35, 40, 41). Nurodyta, jog nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. liepos 2 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Nuteistasis 2021 m. liepos 2 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Jam pakartotinai buvo priminta atsakomybė už teisės pažeidimų bei probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 44, 51). Paskirtų baudų neapmokėjo (a. b. l. 59, 60). Nors 2022 m. vasario 10 d. S. S. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , bet pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 69). Dėl to Probacijos tarnyba 2022 m. vasario 16 d. kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. l. 70). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi S. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (a. b. l. 74), tačiau nuteistasis iki nustatyto termino jam paskirtų darbų neiÅ¡dirbo.

Be to nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, 2022 m. liepos 21 d. 00.32 val. namuose nebuvo, buto durų neatrakino, telefonu prisiskambinti nepavyko (a. b. l. 33B). Nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 2 d. (a. b. l. 81-86), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (a. b. l. 87-88). S. S. rizika pagal OASys yra vidutinė – 96 balai iÅ¡ 168 galimų.

Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti nurodytais pagrindais. Nuteistasis S. S. posėdžio metu parodė, kad buvo sulaikytas liepos 21 d. naktį namie. Nurodė, jog probacijos tarnybos atstovė, kuri jį prižiÅ«ri, žinojo, kad jis tris mėnesius buvo nedarbingume ir net, kai jį suėmė, nepasakė, kad kai nedarbingumas pasibaigs jam pratęs laikotarpį, kurio jis neiÅ¡dirbo. Jis negalėjo atidirbti, nes buvo nedarbingume, kuris jam iÅ¡duotas oficialiai nuo gegužės mėnesio antros pusės, tačiau iki gegužės pabaigos teismo nutartimi paskirtų darbų neiÅ¡dirbo.

Visada bÅ«na namuose, galimai pareigÅ«nai jo nerado, nes buvo suimtas ir buvo patalpintas į areÅ¡tinę. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė probacijos tarnybos teikimÄ , nurodė, jog jau ne pirmÄ kartÄ kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas jau kartÄ patikėjo nuteistuoju ir skyrė jam papildomÄ pareigÄ , tačiau, kaip matyti, nuteistasis Å¡io teismo pasitikėjimo nepateisino ir papildomos pareigos neatliko. Pateisinamų priežasčių nuteistasis nenurodė.

Å iuo metu nuteistasis įtariamas padaręs naujÄ nusikaltimÄ ir jam paskirtas 3 mėnesių suėmimas. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog dėl neatliktos jam paskirtos papildomos pareigos galima diskutuoti, tačiau yra pažymų ir duomenų byloje, kad nuteistojo sveikatos bÅ«klė nėra labai gera, todėl galima bÅ«tų pratęsti atlikimo terminÄ . S. S. daug kartų buvo pas gydytojÄ . Nuteistojo nerado namuose, nes jis tÄ dienÄ , liepos 21 d. buvo suimtas ir iÅ¡vežtas iÅ¡ namų, todėl tai nelaikytina pažeidimu.

PraÅ¡o teikimo netenkinti, nes, galbÅ«t S. S. bus dar iÅ¡teisintas. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu S. S. paskirti įpareigojimai: 1) dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

3) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „T. S.“ padarytÄ turtinę žalÄ . Taigi teismas, priimdamas minėtÄ nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , jau antrÄ kartÄ (nes bausmė subendrinta su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme) iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikė jam galimybę įrodyti, kad jis gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtÄ bausmę be pažeidimų, t. y. pakeisti savo elgesį bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam probacijos tarnybos.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos duomenų, S. S. Å¡io teismo pasitikėjimo nepateisino, nes tinkamai nesilaiko jam paskirtų pareigų. Bylos duomenimis S. S., iki suėmimo, iÅ¡ esmės tinkamai vykdė vienÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. registravosi Užimtumo tarnyboje. Tačiau per pakankamai ilgÄ priežiÅ«ros laikotarpį (nuo 2021 m. kovo 22 d.) nuteistasis nedėjo realių pastangų susirasti darbÄ ir įsidarbinti. Bylos duomenimis, nuteistasis S. S. kitus teismo įpareigojimus vykdė netinkamai.

Netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iki 2021 m. vasario 9 d. atlyginti pakankamai nedidelę civiliniam ieÅ¡kovui UAB „T. S.“ padarytÄ turtinę žalÄ . Dėl to 2021 m. kovo 30 d. jam buvo skirtas įspėjimas, po kurio nuteistasis civiliniam ieÅ¡kovui žalÄ atlygino (a. b. l. 35, 40, 41). Be to, probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. gruodžio 6 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu neturėdamas bilieto.

Paskirtų baudų nesumokėjo (a. b. l. 59-60). Dėl to probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi S. S. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 78-79).

Å i nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 12 d. Taigi įpareigojimas atlikti nemokamus darbus turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2022 m. birželio 11 d. IÅ¡ teismo pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam iÅ¡duotas siuntimas nemokamus darbus atlikti vieÅ¡ojoje įstaigoje Naujosios Vilnios poliklinikoje, tačiau nuteistasis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė ir net nepradėjo vykdyti. Teisme S. S. patvirtino, jog neiÅ¡dirbo jam paskirtų darbų, nes buvo nedarbingume, tačiau, kaip nurodė pats, nedarbingumas jam buvo iÅ¡duotas gegužės pabaigoje, o teismui pateiktoje medžiagoje, duomenų apie jam iÅ¡duotÄ nedarbingumÄ nėra. tik iÅ¡ asmens byloje esančio 2022 m. gegužės 17 d.

įraÅ¡o matyti, kad nuteistasis nurodė, jog yra Santaros klinikose ir nemokamų darbų nepradėjo vykdyti, jog turi nedarbingumÄ (a. b. l. 33A). Vertinant nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu svarbu ir tai, jog S. S. priežiÅ«ros laikotarpiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi nuteistajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams iki 2022 m. spalio 21 d. (a. b. l. 87-88). Teikime nurodyta, jog nuteistasis 2022 m. liepos 21 d. 00.32 val. patikrinimo metu nerastas namuose, tačiau iÅ¡ teismo nutarties skirti suėmimÄ matyti, kad bÅ«tent tÄ dienÄ S. S. buvo sulaikytas.

Todėl Å¡io pažeidimo teismas nekonstatuoja. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad nors yra duomenų teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį (bendradarbiauja su probacijos tarnyba, registruojasi Užimtumo tarnyboje), tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir nekeičia savo netinkamo elgesio, ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus jų nevykdydamas arba netinkamai vykdydamas, nepaisant to, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nerodė jokių realių pastangų susirasti darbÄ bei pradėti dirbti, padarė administracinius nusižengimus, Å¡iuo metu jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padaryto nusikaltimo, nors pats sutiko atlikti nemokamus darbus, siekdamas, kad bausmės vykdymo atidėjimas nebÅ«tų panaikintas, per teismo nustatytÄ terminÄ jų neatliko.

Nors nuteistojo gynėja prašė probacijos teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis dėl savo sveikatos neatliko jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų nedarbų, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis net nepradėjo vykdyti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės ir neatidirbo nei vienos valandos nemokamų darbų. Be to, teismas jau kelis kartus suteikė galimybė S. S. pataisyti savo elgesį. Pirmiausia teismas nuteistajam suteikė galimybę taisytis paskirdamas laisvės atėmimo bausmę (subendrindamas paskirtÄ bausmę su pirmesniu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas), jos vykdymÄ atidedant.

PriežiÅ«ros laikotarpiu dar kartÄ jam buvo suteiktas Å¡ansas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskiriant papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau realių pastangų S. S. ir šį kartÄ neparodė. Taigi įvertinus nuteistojo S. S. probacijos sÄ lygų pažeidimus, tai, kad jis nevykdo arba netinkamai vykdo teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, taip pat tai, jog jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, o jis pats Å¡iuo metu yra suimtas, teismas sprendžia, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė probacijos tikslo užtikrinti veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), bausmės vykdymo atidėjimas yra beprasmis, kadangi S. S. realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta.

Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrįstas pagrindas nuteistajam S. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. S..

Panaikinti S. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-686-1133/2021 jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. S. faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė Nuorašas tikras: Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė