43df6615-cbb7-481e-9f70-cd11fdbc0b6e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-933-667/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-933-667/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37302-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

(S)

2.5.12; 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorei Raimondai Jačiauskienei,

nuteistajam M. T.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovei U. E.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. T. panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 Eur turtinę žalÄ . Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d.

2023 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma M. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad M. T. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. spalio 20 d. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas Individualus priežiÅ«ros planas. Ä®vertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, iÅ¡skiriant kriminogeninius veiksnius:

„PiktnaudžiavimÄ alkoholiu“, „MÄ stymÄ ir elgesį“. PriežiÅ«ros metu M. T. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose pažeidimų nefiksuota, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Probacijos vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. 2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. sausio 20 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , dėl kokių priežasčių nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teisinės pasekmės jų nevykdant, motyvuotas toliau laikytis probacijos sÄ lygų, esant poreikiui kreiptis pagalbos.

Nuteistasis nukreiptas 2023 m. sausio 25 d. dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimÄ atvyko ir jame dalyvavo. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 1,765 prom. girtumas. KitÄ dienÄ nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybÄ ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pažadėjo „lankyti anoniminių alkoholikų grupes ir save vesti blaiviu keliu“.

Dėl tokių veiksmų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti teismo paskirtÄ bausmę. Teismas 2023 m. kovo 3 d. nutartimi teikimo netenkino. Patikrinus pakartotinai nuteistÄ jį jo gyvenamojoje vietoje 2023 m. kovo 16 d. 22.56 val. M. T. buvo nustatytas 0,506 promilės girtumas, todėl Probacjjos tarnyba vėl kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam ir ji pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau teismas 2023 m. kovo 31 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 4 d. teikime nurodė, kad nuteistasis M. T. 2023 m. balandžio 27 d. 23.08 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. balandžio 12 d. jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 187 straipsnį kaip juridinio asmens vadovas, už juridinio asmens veiklos netinkamÄ organizavimÄ , pažeidus LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 eurų žalÄ , jį tikrinant alkoholio vartojimo faktų nebuvo nustatyta, todėl teikimo tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismui.

Nuteistasis M. T. prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad jis turėjo anksčiau problemų su alkoholio vartojimu, dabar nustojo vartoti. Jis atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 eurų žalÄ . M. T. 2023 m. balandžio 27 d. 23.08 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes gretimoje gatvėje jis iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio darbinę įrangÄ ir apie tai informavo telefonu jį tikrinusius asmenis, teigiamas, kad gali pas juos tuoj ateiti, bet jie to nereikalavo. Jis turi Å¡eimÄ , augina du vaikus, mano, kad su priklausomybe susitvarkys, pradės lankyti specialius kursus skirtus alkoholiu piktnaudžiaujantiems asmenims.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistÄ jį įtraukus į registrÄ , jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymÄ , bei administracinių nusižengimų vykdymÄ .

Nuteistasis M. T. dirba, atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Atlygino Ligonių kasoms padarytÄ 1024,48 eurų padarytÄ Å¾alÄ . Jo pažeidimas, dėl laiku vienÄ kartÄ nebuvimo namuose, tuo metu esant gretimoje gatvėje ryÅ¡ium su darbinių funkcijų vykdymu, yra tik formalus pažeidimas. Nors jis 2023 m. balandžio 12 d. buvo nubaustas kaip juridinio asmens vadovas administracine tvarka pagal ANK 187 straipsnį, už juridinio asmens veiklos netinkamÄ organizavimÄ , pažeidus LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymÄ , tačiau Å¡is vienas pažeidimas blogai necharakterizuoja nuteistojo kaip asmens, nes pažeidimas padarytas jo Å«kinėje- darbinėje veikloje.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį ir jį dar kartÄ Ä¯spėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, kuri įpareigotina dar dažniau kontroliuoti nuteistÄ jį.

Nustačius pakartotinį pažeidimÄ Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius