43df55d0-d3f6-4e15-a032-6c1a7aef0eda · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-432-759/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01216-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei JÅ«ratei Gritienei., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei J. M., suinteresuotam asmeniui J. G., jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, suinteresuotam asmeniui P. G., J. K.. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnaus asmens J. G. bÅ«klės peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys – J. G., P. G., J. K., V. G., A. G., V. G.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G. neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., pripažinti J.

G. ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: Turtinių santykių srityse: - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Neturtinių santykių srityse: - Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Be to pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 ir J. G. nustatyti globÄ , srityse, kuriose ji bus pripažinta neveiksnia ir rÅ«pybÄ srityse, kuriose ji bus pripažinta ribotai veiksnia ir jos globėja (rÅ«pintoja) paskirti B.

V. G..

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja patikslino pareiÅ¡kimo reikalavimus ir praÅ¡o pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-30-1, kurioje J. G. buvo pripažinta neveiksnia ir pripažinti J. neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., pripažinti ribotai veiksnia: Turinių santykių srityse:

1) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.);

3) dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturinių santykių srityse:

1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3) darbo teisinių santykių sritis. Nurodė, kad J. G. pagal savo dabartinę sveikatos būsena galėtų veikti savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), savarankiškai pasikeisti bei išsiimti dokumentus ir balsavimo srityje. Pareiškėja taip pat prašo pripažinti neaktualia sritimi – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

3. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti 2002 m. gegužės 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1021-04, kurioje buvo nustatyta globa ir jos globėja buvo paskirta mama B. V. G., kuriai mirus globėju (rÅ«pintoju) ir turto administratoriumi paskirti P. G..

4. Pareiškėja nurodo, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2¬30-01 J. G. buvo pripažinta neveiksnia. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 jos globėja buvo paskirta mama B. V. G.. Nuo 1998 m. J. G. diagnozuotas psichikos sutrikimas (F20.0 - paranoidinė šizofrenija). 2002 m. neveiksnumo nustatymo proceso eigoje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, konstatuota, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2007-01-15 J. G. neterminuotai nustatė 35 proc. darbingumo lygį. Specialieji poreikiai J. G. nėra nustatyti. IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktos informacijos (asmens gydymo stacionare iÅ¡rašų kopijų) matyti, kad J. G. 13 kartų gydyta jų įstaigoje. Paskutinį kartÄ stacionarinis gydimas jai buvo taikytas 2020-08-31 - 2020-09-23 laikotarpiu. Ūmios psichozės metu ji tampa dirgli, sujaudinta, nemiega naktimis, neadekvačiai elgiasi, blaÅ¡kosi, garsiai padrikai kalba, konfliktuoja su kaimynais, kurie dažniausiai ir iÅ¡kviečia pagalbÄ .

Ä® gydymo įstaigÄ atvežama Greitosios medicinos pagalbos, kartais palydint policijos pareigÅ«nų. BÅ«klei stabiliai pagerėjus, nesant indikacijų tęsti stacionarinį gydymÄ , iÅ¡raÅ¡oma į namus, paskiriamas ambulatorinis gydymas. IÅ¡ Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichiatrijos dienos stacionaro praneÅ¡imo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui matyti, kad J. G. ne visada laikosi vaistų vartojimo plano, Psichiatrijos dienos stacionare lankosi ne pagal grafikÄ , vaistus vartoja savo nuožiÅ«ra. 2021 m. gegužės 28 d.

Nr. 4, pateiktoje socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje apie asmens gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse nurodoma, kad J. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: Turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. Neturtinių santykių srityje - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimÄ .

Geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba - Turtinių santykių srityse: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Neturtinių santykių srityse: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Geba tai daryti savarankiÅ¡kai - Turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.).

Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

5. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad Socialinės darbuotojos pokalbis su J. G. vyko pakankamai sklandžiai. J. G. žino pagrindinę informacijÄ apie save, orientuojasi laike ir aplinkoje. Å iuo metu ji gyvena kartu su tėvais savivaldybei priklausančiame socialiniame bute. Iki 2018 m. rugsėjo mėnesio J. G. gyveno savarankiÅ¡kai socialiniame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini). J. G. pažįstÄ pinigus, žino jų vertę, nurodo kiek gauna pensijos, pati nueina į paÅ¡to skyrių jų pasiimti. Ji savarankiÅ¡kai atlieka smulkius buitinius sandorius, vyksta į parduotuvę apsipirkti.

Tiesa, jai sunku tinkamai paskirstyti pinigines lėšas, kad jų pakaktų visam mėnesiui. Vienintelės J. G. pajamos - invalidumo pensija 303,78 Eur. J. G. nesupranta specialiųjų terminų (turto valdymas, disponavimas, Å«kinė komercinė veikla ir pan.), tačiau žino kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas, paskola, kreditas. J. G. nurodė, kad yra pirkusi 3 telefonus ir planÅ¡etę, kuriuos iÅ¡ jos iÅ¡viliojo kiti asmenys. Ä®vardija, kad ji turi skolÄ už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , tikslios sumos nežino.

Tai parodo, kad J. G. ne visada tinkamai įvertina savo elgesio pasekmes, galimybes pirkti tam tikrus daiktus, per daug pasitiki nepažįstamais asmenimis. Manytina, kad priimant sprendimus bei numatant sprendimų pasekmes srityse, susijusiose su turto valdymu ir sandorių sudarymu, J. G. yra reikalinga pagalba. J. G. savarankiÅ¡kai atlieka namų ruoÅ¡os darbus: tvarko kambarius, gamina maistÄ , naudojasi buitine technika. J. G. pati rÅ«pinasi savo higiena. Du kartus per savaitę lanko Ukmergės kraÅ¡to neįgaliųjų sÄ jungÄ .

Ten ji daro įvairius darbelius, bendrauja su kitais lankytojais. J. G. supranta, kad serga, tačiau tikslios diagnozės linkusi neįvardinti. Ji žino, kas yra jos Å¡eimos gydytojas, psichiatras, suvokia, kad turi nuolat vartoti vaistus. Vaistams pasibaigus, pati nueina pas gydytojÄ , savarankiÅ¡kai vaistus perka, tačiau, kaip buvo nurodyta aukščiau, J. G. nesilaiko gydytojo paskirto vaistų vartojimo plano, vaistus vartoja savo nuožiÅ«ra. Pokalbio metu J. G. iÅ¡vardijo rinkimus, įvardijo keletÄ politinių partijų bei nurodė, kad nuolat dalyvauja vykstančiuose rinkimuose ir iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ balsuodama.

J. G. taip pat nurodė, kokius turi asmens dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir neįgaliojo pažymėjimÄ ), ji žino kur reikia kreiptis, pasibaigus jų galiojimo laikui.

6. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė J. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė, iÅ¡dėstė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir reikalavimus, patikslino, kad suinteresuotas asmuo P. G. gali atlikti globėjo (rÅ«pintojo) bei turto administratoriaus funkcijas.

7. Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posėdžio metu papasakojo, kad jos mama mirė prieÅ¡ 4 savaites, gyvena kartu su tėvu. Nurodė, kad moka skaičiuoti pinigus, iÅ¡siplauti galvÄ , pasidaryti valgyti, susimokėti mokesčius už butÄ . Žino, kad turi vaikus. Nurodė, kad gyveno iÅ¡ paimtų kreditų, kadangi nepragyveno iÅ¡ gaunamų pajamų. Pasitikėdama žmonėmis paėmė telefonÄ iÅ¡simokėtinai ir tokiu bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliojo telefonÄ , dėl ko liko įsiskolinusi. PaaiÅ¡kino, kad vartoja vaistus kaip nurodyta.

IÅ¡vardino vaistų pavadinimus ir paaiÅ¡kino kada kokius reikia iÅ¡gerti. Nurodė, kada reikės eiti vizitui pas gydytojÄ . Nesutinka su nurodyta gydytojo diagnoze - Å¡izofrenija. Mano, kad pas psichiatrÄ lankosi dėl pogimdyvinės depresijos, todėl reikia vartoti vaistus. Žino kur reikia pasidaryti asmens dokumentÄ , nurodė tiksliÄ vietÄ . Pažymėjo, kad yra tėvų draugė, kuri padeda jai, kai reikia. JÄ lanko socialinė darbuotoja, kuri kartais padeda. BÅ«na situacijų, kad pamirÅ¡ta iÅ¡gerti vaistus.

8. Suinteresuoto asmens J. G., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia ar ribotai veiksnia atstovė advokatė Virginija Bradulskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepimu palaiko pareiÅ¡kėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o pripažinti J. G. neveiksnia arba ribotai veiksnia pareiÅ¡kėjos praÅ¡omose turtinių ir neturtinių santykių srityse tik kraÅ¡tutiniu atveju. NeprieÅ¡tarauja dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad suinteresuotÄ asmenį J.

G. pripažinti visose srityse neveiksnia bÅ«tų netikslinga. Todėl teismo prašė, kad suinteresuotam asmeniui J. G. bÅ«tų galima palikti veiksnumÄ turtinių santykių srityse: paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis.

Be to pažymėjo, kad asmeninių neturinių santykių sritis: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, suinteresuotam asmeniui J. G. yra neaktuali. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jos atstovaujamoji J. G. turėtų būti pripažinta veiksni šiose srityse, turtinių santykių srityse:

1) paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.;

2) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2) balsavimo teisė;

3) asmeninių dokumentų tvarkymas. Neaktuali turėtų būti sritis – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Mano, kad visose srityse pripažinti neveiksniai būtų netikslinga.

9. Suinteresuotas asmuo P. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su eksperto iÅ¡vada. Nurodė, kad mama sugeba pasidaryti valgyti, prižiÅ«rėti savo tėvÄ , jam paduoti jeigu kažko reikia. Tvarkytis dalinai pati sugeba, reikia, kad jÄ kitas asmuo pamokytų, parodytų kaip tai daroma. Dalinai sugeba pati gyventi, supranta kada reikia nusipirkti maisto produktų, kaip reikia pasidaryti valgyti, kada higienÄ susitvarkyti, kada reikia nueiti pas gydytojus, kada ir kokius vaistus iÅ¡gerti. Negeba savarankiÅ¡kai tvarkyti piniginių reikalų ir nesugeba nuspręsti kur juos panaudoti.

Nurodo, kad dabartinė gyvenama vieta yra saugi, nes šioje gyvenamoje vietoje negali ateiti asocialūs žmonės ir privesti jos prie alkoholizmo, smurto ar apgavysčių. Kai gyveno atskirai atsirasdavo problemos, kadangi atsirasdavo daug žmonių, kurie ja pasinaudodavo. Būtina, kad ji negalėtų pasiimti paskolų, lizingų ar sudarinėti kitokių sandorių. Iš finansinės pusės turi būti paskirti apribojimai. Nurodė, kad jis sutinka būti mamos J. G. globėjas (rūpintojas) bei turto administratorius.

10. Suinteresuotas asmuo A. G. 2022-03-17 vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, ir nurodo, kad J. pilnai susitvarko save, prižiÅ«ri jo tėvÄ ir sutvarko namus. Patikslino, kad ji prisiima kreditų, o vėliau kiti žmonės turi už jÄ atiduoti skolas, nes ji su tuo nesusitvarko. Tačiau kitose srityse ji puikiai susitvarko. Nurodo, kad su J. bendrauja dažnai, susiskambina, kai negali susitikti. Nurodė, kad sutinka, kad J. G. globėjas (rÅ«pintojas) bei turto administratorius bÅ«tų paskirtas jos sÅ«nus P. G.. 2022-04-14 teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, apie teismo posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

11. Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiÅ¡kimÄ dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo praÅ¡o tenkinti visa apimtimi bei, kuriuo iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ su reikalavimu, jog ji bÅ«tų J. G. globėja, nurodydama, kad gyvena kitoje Å¡alyje ir dėl mamos sveikatos bÅ«klės nenorinti traumuoti savo vaiko. Papasakojo, kad kai su mama susiskambina negali susikalbėti, nes nesupranta mama ko jos dukra klausia.

J. kalba savo. Jos retai bendrauja, nes negali susikalbėti, nes viena kitos nesupranta. Per 3-4 metus mamos elgesys ir mÄ stymas nepasikeitė. Nurodė, kad mama yra patikli, neturi savo nuomonės. Atrodo, kad ji gyvena savo pasaulyje ir nesupranta, kas iÅ¡ tikro vyksta. Vaikystėje buvo iÅ¡gÄ sdinta jos nervinių epizodų, kas iki Å¡iol yra įstrigę. Taip pat teismo posėdžio metu J. K. nurodė, kad sutinka su pateikta eksperto iÅ¡vada, prašė suinteresuoto asmens J. G. neveiksnumÄ riboti tose srityse, kurios yra nurodytos eksperto iÅ¡vadoje.

Neprieštarauja, kad jos brolis P. G. būtų jų mamos J. G. globėjas (rūpintojas) bei turto administratorius.

12. Suinteresuoti asmenys V. G. ir V. G. pateikė teismui praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, jie sutinka su visais pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymais, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

13. Liudytoja G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra J. G. Å¡eimos gydytoja. PaaiÅ¡kino, kad vizito metu J. supranta pas kokius gydytojus nori apsilankyti, aiÅ¡kiai suvokia kÄ ji daro, tarpusavyje susikalba. Ji elgiasi orientuotai, ji žino kada vizitas, kur reikia ateiti, niekada nebuvo lydima kitų asmenų, dėl vaistų vartojimo bėdų nekyla, žino kada ir kokius juos turi vartoti.

14. Liudytojas J. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. pažįsta daug metų, kadangi daug metų jÄ gydo. Mano, kad J. G. bÅ«tų reikalinga pagalba dėl vaistų vartojimo. Nurodė, kad vaistams besibaigiant, J. apsilanko pas specialistÄ , bet kada nesilanko. Liga paÅ«mėja tuomet, kai vaistus netinkamai vartoja arba nutraukia juos vartoti. Negali atsakyti kaip dažnai J. paÅ«mėja liga, kadangi tokiu atveju kviečiama greitoji pagalba, tačiau patikslino, kad gydytis į stacionarÄ vyko 2019 m. birželio, gruodžio mėn., 2020 rugpjūčio mėnesį.

15. Liudytoja M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra J. brolienė. Su ja bendrauja labai dažnai. PaaiÅ¡kino, kad apsipirkti maisto produktus, susitvarkyti namus bei pasidaryti valgyti J. geba pati, tačiau savarankiÅ¡kai nuomotis bÅ«stÄ , sudaryti paskolos sutartis ar tvarkytis panaÅ¡ius reikalus negeba, kadangi susidaro skolos ir panaÅ¡iai. Nesugeba įvertinti savo gaunamų pajamų dydį, bÅ«tina jai padėti ir patarti. SavarankiÅ¡kai negeba vertinti savo poreikių. Reikia jai patarti, pasakyti, kad iÅ¡simaudytų, kad save susitvarkytų.

16. Liudytoja L. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra socialinė darbuotoja. Su J. santykiai yra normalÅ«s. J. su tuo kas susiję su sveikata viskÄ geba. Vaistų pavadinimus žino, gali juos iÅ¡vardinti. Kada gerti taip pat žino. Sirgo covidu, tai pati ji rÅ«pinosi savo sveikata, su gydytoja susisiekė pati. Nereikia jos lydėti pas daktarus, pati žino kada reikia nueiti. Dėl paskolų, finansų, ji pati negeba susitvarkyti. Negeba iÅ¡sitekti su gaunamomis pajamomis, tačiau visada namuose yra maisto, higienos priemonių, buitinės chemijos. Reikia jai patarti, padėti, priminti, kad nueitų į neįgaliųjų sÄ jungÄ . Komunalines paslaugas sumoka jos tėvas. NuraÅ¡o skaitiklius kaimynai. Ji tuo nesirÅ«pina. Skolų nėra. Mano, kad neveiksnia bÅ«tina pripažinti tik srityje su paskolomis. Sveikatos srityje iÅ¡ dalies veiksnia. Nurodė, kad jai reikalinga kasdieninė priežiÅ«ra, paskatinimas, priminimas. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

17. Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

19. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nustatyta, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius 2007 m. sausio 15 d. J. G. neterminuotai nustatė 35 proc. darbingumo lygį. Specialieji poreikiai J. nėra nustatyti. J. G. nuo 1998 m. diagnozuotas psichikos sutrikimas (F20.0 – paranoidinė šizofrenija). 2002 m. neveiksnumo nustatymo proceso eigoje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, konstatuota, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktoje informacijoje (asmens gydymo stacionare iÅ¡rašų kopijų) nurodyta, kad J. G. 13 kartų gydyta jų įstaigoje. Paskutinį kartÄ stacionarinis gydimas jai buvo taikytas 2020-08-31- 2020-09-23 laikotarpiu. Ūmios psichozės metu ji tampa dirgli, sujaudinta, nemiega naktimis, neadekvačiai elgiasi, blaÅ¡kosi, garsiai padrikai kalba, konfliktuoja su kaimynais, kurie dažniausiai ir iÅ¡kviečia pagalbÄ . Ä® gydymo įstaigÄ atvežama Greitosios medicinos pagalbos, kartais palydint policijos pareigÅ«nų.

BÅ«klei stabiliai pagerėjus, nesant indikacijų tęsti stacionarinį gydymÄ , iÅ¡raÅ¡oma į namus, paskiriamas ambulatorinis gydymas. Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichiatrijos dienos stacionaro praneÅ¡ime Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui nurodyta, kad J. G. ne visada laikosi vaistų vartojimo plano, Psichiatrijos dienos stacionare lankosi ne pagal grafikÄ , vaistus vartoja savo nuožiÅ«ra. 2021 m. gegužės 28 d. Nr. 4, pateiktoje socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje apie asmens gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse nurodoma, kad J.

G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: Turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. Neturtinių santykių srityje - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimÄ . Geba tai daryti iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasi pagalba - Turtinių santykių srityse: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Neturtinių santykių srityse: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Geba tai daryti savarankiÅ¡kai - Turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.).

Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Pasak socialinės darbuotojos pokalbis su J. G. vyko pakankamai sklandžiai. J. G. žino pagrindinę informacijÄ apie save, orientuojasi laike ir aplinkoje, pažįstÄ pinigus, žino jų vertę, nurodo kiek gauna pensijos, pati nueina į paÅ¡to skyrių juos pasiimti. Ji savarankiÅ¡kai atlieka smulkius buitinius sandorius, vyksta į parduotuvę apsipirkti. Tiesa, jai sunku tinkamai paskirstyti pinigines lėšas, kad jų pakaktų visam mėnesiui. J. G. nesupranta specialiųjų terminų (turto valdymas, disponavimas, Å«kinė komercinė veikla ir pan.), tačiau žino kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas, paskola, kreditas.

J. G. nurodė, kad yra pirkusi 3 telefonus ir planÅ¡etę, kuriuos iÅ¡ jos iÅ¡viliojo kiti asmenys. Ä®vardija, kad ji turi skolÄ už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , tikslios sumos nežino. Tai parodo, kad J. G. ne visada tinkamai įvertina savo elgesio pasekmes, galimybes pirkti tam tikrus daiktus, per daug pasitiki nepažįstamais asmenimis. Manytina, kad priimant sprendimus bei numatant sprendimų pasekmes srityse, susijusiose su turto valdymu ir sandorių sudarymu, J. G. yra reikalinga pagalba. J. G. savarankiÅ¡kai atlieka namų ruoÅ¡os darbus: tvarko kambarius, gamina maistÄ , naudojasi buitine technika.

J. G. pati rÅ«pinasi savo higiena. Ji supranta, kad serga, tačiau tikslios diagnozės linkusi neįvardinti. Ji žino, kas yra jos Å¡eimos gydytojas, psichiatras, suvokia, kad turi nuolat vartoti vaistus. Vaistams pasibaigus, pati nueina pas gydytojÄ , savarankiÅ¡kai vaistus perka. Tačiau, kaip buvo nurodyta aukščiau, J. G. nesilaiko gydytojo paskirto vaistų vartojimo plano, vaistus vartoja savo nuožiÅ«ra. Pokalbio metu J. G. iÅ¡vardijo rinkimus, įvardijo keletÄ politinių partijų bei nurodė, kad nuolat dalyvauja vykstančiuose rinkimuose ir iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ balsuodama.

J. G. taip pat nurodė, kokius turi asmens dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir neįgaliojo pažymėjimÄ ), ji žino kur reikia kreiptis, pasibaigus jų galiojimo laikui. Socialinės darbuotojos nuomone, J. G. reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir jos interesų atstovavimas.

20. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kimo turinį ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi paskyrė J. G. teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. vasario 7 d. aktu Nr. TPE – 60/2022, nustatyta, kad Å¡iuo metu klinikiniame vaizde vyrauja kiek pagreitėjęs, ne visai nuoseklus, mažai produktyvus mÄ stymas, vidutinio sunkumo kognityvinis defektas (MMSE – 19 balų), kritikos nebuvimas savo psichikos sveikatos atžvilgiu bei ryÅ¡kus valios funkcijų sutrikimas.

Ekspertinio tyrimo metu aktyvios psichopatologijos (kliedėjimo idėjų ar haliucinacijų) nenustatyta. Jos emocijos neišraiškingos, priblėsusios. Tarpasmeniniai kontaktai paviršutiniški, riboti, jokių planų ateičiai ji neturi, darbinės veiklos neplanuoja. Ji neturi motyvacijos gydytis psichotropiniais medikamentais, pervertina savo galimybes ir gebėjimus gyventi savarankiškai. Dėl elgesio savireguliacijos mechanizmo sutrikimo, kognityvinio defekto, nepakankamo realybės suvokimo, liguistų interpretacijų, ryškių valios sutrikimų bei kritikos nebuvimo savo sveikatos atžvilgiu J.

G. negali prognozuoti savo elgesio pasekmių, analizuoti situacijų bei produktyviai, tikslingai ir adekvačiai veikti. J. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, asmenybės defektas, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse. Asmeninių neturtinių santykių srityse t.y. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) J. G. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę, bet kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; ir darbo teisinių santykių srityje J. G. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti bei veikti savarankiÅ¡kai.

21. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų: specialisto- gydytojo psichiatro J. G., gydytojos G. K., liudytojų M. G., socialinės darbuotojos L. M., suinteresuotų asmenų J. K., P. G., A. G. duotus paaiÅ¡kinimus, spręstina, kad J. G. psichinė sveikatos bÅ«klė sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui ir turtiniams interesams.

Darytina išvada, jog egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog J. G. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų ne visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

22. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ J. G. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityje:

1) balsavimo teisė. Pripažinti J. G. ribotai veiksnia turtinių santykių srityse:

1) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.;

3) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 4) darbo teisinių santykių sritis;

5) asmens dokumentų tvarkymo sritis.

23. Teismas pažymi, jog asmens veiksnumas turi bÅ«ti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės, kai yra bÅ«tinybė jas taikyti, turi bÅ«ti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiÅ¡kai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutÄ yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovÄ . Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi bÅ«ti ribojamos.

24. Ä®vertinus J. G. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klę, pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, eksperto iÅ¡vadÄ , manytina, jog jai nėra aktuali sritis - asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, konstatuoja, jog J. G. pripažintina neveiksnia ir ribotai veiksnia eksperto iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, Å¡alinant jai asmeniÅ¡kai neaktualiÄ sritį (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).

25. Bylos duomenimis neveiksniai J. G. 2002 m. gegužės 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 buvo nustatyta globa, jos globėja paskirta B. V. G.. Bylos duomenimis paskirta globėja B. V. G. mirė (duomenys neskelbtini). 26 .Pripažinus J. G. neveiksnia ir ribotai veiksnia ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa (rÅ«pyba) ir skirtinas globėjas (rÅ«pintojas)(CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

27. Byloje nustatyta, kad pagal savo sveikatos būklę suinteresuotas asmuo P. G. yra tinkamas būti kito asmens globėju (rūpintoju). P. G. yra J. G. sūnus. Nors kartu su ja negyvena, tačiau ja rūpinasi, žino jos sveikatos būklę ir poreikius, tarpusavio santykiai yra geri. J. G. savo sūnų atpažįsta, žino, kad jis yra jai artimas asmuo. Suinteresuotas asmuo P. G. yra vedęs, dirbantis, nėra teistas ar baustas administracine tvarka. Jis sutinka būti mamos J. G. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, sutinkančių būti J. G. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi, nėra. Kitų aplinkybių, kurios trukdytų įgyvendinti suinteresuotam asmeniui P. G. globėjo (rūpintojo) funkcijas, byloje nenustatyta.

28. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad B. V. G. globėjos ir rūpintojos pareigų negali atlikti dėl svarbių priežasčių – mirties (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), todėl B. V. G. atleistina nuo J. G. globėjos bei rūpintojos pareigų atlikimo, o J. G. globėju bei rūpintoju skirtinas P. G., kuriam išaiškintinos globėjo ir rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.238, 3.240, 3.243 – 3.245, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai).

29. Asmens globa apima ir jo turto globÄ . Dėl Å¡ios priežasties, neveiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimÄ atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių.

Juo skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog J. G. neturi nekilnojamojo turto, tik gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ , tačiau ateityje yra galimybė paveldėti turtÄ , todėl yra teisinis pagrindas skirti visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje tiek pareiÅ¡kėja, tiek suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo dėl P. G. paskyrimo savo motinos J. G. turto administratoriumi. Byloje nenustatytos jokios faktinės aplinkybės, kurios leistų spręsti, kad suinteresuotas asmuo negali administruoti savo neveiksnios mamos asmeninių lėšų.

Esant šioms aplinkybėms, suinteresuotas asmuo P. G. skirtinas J. G. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

30. Paskirtam globėjui (rÅ«pintojui) ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 str. 4 p.): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Å ių iÅ¡laidų dydį ir jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti.

31. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

32. Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 4641 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse:

1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) 2. Asmeninių neturtinių santykių srityje: balsavimo teisė. Pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia Å¡iose srityse:

1. turtinių santykių srityse: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2. Asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių sritis; asmens dokumentų tvarkymo sritis.

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1021-04, paskirti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėju (rÅ«pintoju) ir turto administratoriumi Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse. IÅ¡aiÅ¡kinti globėjui (rÅ«pintojui) P. G., kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Sprendimo dalis dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo vykdoma skubiai. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimo kopijas nusiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė