43ded991-0090-4902-883c-e8cbabc42b0b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-270-795/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41439-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei ir Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui, kaltinamajam P. J. ir jo gynėjui advokatui R.

L., kaltinamiesiems Å . B., P. S., V. Z. ir M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Å . B., gimęs (duomenys neskelbtini), Å . m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å ilutės r., (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „N.“, krupje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Å . m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, I kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), K. r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai) ir 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai), V.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Å . m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å ilutės rajono savivaldybėje, teistas: 1. 2010-04-01 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. 2011-03-16 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų. 2. 2013-09-26 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. 2014-04-29 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista areÅ¡tu į 90 parų. 2014-10-27 areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, ir M.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „M.“, darbininku, teistas: 1. 2014-06-20 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2. 2014-11-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bauda 4 MGL (151 Eur).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir bauda 4 MGL. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2014-12-17 bauda sumokėta. 2015-12-03 išregistruotas iš PT suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. 3. 2016-01-15 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bauda 25 MGL (941,5 Eur). 2016-03-01 baudos dalis sumokėta. 4. 2016-03-18 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bauda 48 MGL (1807,68 Eur).

Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Å . B. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ platinti ir platino narkotinę medžiagÄ : 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val., Sportininkų g., prie daugiabučio namo Nr. 19, Klaipėdos m., Å . B. susitiko su P. S. ir pastarojo vairuojamu automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdos m.

P. S. perdavus 420 Eur narkotinėms medžiagoms pirkti, Å . B., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 20 min., Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje iÅ¡ P. J. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagÄ 30,789 g kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. 30 min., toje pačioje vietoje, įsigytÄ narkotinę medžiagÄ 30,789 g kanapių (antžeminių dalių) perdavė P. S.. P. S. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotinę medžiagÄ turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ir narkotinę medžiagÄ pardavė: 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 14.20 val., Sportininkų g., prie namo Nr. 19, Klaipėdos m., P. S. susitiko su Å .

B. ir P. S. vairuojamu automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė jį į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, kur perdavė Å . B. pinigus 420 Eur narkotinei medžiagai nupirkti. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, Å . B. iÅ¡ P. J. už 420 Eur įsigijo 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. 30 min., toje pačioje vietoje, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ perdavė P. S..

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. rugpjūčio 26 d., P. S. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ automobiliu LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į savo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, paruošė pardavimui: pasvėrė ir supakavo į atskirus plastikinius maiÅ¡elius, ir narkotinę medžiagÄ laikė turėdamas tikslÄ jÄ platinti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 20 min., Pramonės g., prie garažo Nr.W, Å ilutės m., P. S. 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) už 10 Eur pardavė V.

Z.. LikusiÄ dalį įsigytos narkotinės medžiagos laikė iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., kol policijos pareigÅ«nai kratos, atliktos 20. 15 val.– 20.45 val. metu garaže, (duomenys neskelbtini), Å ilutėje surado ir paėmė 2,123 g. kanapių (antžeminių dalių), minėtame garaže stovinčiame automobilyje LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė 4,843 g. kanapių (antžeminių dalių), ir kratos, atliktos 21.05 val. – 21.35 val., P. S., gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, surado ir paėmė 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių).

P. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20 val. 46 min., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13 val. 37 min., iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su Å . B. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė, kad Å . B. už P. S. pinigus pastarajam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdos mieste nupirks narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimÄ , 2018 m. rugpjūčio 26 d., laike nuo 13 val. 37 min. iki 14 val. 20 min., P. S. susitiko su Å .

B. prie daugiabučio namo Nr. 19, Sportininkų g., Klaipėdos m., iÅ¡ kur P. S., vairuodamas jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno Å . B. prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, P. S. perdavė Å . B. 420 Eur narkotinėms medžiagoms pirkti. Vykdant šį susitarimÄ , 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 20 min., prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, Å . B. iÅ¡ P. J. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagÄ - ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 30 min., ten pat Å¡iÄ Ä¯sigytÄ narkotinę medžiagÄ perdavė P. S..

Tuoj po to, P. S. nusinešė su savimi įsigytÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯ jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje , ir vairuodamas minėtÄ automobilį, 2018 m. rugpjūčio 26 d., pavakary, tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pargabeno įsigytÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡ Klaipėdos m. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , butÄ , esantį adresu Å ilutė, (duomenys neskelbtini).

Po to P. S. laikė įsigytas narkotines medžiagas minėtame bute iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19 val., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, po to nunešė dalį laikytos savo gyvenamojoje vietoje narkotinės medžiagos 4,843 g. kanapių (antžeminių dalių) į automobilį LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomÄ garaže, esančiame Å ilutė, (duomenys neskelbtini), ir ten neteisėtai laikė. KitÄ dalį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 2,123 g. kanapių (antžeminių dalių) nunešė į minėtÄ garaÅ¾Ä ir ten laikė, o likusiÄ dalį narkotinės medžiagos 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Å ilutė, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos suvartoti pats.

P. J. neteisėtai gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ir kitaip platinti, ir pardavė narkotinę medžiagÄ : 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val. atgabeno su savimi pėsčiomis į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, pardavė Å . B. 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) už 420 Eur. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , P. J. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslÄ jÄ platinti, iki tol, kol 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., kratos metu narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, P. J. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagÄ 0,614 g. amfetamino, kol policijos pareigÅ«nai kratos metu jÄ paėmė. P. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, nuomojamame bute, esančiame adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotines medžiagas, 106,949 gramo kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslÄ dalį narkotinės medžiagos suvartoti pats, tačiau 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ minėtame bute ir surado bei paėmė Å¡iame bute neteisėtai laikomas narkotines medžiagas - 106,949 gramo kanapių (antžeminių dalių).

V. Z. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ turėdamas tikslÄ jÄ platinti bei platino narkotinę medžiagÄ : 2018 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.13 val., M. R. vairuojamu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. 13, Å ilutės m., kur 19.13 val. M. R. banko „Swedbank“ bankomate iÅ¡grynino 10 Eur ir perdavė Å¡iuos pinigus V. Z. narkotinei medžiagai pirkti. Po to V. Z., M. R. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Å ilutės m., ir, vykdydamas susitarimÄ su M.

R. pastarajam nupirkti narkotinių medžiagų, 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val. iÅ¡ P. S. už 10 Eur įsigijo narkotinę medžiagÄ 0,691 g kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ atnešė į automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Pramonės g., prie garažo Nr.2 E, Å ilutės m., ir perdavė M. R.. M. R. neteisėtai įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2018 m. rugpjūčio 27 d., laikotarpiu nuo 19.03 val., iki 19.13 val.

M. R., kartu su V. Z. automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į CintjoniÅ¡kių g., prie pastato Nr. 13, Å ilutės m., ir 19.13 val. banko „Swedbank“ bankomate M. R. iÅ¡grynino 10 Eur, kuriuos perdavė V. Z. narkotinei medžiagai nupirkti. Po to M. R. nuvežė V. Z. į Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Å ilutės m., kur V. Z. apie 19.20 val. iÅ¡ P. S. už 10 Eur įsigijo 0,691 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). V. Z. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ parnešė į automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie garažo Nr.2E, Pramonės g., Å ilutės m., ir perdavė M.

R.. Tokiu bÅ«du M. R. įsigijo nedidelį kiekį 0,691 g kanapių (antžeminių dalių) neturėdamas tikslo jų platinti, ir jÄ gabeno automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., kol jo vairuojamas automobilis buvo sulaikytas Melioracijos g., prie namo Nr. 16, Å ilutės m., o narkotinė medžiaga 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių) laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20 val., surasta automobilio apžiÅ«ros metu. Kaltinamasis Å .

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žinojo, jog kaltinamasis P. J. parduoda narkotinę medžiagÄ kanapes po 10 Eur už 1 g., bet perkant didesnį kiekį reikėjo mokėti po 8 Eur už 1 g. Tai žinojo, kadangi anksčiau ir pats vartojo Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . 2018 m. birželio mėnesį su juo telefonu susisiekė vaikystės draugas P. S. ir paprašė surasti asmenį, parduodantį kanapes. P. S. ketino įsigytas kanapes brangiau parduoti Å ilutėje. Å . B. susitarė su P. S., kad jis iÅ¡ savo pažįstamo asmens už P. S. pinigus nupirks kanapių, sumokėdamas po 8 eurus už 1 g., o P. S. vėliau tas kanapes parduos Å ilutėje po 10 Eur už 1 g.

Po Å¡io susitarimo P. S. susisiekdavo su Å . B. telefonu ir praneÅ¡davo, kad reikia kanapių. Tada Å . B. telefonu, per interneto GOOGLE PLAY „Black Berry Messenger“ programėlę, kurioje jo profilio pavadinimas „M. G.“, susisiekdavo su P. J., kurio profilio pavadinimas „K.“, ir sutardavo dėl kanapių pirkimo-pardavimo laiko, kiekio, susitikimo vietos. P. J. bendraudavo internetu tik per minėtÄ programÄ . Po to Å . B. susisiekdavo telefonu su P. S. ir praneÅ¡davo apie įvykusį susitarimÄ .

P. S. atvykdavo į KlaipėdÄ , Sportininkų g. ir Å . B. perduodavo pinigus kanapėms pirkti. Jie abu nuvažiuodavo prie autobusų stoties. P. S. laukdavo automobilyje, o Å . B. susitikdavo su P. J., perduodavo jam P. S. pinigus ir paimdavo maiÅ¡elį su kanapėmis. Kanapes automobilyje perduodavo P. S.. P. S. tiesiogiai įsigyti iÅ¡ P. J. narkotinės medžiagos negalėjo, nes P. J. jos nepažįstamiems asmenims neparduoda. 2018 m. rugpjūčio 26 d., papraÅ¡ytas P. S., Å . B. internetu susisiekė su P. J. ir sutarė susitikti įprastoje vietoje dėl kanapių įsigijimo.

P. S. prašė nupirkti 50 g. kanapių, P. J. pasakė, kad reikės sumokėti 420 Eur. Apie tai telefonu pranešė P. S., kuris tÄ pačiÄ dienÄ , po pietų, atvyko automobiliu LEXUS ir nuvežė Å . B. prie Klaipėdos geležinkelio stoties. Automobilyje perdavė Å . B. 420 Eur ir tuščiÄ kavos „LAVAZE“ indelį kanapėms paslėpti. Å . B. nuėjo susitikti su P. J. į pastato griuvėsius, netoli geležinkelio stoties. P. J. jis perdavė pinigus – 420 Eur, o P. J. jam padavė maiÅ¡elį su kanapėmis.

MaiÅ¡elį įdėjo į kavos indelį ir į kuprinę. P. J. pasiÅ«lė parÅ«kyti kanapių. Å . B. parÅ«kyti pakvietė ir P. S.. Atėjus P. S., Å . J. susuko kanapių suktinę ir visi trys jÄ surÅ«kė. Grįžęs į automobilį, Å . B. perdavė P. S. maiÅ¡elį su kanapėmis ir jie abu nuvyko į Å ilutę. Vakare Å . B. atėjo pas P. S. į namus ir abu rÅ«kė kanapes. Kaltinamasis Å . B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietÄ , Priestočio g., netoli geležinkelio stoties, prie pastato pamatų duobės, kur jis susitikdavo su P. J. ir iÅ¡ jo nupirkdavo kanapes.

Å . B. parodė vietÄ Butkų Juzės g., prie pastato Nr. 9, autobusų stoties automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje, automobilyje, jo laukdavo P. S. (3 t., b. l. 36-42). Kaltinamasis Å . B. ikiteisminio tyrimo metu atpažino P. J., kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis pirko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (3 t., b. l. 45-51). Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamÄ jį Å . J. pažįsta, jie yra vaikystės draugai. Kaltinamojo P. J. anksčiau nepažinojo.

P. S. Å ilutėje platino narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes. Kanapes įsigydavo tokiu bÅ«du: susisiekdavo telefonu su Å . B. ir susitardavo, kad jis nupirks reikalingÄ kiekį kanapių. Tuo metu P. S. naudojosi telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygutėje Å . B. kontaktas pavadintas „S.“. Å . B. Klaipėdoje nupirkdavo kanapių po 8 Eur už 1 g. P. S. kanapes Å ilutėje parduodavo brangiau, po 10 Eur už 1 g. Tokiu bÅ«du, nuo 2018 m. birželio mėn., Å .

B., P. S. praÅ¡ymu, paimdavo Klaipėdoje, po 100 g. kanapių, kurias perduodavo P. S.. Sumokėdavo už kanapes P. S. jam iÅ¡ anksto perduotais pinigais – po 800 Eur už 100 g. Kanapes P. S. Å ilutėje susverdavo ir supakuodavo mažiau nei po 1 g., iÅ¡eidavo maždaug 130 vienetų. Dalį kanapių surÅ«kydavo pats, pavaiÅ¡indavo ir Å . B.. 2018 m. rugpjūčio 26 d. susisiekė su Å . B. ir susitarė, kad Å¡is paims 50 g. kanapių. Norėjo jas parduoti iki 2018 m. rugsėjo 1 d., kadangi ketino iÅ¡važiuoti mokytis į KlaipėdÄ ir nutraukti narkotinės medžiagos platinimÄ .

Å . B. pasakė, kada atvažiuoti ir P. S. automobiliu Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į KlaipėdÄ , Sportininkų g., prie Å . B. namų. Jie abu nuvažiavo prie traukinių stoties. P. S. perdavė Å . B. pinigus – 420 Eur ir liko laukti automobilyje, o Å . B. nuėjo susitikti su kanapių pardavėju. Netrukus Å . B. paskambino ir pasakė: „ateik“. P. S. nuėjo prie pastato griuvėsių, netoli geležinkelio. Čia jis pamatė laukiančius kaltinamuosius Å . B. ir P. J..

PastarÄ jį matė pirmÄ kartÄ . Jie visi trys surÅ«kė „žolės“ suktinę. Å . B. jam padavė kuprinę, kurioje buvo metalinis kavos indelis su žole ir pasakė: „čia tavo prekė“. Å . B. ir P. S. automobiliu grįžo į Å ilutę. P. S. tėvų bute pasvėrė įsigytas kanapes ir jas padalino maždaug į 65 porcijas. Vakare pas jį atėjo Å . B. ir jie abu parÅ«kė žolės. 2018 m. rugpjūčio 27 d. dalį paketėlių su žole P. S. nusivežė į seneliui V.

J. priklausantį garaÅ¾Ä , Pramonės g., Å ilutėje, kuriame remontavo savo automobilį Lexus, ir paslėpė lietvamzdyje. Dar keli paketėliai buvo likę automobilyje. TÄ pačiÄ dienÄ su juo susisiekė V. Z. ir P. S. jam pardavė 1 paketÄ kanapių už 10 Eur. Iki sulaikymo P. S. buvo spėjęs parduoti dalį paketėlių su žole. Kanapes pirkdavo visada tik per Å . B., nes pats jokių Å¡ios narkotinės medžiagos pardavėjų nepažinojo ir neturėjo galimybė kitaip jos įsigyti. Å .

B. už tarpininkavimÄ Ä¯sigyjant narkotinę medžiagÄ atskirai nemokėjo, jį pavaiÅ¡indavo žole. Kiek pinigų užsidirbo iÅ¡ narkotinės medžiagos platinimo, negali pasakyti. Policijos pareigÅ«nų atliktos kratos jo namuose, automobilyje Lexus ir garaže rasti paketėliai su kanapėmis, taip pat V. Z. parduotas paketas su kanapėmis yra ta pati narkotinė medžiaga, kurÄ jam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, „paėmė“ Å . B.. Namuose rasti 33 paketėliai su kanapėmis buvo skirti pardavimui, dalį jų bÅ«tų suvartojęs pats.

Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu P. J., kaip asmenį, kuris 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, pardavė kanapes Å . B., o vėliau pavaiÅ¡ino jį „žolės“ suktine (3 t., b. l. 129-134). Kaltinamasis P. S. atpažino ir V. Z., kaip asmenį, kuriam 2018 m. rugpjūčio 27 d., Å ilutėje, Pramonės g., prie garažo, už 10 Eur pardavė paketÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (3 t., b. l. 120-126). Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis susirgo odos liga, kuri nepasidavė gydymui paskirtais vaistais.

Internete surado informacijÄ , kad odos žvynelinė gali bÅ«ti gydoma kanapių sviestu arba aliejumi. P. J. iÅ¡ asmens, pasivadinusio „D.“ įsigijo kanapių (antžeminių dalių) ir iÅ¡ jų pagamintu sviestu tepė odÄ . Kadangi jo sveikata pagerėjo, nutarė gydytis toliau, tačiau kanapės, turinčios narkotinės medžiagos labai brangios. KartÄ jam paskambino Å . B. ir domėjosi, kur gauti kanapių. P. J. nutarė jam parduoti dalį savo kanapių, tokiu bÅ«du kompensuoti ir dalį jų įsigijimo kaÅ¡tų.

P. J. iÅ¡ kanapių ne tik gamino sviestÄ , bet ir jų parÅ«kydavo. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jam parašė Å . B. ir paklausė, ar jie galėtų susitikti. P. J. jam parašė „žinoma“. Jie susitiko Priestočio g., griuvėsiuose prie geležinkelio stoties. P. J. žinojo, kodėl Å . B. kviečia jį susitikti. Jis perdavė Å . B. paketa su kanapėmis, o Å . B. jam padavė pinigus – 420 Eur. Kartu surÅ«kė nedidelę dalį kanapių. Buvo atėjęs ir P. S.. P. J. tada jį pamatė pirmÄ kartÄ .

Po dviejų dienų P. J. buvo sulaikytas. Jo namuose atlikta krata, kurios metu pareigÅ«nai metalinėje dėžėje nuo Å¡audmenų rado apie 100 g. kanapių. Kanapes laikė dėžėje, kad jos neskleistų aitraus kvapo. Vienoje dėžėje kartu su kanapėmis pareigÅ«nai rado ir plastiko plėvelėje suvyniotus amfetamino miltelius. Å iuos miltelius P. J. gavo dovanų iÅ¡ draugo ir jų neketino platinti. Visos jo namuose rastos kanapės buvo įsigytos vienÄ dienÄ iÅ¡ vieno asmens. Dalį kanapių laikė savo paties vartojimui, o dalį pardavimui, iÅ¡ jų dalį ir pardavė 50 g.

Å . B.. KuriÄ dalį bÅ«tų pardavęs, o kuriÄ suvartojęs pats, negali pasakyti. Iki sulaikymo P. J. gyveno Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo P. J. parodymams patikrinti, buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, P. J. parodė, kad 2018 m. birželio mėn. jis susipažino su Å .. Å . paprašė jo surasti kanapių, kurias pirktų jo draugas iÅ¡ Å ilutės. P. J.

įsigydavo kanapių Klaipėdoje, iš asmens pravarde „D.“. Su šiuo asmeniu susisiekdavo savo mobiliojo ryšio telefonu tik internetu per GOOGLE PLAY programėlę „BLACK BERRY Messinger“ , kurioje jis savo profilį yra pavadinęs „K.“. Iš D. kanapes pirko po 7 Eur už 1 g. Nupirkdavo 400 g., sumokėdavo 2800 Eur. Nupirktas kanapes nuomojamame bute smulkintuvu smulkindavo, pasverdavo ir paruošdavo pardavimui. Jei parduodavo mažiau nei 100 g., imdavo po 10 Eur už 1 g., jei parduodavo daugiau nei 100 g., imdavo po 8 Eur už 1 g.

Su Å . susisiekdavo per minėtÄ internetinę programėlę, susitardavo dėl susitikimo vietos ir įsigyjamų kanapių kiekio bei kainos. Papratai susitikdavo prie geležinkelio stoties esančiuose pastato griuvėsiuose, arba netoliese esančiame parke. P. J. iÅ¡ namų atneÅ¡davo sutartÄ kiekį kanapių, o Å . jam perduodavo pinigus. Å . pardavė kanapes 3 kartus, taip pat mažesniais kiekiais kanapių pardavė ir kitiems asmenims. 2018 m. rugpjūčio 26 d., po pietų, internetu susitarė susitikti su Å . ir su juos susitiko pastato griuvėsiuose prie geležinkelio stoties.

Š. prašė parduoti 50 g. kanapių. Jie sutarė, kad kanapės kainuos 420 Eur. Susitikimo metu P. J. padavė maišelį su 50 g. kanapių, kurias Š. įsidėjo į kuprinę. Š. jam padavė 420 Eur. 2018 m. rugpjūčio 29 d. P. J. sužinojo, kad Š. yra sulaikytas. Jis tuoj pat iš savo telefono ištrynė programėlę „BLACK BERRY Messinger“, kuria susisiekdavo su Š. ir D.. Kratos metu jo bute rastos kanapės yra įsigytos vienu metu iš to paties asmens D.. Kratos metu rasti pinigai 5000 Eur yra skirti butui pirkti, dalis šių pinigų yra sutaupyti, o dalis gauti pardavus kanapes (3 t., b. l. 179-183, 186-188, 4 t., b. l. 14-17).

Kaltinamasis P. J. Å¡iuos savo parodymus patvirtino, tik patikslino, kad iÅ¡ D. vienÄ kartÄ pirko narkotinę medžiagÄ kanapes, už kurias sumokėjo 2800 Eur iÅ¡ savo santaupų. Kaltinamasis pasinaudojo teise neatsakyti į klausimus apie nusikalstamos veikos, kurios padarymu nėra kaltinamas, aplinkybes. Kaltinamasis P. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietÄ Priestočio g., prie pastato Nr. 1, ir paaiÅ¡kindamas, kad čia jis susitiko su Å . ir jam pardavė kanapes. Jis parodė automobilių stovėjimo aikÅ¡tele prie stoties prekybos centro ir paaiÅ¡kino, kad čia stovėjo automobilis Lexus, į kurį, nusipirkęs kanapes, įsėdo Å . (4 t., b. l. 20-25).

Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino Å . B., kaip asmenį, vardu Å ., kuriam jis pardavė kanapes (4 t., b. l. 28-34). Jis atpažino ir P. S., kaip asmenį, su kuriuo 2018 m. rugpjūčio 26 d., prie Klaipėdos geležinkelio stoties esančiuose pastato griuvėsiuose rÅ«kė žolę (4 t., b. l. 37-43). Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atpažįsta kaltinamÄ jį P. S., iÅ¡ jo, M. R. praÅ¡ymu, o telefono numeris jo telefono adresų knygutėje iÅ¡saugotas pavadinimu „Z.“.

Jie abu su M. R. vartoja kanapes. V. Z. kanapes pirkdavo iÅ¡ kaltinamojo P. S., prisistačiusio vardu M.. Save Å¡iam asmeniui jis pristatė pravarde G.. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val., V. Z. paskambino M. R. paprašė nupirkti kanapių. Jie susitiko M. R. namuose. V. Z. SMS žinutėmis susisiekė su M. ir susitarė susitikti prie Å¡aÅ¡lykinės, esančios netoli garažų, Pramonės g., Å ilutės m. M. R. vairuojamu automobiliu abu važiavo į M. nurodytÄ vietÄ . Å ilutėje, C. g., prie prekybos centro „NORFA“, bankomate M.

R. iÅ¡sigrynino pinigų ir padavė V. Z. 10 Eur kanapėms nupirkti. Po to M. R. jį nuvežė prie minėto garažo. V. Z. susitiko su kaltinamuoju P. S. ir jam perdavė 10 Eur, o P. S. jam perdavė paketėlį su kanapėmis. Automobilyje V. Z. kanapes perdavė M. R., o Å¡is jį parvežė į namus. Kaltinamasis P. S., kurį V. Z. vadino M., neparduoda kanapių nepažįstamiems asmenims, todėl M. R. neturėjo galimybės iÅ¡ jo narkotinės medžiagos įsigyti tiesiogiai. IÅ¡ kaltinamojo P. S. kanapes pirko ne vienÄ kartÄ .

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį V. Z., jie yra draugai. 2018 m. rugpjūčio 27 d. 18-19 val., telefonu susiekė su V. Z. ir jo paklausė, ar pastarasis žino, kur gauti kanapių. V. Z. atsakė, kad žino ir gali jų nupirkti. Netrukus V. Z. atėjo prie M. R. namų. V. Z. telefonu susisiekė su kanapių pardavėju ir jie sutarė susitikti. M. R. automobiliu vežė V. Z. į susitikimo vietÄ . Pakeliui jis sustojo prie prekybos centro „Norfa“, CintjoniÅ¡kių g., ir M.

R. bankomate iÅ¡sigrynino 10 Eur kanapėms pirkti. Automobilyje jis Å¡iuos pinigus padavė V. Z.. Po to nuvežė V. Z. prie garažų Pramonės g., Å ilutėje. V. Z. nuėjo susitikti su pardavėju, o M. R. jo laukė automobilyje. Po 2-3 min. V. Z. sugrįžo ir automobilyje perdavė jam plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su kanapėmis. Kanapes M. R. įsigijo savo paties vartojimui, tačiau jų suvartoti nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. M. R. naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

V. Z. telefono numeris yra išsaugotas adresato pavadinimu „G.“. Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo tėvo L. R. vardu. 2018-08-27, 20.45 val., V. Z. asmens kratos metu jo megztinio kišenėje rastas ir paimtas telefonas HONOR, IEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-51, 52-53). 2018-08-27, 22 val., P. S. asmens kratos metu jo šortų kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2700“, IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas „Nokia TA“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai 285 Eur (1 t., b. l. 61-63).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia 2700“ IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje užfiksuotas paskutinis susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini): 18.08.09 val.: “Esi“; 18.08.12 val.: „Sveikas“; 18.09.31 val.: „Ok už treju min busiu venas“; 18.13.39 val.: „ok už min busiu“ (1 t., b. l. 77-78). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Nokia TA“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono atmintyje užfiksuotas susirašinėjimas SMS žinutėmis su adresatu pavadinimas „S.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Š. B.): 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20.46 val. P. S. rašo adresatui S.: „sveikas, pasuk kaip galėsi“. S. atsako: „Ta detalė mašinai – 420“. P. S. rašo“ Ok“. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 22.20 val.: P. S.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi parašyk“. S.: „oki“ P. S.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“ S.:

„damusu savo darbÄ ir td rasau jam“; (1 t., b. l. 83-84). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.15 val., P. S. senelio garaže, (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, metu rastas remontuojamas automobilis Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje, galinės sėdynės kiÅ¡enėje, rastas užspaudžiamas maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452087). Prie pavarų svirties rasti pinigai – 70 Eur. Kratoje dalyvaujantis P. S. savanoriÅ¡kai pareigÅ«nams parodė lietvamzdį prie garažo ir paaiÅ¡kina, kad jame paslėpė narkotines medžiagas.

Lietvamzdyje rasti trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452088) (1 t., b. l. 99-108). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 27 d., 21.05 val., P. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šilutėje, metu P. S. policijos pareigūnams savo iniciatyva pateikė dvejas elektronines svarstykles (supakuotos policijos pakete Nr. 305704). Rašomojo stalo stalčiuje, kavos indelyje, rastas 31 užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos pakete Nr. 452089).

Stalčiuje ir ant stalo rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti policijos paketuose Nr. 276841 ir Nr. 276842), stalčiuje rastos dvi pakuotės tuščių plastikinių maišelių (1 t., b. l. 111-119). 2018-08-28 Š. B. asmens kratos metu jo drabužių kišenėje rastas telefonas „Xiaomi“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 151). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefone įdiegta programėlė „BBM- Black Berry Messinger“, kurios vartotojo vardas „M. G.“. Programėlėje išsaugotas adresatas „k.“. Susirašinėjimas su visais kontaktais ištrintas. Telefono adresų knygutėje išsaugotas adresatas pavadinimu “P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (P. S.). Telefono atmintyje užfiksuoti kontaktai su adresatu „P.“: 2018 m. rugpjūčio 26 d., 14.22 val., išeinantis skambutis, trukęs 7 s.; 13.37 val. įeinantis skambutis, trukęs 44 s., 13.24 val. išeinantis skambutis, trukęs 49 s; 22.20 val. susirašinėjimas SMS žinutėmis:

P.: „Sveikas as klpd jau kaip viska susitvarkysi paraÅ¡yk“. Å . B.: „oki“ P.: „mazdaug ant kelių cia viskas pradės judeti?“ Å . B.: „damusu savo darbÄ ir td rasau jam“; (1 t., b. l. 155-157). 2018-08-29 P. J. asmens kratos metu jo drabužių kiÅ¡enėje rastas telefonas „Xiaomi MI“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 182). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad telefone „Xiaomi“ įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefone įdiegtose internetinėse programėlėse tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 186). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., P. J. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, metu P. J. savanoriškai pareigūnams pateikė šovinių dėžutę, kurioje buvo trys pakuotės su augalinės kilmės medžiaga (supakuota policijos paketuose Nr. 402675, 402673, 402674), smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos dalelėmis (supakuotas policijos pakete Nr.276594), plastikinė dėžutė su tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais ir cigarečių pakelis su augalinės kilmės milteliais (supakuota policijos pakete Nr. 276593), maišelis su baltos spalvos milteliais (supakuoti policijos pakete Nr. 276595 ).

Iš spintelės stalčiaus išėmė ir pareigūnams perdavė pinigus 5000 Eur (2 t., b. l. 6-13). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.35 val., M. R. pateikė policijos pareigūnams apžiūrai automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu po vairuotojo sėdyne rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas policijos pakete Nr. 452086), o priekinės keleivio sėdynės daiktų dėtuvėje rastas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos dalelėmis (supakuotas policijos pakete Nr. 452085).

Daiktadėžėje tarp priekinių automobilio sėdynių rastas telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.68-71, 72-79). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra SIm kortelė, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Adresų knygutėje išsaugotas adresatas pavadintas „G.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-11-05 Nr. 140-(4496)-IS1-6114 konstatuota, kad: 1. 2018 m. rugpjūčio 27 d. automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastos žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,691 g.

Automobilyje rastame smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 2. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos, atliktos P. S. garaže, (duomenys neskelbtini), Šilutėje, metu, rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga 3 plastikiniuose maišeliuose yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,123 g. Automobilyje Lexus IS 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viename plastikiniame maišelyje rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 4,843 g. 3. 2018 m. rugpjūčio 27 d. kratos metu P. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šilutėje, rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 31 plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 22,015 g.;

žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,419 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,698 g.; ant tirti pateiktų 2 elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 4. 2018 m. rugpjūčio 29 d., kratos, atliktos P. J. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, metu rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 78,640 g.;

žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,871 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 10,164 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,438 g.; plastikinėje dėžutėje, kurioje yra 21 vnt. plastikinių maišelių, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,614 g. (2 t., b. l. 33-37). Policijos įvykių registravimo žurnale užfiksuota 2018 m. rugpjūčio 30 d. gautas anoniminis laiškas. Laiške nurodyta, kad: „Šilutėje, (duomenys neskelbtini), P. S. pardavinėja narkotikus plačiu mastu, visiems ir nepilnamečiams. Mano vaikas jau kelis kartus parsinešė. Dozė – 10 eurų. Pagalbos, sutvarkykite“ (2 t., b. l. 153-154, 155).

Tauragės AVPK Kriminalinės policijos ONTS vyriausiojo tyrėjo M. T. 2018-09-14 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl iÅ¡klotinių analizės“ užfiksuota, kad M. R. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr.8-644 71172, su V. Z. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 45 telekomunikacines operacijas, o paskutinį kartÄ bendravo 2018-08-27, 19.03 val. V. Z. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 181 telekomunikacinę operacijÄ , o 2018-08-27, nuo 19.08 val. iki 19.16 val. su P. S. SMS žinutėmis bendravo 8 kartus.

P. S. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Š. B. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 412 telekomunikacines operacijas, iš jų 12 operacijų atliktos 2018-08-26 laikotarpiu nuo 11.56 val. iki 14.22 val., telefonui veikiant Klaipėdos mieste. P. S. telefonas laikotarpiu nuo 11.56 val. iki 13.57 val. jungėsi prie bokšto celės, esančios Klaipėdos m., Viršutinė g.32, kurios veikimo zona apima ir Sportininkų g. (Š.

B. gyvenamoji vieta), o laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.22 val.. jungėsi prie bokÅ¡to celės, esančios Klaipėdos m., S. Neries g. 5, kurios veikimo zona apima ir Klaipėdos autobusų stoties teritorijÄ (2 t., b. l. 162-165). Banko AB „Swedbank“ pateiktame kaltinamojo M. R. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.13 val., Å ilutėje, CintjoniÅ¡kių g.13, AB ,,Swedbank" banko bankomate iÅ¡ M. R. banko sÄ skaitos iÅ¡gryninti 10 eurų (2 t., b. l. 168-171). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N-2135/2018(01) konstatuota, kad M.

R. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 179). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2137/2018(01) konstatuota, kad V. Z. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 21.30 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 181). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2136/2018(01) konstatuota, kad P. S. šlapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 183).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N-2165/2018(01) konstatuota, kad Å . B. Å¡lapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 28 d., 20.08 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (2 t., b. l. 185). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N-2164/2018(01) konstatuota, kad P. J. Å¡lapime, paimtame 2018 m. rugpjūčio 29 d., 20.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (2 t., b. l. 187). Tauragės AVPK KP OTS tyrėjo P. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad jis pavedė Å ilutės rajono PK virÅ¡ininkui spręsti klausimÄ dėl administracinės teisenos pradėjimo P. S., V.

Z. ir M. R. atžvilgiu, pagal ANK 71 straipsnį, dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Taip pat informavo Klaipėdos AVPK virÅ¡ininkÄ apie Å . B. ir P. J. galimai padarytus nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnyje (2 t., b. l. 192). 2018 m. lapkričio 9 d. Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK tyrėjos E. V. protokolu su administraciniu nurodymu P. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (3 t., b. l. 155). 2018 m. lapkričio 9 d.

Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK tyrėjos A. S. protokolu su administraciniu nurodymu V. Z. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (4 t., b. l. 134). 2018 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J. protokolu su administraciniu nurodymu Å . B. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (3 t., b. l. 69). 2018 m. lapkričio 12 d.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo V. J. protokolu su administraciniu nurodymu P. J. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (4 t., b. l. 76). 2018 m. lapkričio 28 d. Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK tyrėjos D. M. nutarimu M. R. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo pakartotinai (4 t., b. l. 187). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Å .

B. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Klaipėdos m., Priestočio g., iÅ¡ P. J. už P. S. jam perduotus 420 Eur nupirko narkotinę medžiagÄ 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.30 val., įsigytÄ narkotinę medžiagÄ perdavė P. S.. Kaltinamasis Å . B. prisipažino, kad kaltinamojo P. S. praÅ¡ymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iÅ¡ P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iÅ¡ P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagÄ platins Å ilutės mieste.

Kaltinamasis P. S. parodė turėjęs tikslÄ Ä¯sigyti kanapių platinimui Å ilutės mieste ir tuo tikslu susisiekė su kaltinamuoju Å . B.. Å . B. telefonu praneÅ¡us, kad narkotinės medžiagos jis „paims“, P. S. atvažiavo į KlaipėdÄ , nuvežė Å . B. į susitikimo su narkotinės medžiagos pardavėju vietÄ ir perdavė jam 420 Eur, skirtus Å¡iai medžiagai nupirkti. Å . B. nupirko kanapių, apie 50 g., kurias P. S. savo namuose padalino į „dozes“ ir iki jo sulaikymo 2018 m. rugpjūčio 27 d. dalį dozių pardavė, kitÄ dalį laikė namuose, automobilyje ir garaže, tikslu jas parduoti ir pačiam suvartoti.

VienÄ dozę pardavė kaltinamajam V. Z.. Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiÅ«ros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Visos Å¡ios kanapės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastÄ narkotinę medžiagÄ kanapes bei kaltinamajam V. Z. parduotÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, jo praÅ¡ymu nupirko ir jam perdavė bÅ«tent kaltinamasis Å . B.. Kaltinamųjų Å . B. ir P. S. mobilaus ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ros metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji Å . B. ir P. S. telefonu iÅ¡ anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, įsigyjamos medžiagos kainos (1 t., b. l. 77-78, 83-84).

Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad jis per telefone įdiegtÄ programÄ Messenger bendravo su Å . B., susitarė su juo dėl 50 g. narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo, mokėtinos kainos – 420 Eur ir susitikimo vietos. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis susitiko su Å . B. ir susitikimo metu perdavė jam paketÄ su kanapėmis, o Å . B. perdavė jam pinigus 420 Eur. Kaltinamojo Å . B. įgytos ir P. S. perduotos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 30,789 g., nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo Å . B. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant Å . B. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, kad jis įsigijo ir platino (perdavė) ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių).

Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiūros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias šis kaltinamasis patvirtino gavęs iš V. Z. (2 t., b. l. 90-94).

Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos įsigijimo ir platinimo faktÄ . Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas Å . B. neteisėtai įsigytos ir P. S. perduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis Å . B. įsigijo ir kaltinamajam P. S. perdavė 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neiÅ¡plečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant Å . B. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad Å . B. „laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20. 46 val., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13.37 val. Å . B. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su P. S. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė, kad Å . B. už P. S. pinigus nupirks jam 2018 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos mieste narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių)“.

„P. S. nugabeno jį, Å . B., jam priklausančiu automobiliu į Priestočio g., prie pastato Nr. 1“; „Š. B., vykdydamas susitarimÄ su P. S. pastarajam nupirkti narkotinių medžiagų, 2018 m. rugpjūčio 26 d., laike iki 14 val. 20 min., per savo mobiliajame telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), per internetinėje svetainėje GOOGLE PLAY įdiegtÄ programÄ â€žBlack Berry Messenger“, iÅ¡ savo internetinio Å¡ios programos adreso „M. G.“ bendraudamas internetu su P. J., per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įdiegtÄ tos pačios internetinės programos adresÄ â€žk.“, priklausantį P. J., sutarė, kad pastarasis atgabens į Priestočio g., prie pastato Nr. 1, Klaipėdoje, narkotines medžiagas-kanapes (antžemines dalis) ir jas parduos Å .

B.“. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja apraÅ¡inėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ , Å¡ios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos.

Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad nepagrįstas kaltinimo iÅ¡plėtimas Å¡alutinėmis ir neesminėmis, neturinčios reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui, aplinkybėmis, apsunkina ne tik Å¡ių aplinkybių įrodinėjimo teisme procesÄ , bet ir kaltinamojo teisę gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo (kaltinime nurodomi kitų asmenų, nesančių kaltinamojo bendrininkais, veiksmai). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. S. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., Klaipėdos m., Priestočio g., iÅ¡ Å .

B. už 420 Eur įsigijo narkotinę medžiagÄ 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯sigytÄ narkotinę medžiagÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), bei jÄ laikė turėdamas tikslÄ parduoti, taip pat 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., dalį Å¡ios narkotinės medžiagos 0,691 g. pardavė už 10 Eur V. Z.. Kaltinamasis P. S. prisipažino, kad turėdamas tikslÄ Å ilutėje platinti narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, perdavė Å .

B. pinigus – 420 Eur, tam, kad jis nupirktų kanapių iÅ¡ Å . B. pažįstamo tiekėjo. 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdoje, prie stoties, Å . B. narkotinę medžiagÄ nupirko ir perdavė P. S., o jis Å¡iÄ medžiagÄ atsivežė į Å ilutę ir padalino į mažesnes dozes. Dalį dozių ketino skirti sau pačiam surÅ«kyti, kitas ketino parduoti brangiau, nei įsigijo. 2018 m. rugpjūčio 27 d. vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis už 10 Eur pardavė kaltinamajam V. Z.. Kaltinamasis Å .

B. patvirtino, kad kaltinamojo P. S. praÅ¡ymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iÅ¡ P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iÅ¡ P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagÄ platins Å ilutės mieste. Kaltinamasis V. Z. parodė, kad kaltinamojo M. R. praÅ¡ymu, jis tarėsi su P. S. dėl narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo ir 2018 m. rugpjūčio 27 d., vakare, Å ilutės m., prie garažo, iÅ¡ P. S. nusipirko vienÄ paketÄ kanapių, sumokėjo 10 Eur.

Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108). M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiÅ«ros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Visos Å¡ios kanapės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastÄ narkotinę medžiagÄ kanapes, bei kaltinamajam V. Z. parduotÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, jo praÅ¡ymu nupirko ir jam perdavė kaltinamasis Å . B.. Kaltinamųjų Å . B. ir P. S. mobilaus ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ros metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji Å . B. ir P. S. telefonu iÅ¡ anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, įsigyjamos medžiagos kainos (1 t., b. l. 77-78, 83-84).

Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad jis per telefone įdiegtÄ programÄ Mesenger bendravo su Å . B., susitarė su juo dėl 50 g. narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo, mokėtinos kainos – 420 Eur ir susitikimo vietos. 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis susitiko su Å . B. ir susitikimo metu perdavė jam paketÄ su kanapėmis, o Å . B. perdavė jam pinigus 420 Eur. Kaltinamojo P. S. įgytos, gabenamos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 30,789 g., nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo P. S. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis P. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis įsigijo ir gabeno 30,789 g. narkotinės medžiagos, turėdamas tikslÄ Å¡iÄ medžiagÄ platinti, taip pat tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. gabeno 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jÄ pardavė V.

Z., veikas kaltinamajame akte kvalifikuojant kaip dviejų nusikaltimų daugetÄ pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veikų, iÅ¡ kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bendrai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, bÅ«dinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veiksmÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kito nusikalstamo veiksmo; kad tais atvejais, kai tyčia padaryti kitÄ nusikalstamÄ veikÄ kyla jau po pirmosios veikos, Å¡ios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baudžiamosiose bylose iÅ¡aiÅ¡kinta, kad veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, įgijimas, pardavimas ir kt. – buvo padaryti ne vienÄ kartÄ , bet atlikti pagal vienÄ sumanymÄ , turint konkretų tikslÄ , siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Pavyzdžiui, kai pagal susitarimÄ su pardavėju asmuo vienÄ kartÄ nupirktas narkotines ar psichotropines medžiagas iÅ¡ jo atsiima dalimis ne vienu metu; kai asmuo, sumanęs pasigaminti tam tikrÄ medžiagų kiekį, jas gamina kelis kartus; kai kartÄ Ä¯gijęs medžiagų, turėdamas tikslÄ platinti, jas pardavinėja ne vienÄ kartÄ , parduodamas dalimis vienam ir tam pačiam asmeniui ar keliems asmenims, ir pan.

Jei tyčia padaryti kitÄ neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis veikÄ susiformuoja po pirmos veikos padarymo, Å¡ios veikos paprastai laikomos savarankiÅ¡komis nusikalstamomis veikomis ir kvalifikuojamos atskirai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013). Taigi pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pobÅ«dį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas.

Sprendžiant apie bendros tyčios buvimÄ Å¡ios kategorijos bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rÅ«Å¡is, svarbu yra subjektyvÅ«s požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienÄ kart platinant narkotines ar psichotropines medžiagas formuojasi savarankiÅ¡kai, ar ne. Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes P. S. įsigydamas, gabendamas ir laikydamas narkotinę medžiagÄ turėdamas tikslÄ jÄ platinti, bei platindamas narkotinę medžiagÄ padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ .

Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdoje, P. S. įsigytos ir į Å ilutę atgabentos narkotinės medžiagos kanapės kiekis, 2018 m. rugpjūčio 27 d. atliktų kratų metu namuose, garaže ir automobilyje laikomos narkotinės medžiagos kiekis, bei V. Z. parduotos Å¡ios medžiagos kiekis sutampa. Kaltinamasis P. S. patvirtino, kad narkotinę medžiagÄ Klaipėdoje įsigijo pigiau, turėdamas tikslÄ jÄ brangiau parduoti Klaipėdoje, tuo tikslu medžiagÄ supakavo į mažesnes dozes, laikė namuose ir kitose vietose, vienÄ dozę pardavė V.

Z., o kitÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Nuo narkotinės medžiagos įsigijimo ir gabenimo laiko iki nustatyto jos realizavimo laiko praėjo nedidelis laiko tarpas, vos viena diena. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis turėjo bendrÄ tikslÄ vienu metu įgytÄ narkotinę medžiagÄ per kelis kartus parduoti keliems asmenims, kiekvienÄ kartÄ dalį medžiagos atgabenant iÅ¡ jos laikymo vietos į pardavimo vietÄ . P. S. nusikalstami veiksmai buvo jungiami vieno sumanymo ir tikslo (bendros tyčios), todėl vertintini kaip vienas nusikaltimas, kvalifikuojamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant P. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, kad jis įsigijo ir gabeno turėdamas tikslÄ platinti ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių), į garaÅ¾Ä nunešė ir ten laikė ne mažiau kaip 2,123 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maiÅ¡eliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108).

M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiÅ«ros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos įsigijimo ir platinimo faktÄ . Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas P. S. neteisėtai įsigytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, taip pat garaže laikomos Å¡ios medžiagos kiekis nurodant, kad kaltinamasis P. S. įsigijo ir gabeno 30,789 g., taip pat garaže laikė 2,123 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neiÅ¡plečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant P. S. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad P. S. „laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d., 20.46 val., iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13.37 val. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su Å . B. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė, kad Å . B. už P. S. pinigus pastarajam 2018 m. rugpjūčio 26 d., Klaipėdos mieste, nupirks narkotinę medžiagÄ kanapių (antžeminių dalių)“; kad automobilis LEXUS IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „priklauso jam, P. S.“; kad „Tuoj po to, jis, P. S., nusinešė su savimi įsigytas narkotines medžiagas į jam priklausantį automobilį LEXUS IS200, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje“ ir, kad „2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.08 val. – 19.16 val. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su V. Z. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. prie garažų, esančių adr. Nr.2E, Pramonės g., Å ilutės m., parduoti V.

Z. narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimÄ , 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 20 min., Pramonės g., prie garažo Nr.2E, Å ilutės m., P. S., atnešė su savimi narkotinę medžiagÄ -kanapes“. Kaltinamajame akte turi bÅ«ti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodoma nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Å ie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms.

Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, iÅ¡dėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir Å¡ias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja apraÅ¡inėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ , Å¡ios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos.

P. S. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) laikymu, turint tikslÄ jas parduoti, bet ir tos pačios narkotinės medžiagos (30,789 g. kanapių) laikymu tomis pačiomis aplinkybėmis, tačiau neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, idealiÄ jÄ sutaptį. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už Å¡ių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ .

Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris Å¡iomis medžiagomis neteisėtai disponavo be tikslo jas platinti. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje arba 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas).

Tokios praktikos tęstinumÄ liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Atsakomybei pagal šį straipsnį užtenka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veikų. Kaltinamasis P. S. viso proceso metu tvirtino, kad jis neteisėtai įgijo, į Å ilutę gabeno bei laikė narkotinę medžiagÄ turėdamas tikslÄ jÄ brangiau parduoti (platinti), taip pat Å¡ia medžiaga pavaiÅ¡inti draugus ir suvartoti pats.

Teismų praktikoje konstatuota, kad jei kaltininkas, įsigydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėjo tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau vėliau nusprendė dalį Å¡ios medžiagos suvartoti pats, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-781/2007 ir Nr. 2K-21-139/2015). Taigi tyčios suvartoti pačiam dalį platinti kaltininko turimos narkotinės medžiagos susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį.

Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įsigijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo. Kaltinamasis P. S. iÅ¡teisinamas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. J. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.20 val., atgabeno į Klaipėdos m., Priestočio g. ir pardavė Å .

B. už 420 Eur narkotinę medžiagÄ 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių). Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad jis nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. savo namuose laikė narkotinę medžiagÄ 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis P. J. prisipažino, kad jis tarėsi su kaltinamuoju Å . B. dėl kanapių pardavimo, jų kiekio, kainos ir 2018 m. rugpjūčio 26 d., iÅ¡ savo namų atnešė į susitikimo vietÄ maiÅ¡elį su kanapėmis bei pardavė jas Å .

B. už 420 Eur. Be to, jis savo namuose laikė narkotinę medžiagÄ 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių), kurias ketino parduoti ir dalį suvartoti pats. P. J. tvirtino, kad tiek namuose laikoma, tiek ir Å . B. parduota narkotinė medžiaga yra įsigyta tuo pačiu metu ir iÅ¡ vieno asmens. Kaltinamasis Å . B. patvirtino, kad kaltinamojo P. S. praÅ¡ymu jis su savo pažįstamu P. J. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iÅ¡ P. S. paėmė 420 Eur ir susitikimo metu iÅ¡ P. J. nupirko apie 50 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. S., žinodamas, kad pastarasis narkotinę medžiagÄ platins Å ilutės mieste.

Kaltinamasis V. Z. parodė, kad kaltinamojo M. R. praÅ¡ymu, jis tarėsi su P. S. dėl narkotinės medžiagos kanapių įsigijimo ir 2018 m. rugpjūčio 27 d., vakare, Å ilutės m., prie garažo, iÅ¡ P. S. nusipirko vienÄ paketÄ kanapių, sumokėjo 10 Eur. Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., P. S. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti 23,132 g. kanapių (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti ir paimti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti ir paimti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108).

M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiÅ«ros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 29 d. kaltinamojo P. J. gyvenamojoje vietoje, metu rasti dar 106,949 g. Å¡ios narkotinės medžiagos, 21 plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su narkotinės medžiagos kanapių pėdsakais, taip pat smulkintuvas su Å¡ia narkotine medžiaga (2 t., b. l. 3-13). Visos Å¡ios kanapės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 9,6 % iki 14,5 % (2 t., b. l. 33-37).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. S. patvirtino, kad kratos metu jo namuose, senelio garaže ir automobilyje Lexus rastÄ narkotinę medžiagÄ kanapes, bei kaltinamajam V. Z. parduotÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, jo praÅ¡ymu nupirko ir jam perdavė kaltinamasis Å . B.. Kaltinamojo P. J. laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis 106,949 g., ir Å . B. parduotas Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis 30,789 g., bendroje sumoje nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo P. J. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis P. J. buvo kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. jis gabeno ir Å . B. pardavė 30,789 g. narkotinės medžiagos, taip pat tuo, kad laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. laikė 106,949 g. narkotinės medžiagos kanapių turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, veikas kaltinamajame akte kvalifikuojant kaip dviejų nusikaltimų daugetÄ pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja, kad pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes P. J. laikydamas narkotinę medžiagÄ turėdamas tikslÄ jÄ platinti bei jÄ gabendamas į pardavimo vietÄ ir parduodamas padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis P. J. patvirtino, kad narkotinę medžiagÄ , kuri buvo rasta jo namuose ir kuriÄ jis pardavė Å . B., jis nusipirko vienÄ dienÄ ir iÅ¡ vieno asmens, vadinamo D.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis tvirtino, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo tikslu jÄ platinti ir jÄ platino (3 t., b. l. 179-183, 186-188), o duodamas parodymus teisme, paaiÅ¡kino, kad kanapes įsigijo gydymo tikslais, be tikslo jų platinti, tačiau toks tikslas susiformavo vėliau.

Kaip jau minėta anksčiau, tyčios platinti kaltininko turimas narkotines ar psichotropines medžiagas susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį. Pagal specialisto iÅ¡vadÄ kaltinamojo parduota ir jo namuose laikoma medžiagos yra ta pati narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Kartu su narkotine medžiaga kaltinamojo namuose rasti ir daiktai, skirti Å¡ios medžiagos smulkinimui ir dozavimui. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis turėjo bendrÄ tikslÄ vienu metu įgytÄ narkotinę medžiagÄ per kelis kartus parduoti keliems asmenims, kiekvienÄ kartÄ dalį medžiagos atgabenant iÅ¡ jos laikymo vietos į pardavimo vietÄ .

P. J. padaryti alternatyvÅ«s nusikalstami veiksmai buvo jungiami vieno sumanymo ir tikslo (bendros tyčios), todėl vertintini kaip vienas nusikaltimas, kvalifikuojamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant P. J. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, kad jis gabeno ir Å . B. pardavė ne mažiau kaip 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių). Kratų, atliktų 2018 m. rugpjūčio 27 d., metu rasti ir paimti plastikiniai maiÅ¡eliai su narkotine medžiaga: P. S. gyvenamojoje vietoje rasti 23,132 g. kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 111-119), jo senelio garaže, lietvamzdyje, rasti 2,123 g. kanapių ir automobilyje Lexus rasti 4,843 g. kanapių (1 t., b. l. 99-108).

M. R. vairuojamo automobilio Audi apžiÅ«ros metu rasti dar 0,691 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 30,789 g. narkotinės medžiagos platinimo faktÄ . Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas P. J. neteisėtai gabentos ir parduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad jis gabeno ir pardavė 30,789 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neiÅ¡plečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant P. J. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad jis „2018 m. rugpjūčio 26 d., laike iki 14 val. 20 min., iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), per internetinėje svetainėje GOOGLE PLAY įdiegtÄ programÄ â€žBlack Berry Messenger“, iÅ¡ savo internetinio Å¡ios programos adreso „k.“, internetu bendraudamas su Å . B., per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įdiegtÄ tos pačios internetinės programos adresÄ â€žM.

G.“, priklausantį Š. B., sutarė su pastaruoju, kad jis, P. J., 2018 m. rugpjūčio 26 d. prie pastato Nr. 1, Priestočio g., Klaipėdoje, atgabens narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir parduos jas Š. B.“. Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms.

Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, iÅ¡dėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir Å¡ias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja apraÅ¡inėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ , Å¡ios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad P. J. nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 18 val., savo gyvenamojoje vietoje, laikė psichotropinę medžiagÄ 0,614 g. amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. 2018 m. rugpjūčio 29 d. kratos, atliktos P. J. gyvenamojoje vietoje, metu buvo rastas maiÅ¡elis su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra psichotropinės medžiagos 0,614 g. amfetamino (2 t., b. l. 3-13, 33-37). Kaltinamasis P. J. prisipažino, kad Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ gavo dovanų iÅ¡ savo draugo, jos parduoti ar kitaip platinti neketino.

Kaltinamojo P. J. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos amfetamino grynasis kiekis 0,614 g, virÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytÄ nedidelį amfetamino kiekį 0,2 g., (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 99 pozicija).

Kaltinamojo P. J. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. P. J. buvo kaltinamas ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių) laikymu, turint tikslÄ jas parduoti, bet ir tos pačios narkotinės medžiagos (106,949 g. kanapių) laikymu tomis pačiomis aplinkybėmis, tačiau neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, idealiÄ jÄ sutaptį.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už Å¡ių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris Å¡iomis medžiagomis neteisėtai disponavo be tikslo jas platinti.

Abi Å¡ios nusikalstamos veikos įstatyme yra visiÅ¡kai savarankiÅ¡kos, todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje, arba 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas).

Tokios praktikos tęstinumÄ liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamasis P. J. duodamas parodymus teisme, tvirtino, kad jis narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes įgijo sau pačiam vartoti gydymo tikslais, tačiau vėliau dalį Å¡ios medžiagos nusprendė parduoti, tokiu bÅ«dų padengti kanapių įsigijimo iÅ¡laidas. Teismų praktikoje konstatuota, kad jei kaltininkas, įsigydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėjo tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau vėliau nusprendė dalį Å¡ios medžiagos suvartoti pats, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-781/2007 ir Nr. 2K-21-139/2015).

Taigi tyčios suvartoti pačiam dalį platinti kaltininko turimos narkotinės medžiagos susiformavimo momentas iki ar po jų įsigijimo neturi įtakos jo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnį. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įsigijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo. Kaltinamasis P. J. iÅ¡teisinamas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. Z. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., Å ilutės m., Pramonės g., prie garažo, iÅ¡ P. S. už 10 Eur įsigijo narkotinę medžiagÄ 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯sigytÄ narkotinę medžiagÄ automobilyje, Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie garažo, esančio Pramonės g., Å ilutės m., perdavė M. R.. Kaltinamasis V.

Z. prisipažino, kad kaltinamojo M. R. praÅ¡ymu jis su kaltinamuoju P. S. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iÅ¡ M. R. iÅ¡ anksto paėmė 10 Eur ir susitikimo metu iÅ¡ P. S. nupirko vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis, kurias tÄ pačiÄ dienÄ automobilyje, stovėjusiame netoli susitikimo vietos, perdavė M. R.. Kaltinamasis P. S. patvirtino, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis už 10 Eur pardavė kaltinamajam V. Z.. 2018 m. rugpjūčio 27 d.

M. R. vairuojamo automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rastas maiÅ¡elis su 0,691 g. kanapių, kurias Å¡is kaltinamasis patvirtino gavęs iÅ¡ V. Z. (2 t., b. l. 90-94). Automobilyje rastos kanapės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11 % (2 t., b. l. 33-37). Kaltinamojo V. Z. įgytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) grynasis kiekis 0,691 g., nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto didelio kanapių kiekio 500 g. (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo V. Z. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant V. Z. nusikalstamos veikos esmines aplinkybes, prokuroras nurodė ir tai, kad V.

Z. „2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.03 val., iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su M. R. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. Å ilutės mieste nupirkti M. R. už pastarojo pinigus narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimÄ , jis, V. Z., 2018 m. rugpjūčio 27 d., iki 19 val. 08 min., atėjo prie daugiabučio namo Nr. 11, (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., kur susitiko su M.

R.“; taip pat, kad V. Z. į nusikaltimo vietÄ susitikti su narkotinės medžiagos pardavėju vyko M. R. vairuojamu automobiliu „registruotu jo tėvo L. R. vardu“, taip pat aplinkybė, kad V. Z. „2018 m. rugpjūčio 27 d., nuo 19 val. 08 min. iki 19 val. 16 min., iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendraudamas su P. S. per pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarė 2018 m. rugpjūčio 27 d. prie garažų, esančių adresu Nr.2E, Pramonės g., Å ilutės m., nupirkti iÅ¡ P. S. narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių)“.

Kaltinamajame akte turi būti formuluojamas kaltinimas, pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme. BPK 219 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: jau padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Šie reikalavimai skirti užtikrinti kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme riboms. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikÅ¡mės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja apraÅ¡inėti kitų asmenų elgesio, kaltinamojo tikslo bei jo elgesio prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ , transporto priemonės savininko duomenų, Å¡ios aplinkybės yra svarbios kaltės įrodinėjimo prasme, tačiau neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos.

Kaltinamasis V. Z. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir perdavęs (platinęs) M. R. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, bet ir neteisėtai jÄ gabenęs, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajame akte apraÅ¡ant taip: 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19.20 val., Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Å ilutėje, iÅ¡ P. S. įsigijo narkotinę medžiagÄ 0,691 g. kanapių, kuriÄ tuoj pat parnešė į automobilį, stovėjusį Pramonės g., prie garažo Nr. 2E, Å ilutėje, ir perdavė M. R.. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ sudaro alternatyvių savarankiÅ¡kų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti pakankamas pagrindas kaltininkÄ bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ yra iÅ¡aiÅ¡kintos bei aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos. Pagal šį nutarimÄ , gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ toje pat patalpoje, iÅ¡ vieno pastato į kitÄ pastatÄ , toje pat namų valdoje, iÅ¡ namo į kiemÄ ar laukÄ kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų neÅ¡iojimas sau suvartoti.

Nustatyta, kad kaltinamieji V. Z. ir M. R. į nusikaltimo vietÄ atvyko abu kartu, M. R. vairuojamu automobiliu, tačiau su narkotinės medžiagos pardavėju P. S. susitiko vienas V. Z.. Jis narkotinę medžiagÄ tuoj po jos įsigijimo perdavė automobilyje laukusiam M. R.. Taigi, narkotinės medžiagos įsigijimo ir jos perdavimo aplinkybės nėra viena nuo kitos nutolusios laike ir vietoje. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. Z. keitė įsigytos narkotinės medžiagos buvimo vietÄ , perkeliant jÄ didesniais nuotoliais.

Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimÄ , naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad M. R. 2018 m. rugpjūčio 27 d., apie 19,20 val., iÅ¡ V. Z. už 10 Eur įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,691 g. kanapių (antžeminių dalių), ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ įsigijimo vietos Å ilutės m. gabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Pagal teismų praktikÄ , narkotinių medžiagų gabenimas – tai narkotinių medžiagų buvimo ir laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais, pavyzdžiui iÅ¡ gatvės į gatvę, į kitÄ miestÄ ir pan. (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-949/2012, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis apeliacine tvarka baudžiamojoje byloje 1A-769-557/2014). 2018 m. rugpjūčio 27 d. M. R. vairuojamo automobilio apžiÅ«ros metu buvo rastas maiÅ¡elis su 0,691 g. augalinės kilmės medžiagos, kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) (2 t., b. l. 33-37, 72-79).

Kaltinamasis M. R. prisipažino, kad Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ jo praÅ¡ymu už 10 Eur nupirko V. Z. ir automobilyje perdavė M. R., jos parduoti ar kitaip platinti neketino. Kaltinamasis V. Z. patvirtino, kad kaltinamojo M. R. praÅ¡ymu jis su kitu kaltinamuoju P. S. tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, jos kiekio ir kainos, tuo tikslu iÅ¡ M. R. iÅ¡ anksto paėmė 10 Eur ir susitikimo metu iÅ¡ P. S. nupirko vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis, kurias tÄ pačiÄ dienÄ automobilyje, stovėjusiame netoli susitikimo vietos, perdavė M.

R.. Kaltinamojo M. R. neteisėtai įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis 0,691 g, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytÄ nedidelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį 5 g., (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija).

Kaltinamojo M. R. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Bausmių skyrimas Kaltinamasis Å . B. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti įgyja narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, ir jÄ parduoda, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. BÅ«tina pažymėti, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai.

Anksčiau Å . B. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, Å¡eimos ir iÅ¡laikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu dirba azartinius žaidimus organizuojančioje UAB „N.“, krupjė. Darbdavio jis charakterizuojamas kaip atsakingas, neturintis drausminių nuobaudų ir nekonfliktiÅ¡kas darbuotojas (5t., b. l. 105).

Å . B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, Å .

B. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų Å¡ios bausmės dydį. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Kaltinamasis Å . B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo Å .

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., 14.30 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 08.29 val. (viena diena) (3 t., b. l. 61-62, 63). Kaltinamasis Å . B. prašė paskirti Å¡velnesnę nei laisvės atėmimas bausmę, arba bausmės vykdymÄ atidėti. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Å velnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė gali bÅ«ti skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas teisingumo garantijos saugiklis, kurį teismai taiko, kai iÅ¡skirtinės veikos aplinkybės eliminuoja teismui galimybę nusikaltimÄ padariusiam asmeniui paskirti teisingÄ bausmę.

Bausmės teisingumo principas – vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Teismų praktikoje įtvirtinta, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios lemia, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010).

Pažymėtina, kad teisingumo principas reiÅ¡kia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriant bausmę taip pat negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-451/2012). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Å . B. Å¡velnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmÄ kartÄ , dirba, tačiau Å¡ios asmeninės savybės bÅ«dingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali bÅ«ti laikomos iÅ¡imtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymÄ skiriama bausmė prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Kaltinamajam Å . B., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančiÄ BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ , bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas. Kadangi kaltinamasis Å . B. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nėra teisinio pagrindo svarstyti ir bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo klausimÄ . Kaltinamajam Å . B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (3 t., b. l. 65-66).

Kaltinamasis P. S. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti įgyja narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, ir jÄ parduoda, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai.

Anksčiau P. S. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Paauglystėje jam buvo diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas ir depresinis elgesio sutrikimas, tačiau Å¡ie elgesio sutrikimai netrukdė jam adekvačiai suvokti ir vertinti savo elgesio aplinkybių (3 t., b. l. 168). Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, Å¡eimos ir iÅ¡laikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo metu buvo bedarbis, registravosi Darbo biržoje, nuosprendžio priėmimo metu mokosi Klaipėdos Verslo ir paslaugų mokykloje, I kurse, ir vykdo statybos baigiamuosius ir kitus apdailos darbus pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 887681 (5 t., b. l. 103-104).

P. S. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, P. S. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų Å¡ios bausmės dydį.

Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Kaltinamasis P. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo P. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.10 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 10.13 val. (dvi dienos) (3 t., b. l. 140-141, 142).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti P. S. Å¡velnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmÄ kartÄ , dirba, tačiau Å¡ios asmeninės savybės bÅ«dingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali bÅ«ti laikomos iÅ¡imtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymÄ skiriama bausmė prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Kaltinamajam P. S., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3. Kaltinamajam P. S. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (3 t., b. l. 144-145).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. S. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kratos, atliktos kaltinamojo P. S. automobilyje metu buvo rasti pinigai 70 Eur, o jo asmens kratos metu rasti dar 285 Eur (1 t., b. l. 61-62, 99-108). Byloje nustatyta, kad už narkotinės medžiagos 0,691 g. kanapių pardavimÄ P. S. gavo 10 Eur. Å ie pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du ir yra jo nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo turtas – 10 Eur, konfiskuojamas. Prokuroras praÅ¡o konfiskuoti visus ikiteisminio tyrimo metu rastus ir paimtus kaltinamojo pinigus 355 Eur. Tam, kad bÅ«tų konfiskuoti visi prokuroro reikalaujami pinigai, turėjo bÅ«ti nustatyta, kad visi Å¡ie pinigai (355 Eur) gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, kaip jos rezultatas.

P. S. buvo kaltinamas ir nuteistas tik už vienÄ neteisėtÄ narkotinės medžiagos platinimo epizodÄ , už kurį jis gavo 10 Eur pajamų. Duomenų, patvirtinančių, kad likusi pinigų dalis rasta jo piniginėje ir automobilyje bÅ«tų buvusi gauta iÅ¡ nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo visų pinigų, rastų pas P. S., konfiskavimui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. S. nusikalstamos veikos rezultatas – 10 Eur.

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-463/2011, 2K-47/2014).

Byloje nustatyta, kad P. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir jas iÅ¡ įsigijimo vietos Klaipėdoje automobiliu Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į platinimo vietÄ Å ilutėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Nustatyta, kad automobilio Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis P. S. (2 t., b. l. 142).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. S. nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu paskirtas laikinas kaltinamojo P. S. nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui automobiliui Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo įvykdymo (2 t., b. l. 144-145). Kaltinamasis P. J. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti laiko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, ir jÄ parduoda, taip pat neturėdamas tikslo parduoti laiko psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , suprato Å¡ių medžiagų žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau P. J. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamojo tėvų valdžia buvo apribota 2007 m. kovo 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu, jis iki pilnametystės buvo iÅ¡laikomas valstybės (5 t., b. l. 99, 100-102).

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šeimos ir išlaikomų asmenų neturi. Jis nusikaltimo padarymo metu dirbo Lietuvos Kariuomenėje, nuosprendžio priėmimo metu yra bedarbis. P. J. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimus, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę už abu nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvienÄ nusikaltimÄ P. J. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų Å¡ios bausmės dydį, taip pat BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, mažesnė už įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį. Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumÄ , todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Kaltinamasis P. J. prisipažino padaręs abu nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo P. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., 17.40 val., iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 8.56 val. (viena diena) (4 t., b. l. 53-54, 56).

Kaltinamojo P. J. gynėjas advokatas R. L. prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti Å¡velnesnę nei laisvės atėmimas bausmę, arba vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.

Å velnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė gali bÅ«ti skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas teisingumo garantijos saugiklis, kurį teismai taiko, kai iÅ¡skirtinės veikos aplinkybės eliminuoja teismui galimybę nusikaltimÄ padariusiam asmeniui paskirti teisingÄ bausmę. Bausmės teisingumo principas – vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Teismų praktikoje įtvirtinta, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios lemia, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010). Pažymėtina, kad teisingumo principas reiÅ¡kia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriant bausmę taip pat negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-451/2012).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti P. J. Å¡velnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmÄ kartÄ , nusikaltimo padarymo metu dirbo L.

K., tačiau Å¡ios asmeninės savybės bÅ«dingos didžiajai daugumai visuomenės narių ir negali bÅ«ti laikomos iÅ¡imtinėmis, dėl kurių už sunkaus nusikaltimo padarymÄ skiriama bausmė prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Kaltinamajam P. J., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3.

Pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojančiÄ BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ , bausmės vykdymo atidėjimas nėra galimas. Kadangi kaltinamasis P. J. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nėra teisinio pagrindo svarstyti ir bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo klausimÄ . Kaltinamajam P. J. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (4 t., b. l. 58-59).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme P. J. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kratos, atliktos kaltinamojo P. J. namuose metu buvo rasti pinigai 5000 Eur (2 t., b. l. 3-6). Byloje nustatyta, kad už narkotinės medžiagos 30,789 g. kanapių pardavimÄ Å . B., P. J. gavo 420 Eur. Å ie pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du ir yra jo nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo turtas – 420 Eur, konfiskuojamas. Prokuroras praÅ¡o konfiskuoti visus ikiteisminio tyrimo metu rastus ir paimtus kaltinamojo pinigus 5000 Eur. Tam, kad bÅ«tų konfiskuoti visi prokuroro reikalaujami pinigai, turėjo bÅ«ti nustatyta, kad visi Å¡ie pinigai (5000 Eur) gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, kaip jos rezultatas.

P. J. buvo kaltinamas ir nuteistas tik už vienÄ neteisėtÄ narkotinės medžiagos platinimo epizodÄ , už kurį jis gavo 420 Eur pajamų. Duomenų, patvirtinančių, kad likusi pinigų dalis rasta jo namuose bÅ«tų buvusi gauta iÅ¡ nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo visų pinigų, rastų pas P. J., konfiskavimui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo P. J. nusikalstamos veikos rezultatas – 420 Eur. Kaltinamasis V.

Z. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti įgyja narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, ir jÄ parduoda, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai.

Anksčiau V. Z. buvo teistas, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu ankstesnis teistumas yra iÅ¡nykęs. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis nėra susituokęs, turi mažametį vaikÄ , gimusį 2012 m. Teismo posėdžio metu jis tvirtino, kad turi du vaikus Å¡eÅ¡erių ir trejų metų, tačiau su vaikų motina negyvena. Vaikų gimimo liudijimų teismui kaltinamasis nepateikė, o Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e užfiksuotas tik vienas vaikas, gimęs 2012 m. (4 t., b. l. 139) Jis nusikaltimo padarymo metu nedirbo, posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad dirba pagal patentÄ plytelių klojėju.

Teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡e apie V. Z. darbovietę, gautame iÅ¡ VSDFV prie SADM, duomenų apie V. Z. darbo santykius ir draudžiamÄ sias pajamas nėra. V. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. Z. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, nustatant minimalų Å¡ios bausmės dydį. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Kaltinamasis V. Z. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo V. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.40 val. (viena diena) (4 t., b. l. 122-123, 124). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti V. Z. Å¡velnesnę bausmę negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nes jokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios mažintų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kurios patvirtintų, jog sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Kaltinamajam V. Z., įvertinus jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintas 1/3. Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (4 t., b. l. 126-127).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme V. Z. taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamojo V. Z. asmens kratos metu, jo drabužių kiÅ¡enėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HONOR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52-53, 58,60). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikomas ir telefonas, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-463/2011, 2K-47/2014).

Byloje nustatyta, kad V. Z. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir asmeniniu telefonu tarėsi su narkotinės medžiagos pardavėju P. S., po to su jos pirkėju M. R., t. y. telefonÄ tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtas telefonas „Honor“ yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaltinamojo V.

Z. nusikalstamos veikos priemonė – telefonas „HONOR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktų saugojimo kvitas Nr. 064348, 1 t., b. l. 58, 60); SIM kortelė nėra turtas (neturi materialiosios vertės), todėl neatitinka konfiskuotino turto sampratos pagal BK 72 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis M. R. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įgyja ir gabena narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, suprato Å¡ios medžiagos žalingÄ poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos – kanapių- kiekis 0,691g, septynis kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija) M.

R. anksčiau buvo teistas už apysunkio ir nesunkių nusikaltimų padarymÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 71 straipsnio 2 dalyje, už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (4 t, b. l. 187-190). M. R. yra jauno amžiaus, kartu su sugyventine augina mažametį vaikÄ , gimusį 2017 m. (5 t., b. l. 4). M. R. nusikaltimo padarymo metu dirbo UAB „L.“, nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „M.“ darbininku (5 t., b. l. 6-7).

M. R. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, M.

R. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, laisvės apribojimo laikotarpiu M. R. skiriami įpareigojimai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikaltimų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, M. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skiriamas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo M. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.45 val. (viena diena) (4 t., b. l. 171-172, 173). Kaltinamajam M. R. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ (4 t., b. l. 175-176). 2019 m. kovo 6 d.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teismo nuosprendžiu M. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 t., b. l. 116-125). Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2019 m. kovo 6 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama. Prokuroras praÅ¡o kartu su bausme kaltinamajam M. R. taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 72 straipsnyje, bei konfiskuoti jo tėvui L. R. priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M.

R. į narkotinės medžiagos įsigijimo vietÄ atvyko jo tėvui L. R. priklausančiu automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iÄ Ä¯sigytÄ narkotinę medžiagÄ gabeno Å¡iuo automobiliu į (duomenys neskelbtini), kur ketino jÄ pats suvartoti, tačiau nespėjo, nes pakeliui į namus, Melioracijos g., Å ilutėje, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, automobilio apžiÅ«ros metu narkotinė medžiaga surasta ir paimta. Taigi, nors narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) buvo surastos automobilyje, tačiau minėtas automobilis nelaikomas nusikaltimo padarymo priemone BK 72 straipsnio prasme.

M. R. narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo sau pačiam suvartoti ir tai padaryti jis galėjo bet kurioje vietoje, tam jam nereikėjo priemonės - automobilio narkotinės medžiagos gabenimui. Kaltinamieji M. R. ir V. Z. patvirtino, kad prieÅ¡ važiuodamas į namus, M. R. nuvežė V. Z. į Melioratorių g., Å ilutėje. Tauragės apskrities VPK KP ENTS tyrėjo R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad abu kaltinamieji buvo sulaikyti tada, kai V. Z. Melioratorių g. iÅ¡lipo iÅ¡ M. R. vairuojamo automobilio Audi A6 (1 t., b. l. 43).

Įsigytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, net 7 kartus mažesnis nei rekomendacijose nustatytas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (5 g.). Nustatytas tik vienas nusikalstamos veikos epizodas (nenustatyta, kad automobilis būtų sistemiškai naudojamas nusikalstamai veikai daryti). Baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo taikymas šioje byloje būtų neadekvatus padaryto baudžiamojo nusižengimo sunkumui ir neatitiktų bausmės teisingumo ir proporcingumo principų.

Å io klausimo kontekste pažymėtina ir tai, kad automobilis priklauso ne pačiam kaltinamajam M. R., bet jo tėvui L. R. (1 t., b. l. 39-42), o duomenų apie automobilio vertę prokuroras bylos tyrimo metu nepateikė. Laikinas L. R. nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinamas nuosprendžiui įsiteisėjus. Tyrimui reikÅ¡mingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių iÅ¡likę Å¡ios nusikalstamos veikos pėdsakai: - medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: kanapės (antžeminės dalys) ir amfetaminas (psichotropinės medžiagos kiekis 0,952 g.) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (2 t., b. l. 38); - policijos paketai, dėžė su tyrimo objektais (nutarime ir saugojimo kvite objektų pavadinimai nenurodyti), 146 plastikiniai maiÅ¡eliai, 113 plastikinių maiÅ¡elių, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (kvitai Nr. 064327, Nr. 064077, Nr. 064078), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (2 t., b. l. 39-41, 49-51); - skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotinos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamÄ ja byla; - pinigai 345 Eur, paimti iÅ¡ kaltinamojo P. S. ir saugomi Tauragės apskrities VPK (kvitai Nr. 009664 ir Nr. 009666), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inami Å¡ių pinigų savininkui P. S. (1 t., b. l. 74, 76, 148, 150); - pinigai 4580 Eur, paimti iÅ¡ kaltinamojo P. J. ir saugomi Tauragės apskrities VPK (kvitas Nr. 009663), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inami Å¡ių pinigų savininkui P. J. (2 t., b. l. 58-60).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : Å . B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å . B. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo Å . B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d., 14.30 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 08.29 val. (vienÄ dienÄ ). Kaltinamajam Å . B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. S. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo P. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 20.10 val., iki 2018 m. rugpjūčio 29 d., 10.13 val. (dvi dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo P. S. turtÄ : pinigus – 10 Eur ir automobilį Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) LaikinÄ kaltinamojo P. S. nuosavybės teisės apribojimÄ jam priklausančiam turtui automobiliui Lexus IS200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės Å¡io turto konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam P. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . P. S. iÅ¡teisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga 30,789 g. kanapių (antžeminių dalių) neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti). P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga 0,614 g. amfetamino, neturint tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti) ir jam paskirti areÅ¡tÄ 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo P. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d., 17.40 val., iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 8.56 val. (vienÄ dienÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo P. J. turtÄ : pinigus – 420 Eur. Kaltinamajam P. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . P. J. iÅ¡teisinti jam nepadarius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga 106,949 g. kanapių (antžeminių dalių) neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo V.

Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.40 val. (vienÄ dienÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti kaltinamojo V. Z. turtÄ : telefonÄ â€žHONOR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . M. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu M. R. įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, M. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo M. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d., 19.25 val., iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., 22.45 val. (vienÄ dienÄ ). Kaltinamajam M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ .

LaikinÄ L. R. nuosavybės teisės apribojimÄ jam priklausančiam turtui automobiliui Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Tyrimui reikÅ¡mingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių iÅ¡likę Å¡ios nusikalstamos veikos pėdsakai: - medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: kanapes (antžeminės dalys) ir amfetamino miltelius (psichotropinės medžiagos kiekis 0,952 g.) saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - policijos paketus, dėžę su tyrimo objektais, 146 plastikinius maiÅ¡elius, 113 plastikinių maiÅ¡elių, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (kvitai Nr. 064327, Nr. 064077, Nr. 064078), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; - skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla; - pinigus 345 Eur, paimtus iÅ¡ kaltinamojo P. S. ir saugomus Tauragės apskrities VPK (kvitai Nr. 009664 ir Nr. 009666), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å¡ių pinigų savininkui P. S.. - pinigus 4580 Eur, paimtus iÅ¡ kaltinamojo P. J. ir saugomus Tauragės apskrities VPK (kvitas Nr. 009663), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å¡ių pinigų savininkui P. J. (2 t., b. l. 58-60).

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė