43d7db98-b7fa-4c3f-85f0-065ac3f5e69d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-198-467/2011                     Procesinio sprendimo kategorija: 118.5.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J.

B. ir E. B. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilmestos projektai“ dėl sumokėtos kainos grÄ Å¾inimo, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas, ir turtinės bei neturtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo – PÄ® „A. V. architektų dirbtuvės“, n u s t a t ė: IeÅ¡kovai J. B. ir E. B. 2008-12-12 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinę, prašė pripažinti ieÅ¡kovams teisę atsisakyti sutarties ir priteisti ieÅ¡kovams lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovo visÄ sumokėtÄ buto kainÄ â€“ 542 000 Lt, o butÄ priteisti atsakovo nuosavybėn, priteisti 77 703,29 Lt turtinės žalos ir 18 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas UAB „Vilmestos projektai“ su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.Vilniaus apygardos teisme 2011 m. liepos 26 d. gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti 2011-07-25 tarp jų sudarytÄ taikos sutartį bei civilinę bylÄ nutraukti. Pateiktas „Swedbank“, AB 2011-07-22 sutikimas dėl įkeisto turto perleidimo. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio nuostatos suteikia ieÅ¡kovui ir atsakovui teisę bylÄ baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti Å¡alių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.Nagrinėjamuoju atveju Å¡alys susitarė ginÄÄ baigti gera valia, susitardamos dėl ieÅ¡kovų teismui pateiktų reikalavimų.

Teismas, vertindamas, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia vieÅ¡ojo intereso ir nė vienos iÅ¡ Å¡alių interesų, sudaryta geranoriÅ¡kai, taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylÄ nutraukia (LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje.IeÅ¡kovai J. B. ir E. B. už ieÅ¡kinį sumokėjo 5769,21 Lt žyminio mokesčio.

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartimi ieÅ¡kovams atidėtas 4547,79 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovams grÄ Å¾intina 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio suma (4326,90 Lt), iÅ¡ kurios atimama 25 proc. atidėto 4547,79 Lt žyminio mokesčio suma (1136,95 Lt). Vadinasi, ieÅ¡kovams J. B. ir E. B. grÄ Å¾intina 3189,95 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 87 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys nesusitarė dėl iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimo, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ abiejų Å¡alių proporcingai ieÅ¡kovų patenkintų materialiųjų reikalavimų daliai, atitinkamai iÅ¡ ieÅ¡kovų J.

B. ir E. B. priteisiama 3,71 Lt, o iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmestos projektai“ – 119,89 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nutartį į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėta 182 250 Lt suma atsakovui UAB „Vilmestos projektai“ bus grÄ Å¾inta, atsakovui UAB „Vilmestos projektai“ įvykdžius savo įsipareigojimus pagal 2011-07-25 byloje pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (CPK 146 str. 2 d., 150 str. 5 d.).

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a: Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovų J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau sutartyje - „IeÅ¡kovai“), ir atsakovo UAB „Vilmestos projektai“, į.k. 125942694, M. Mažvydo g. 9, Vilnius, atstovaujamo direktoriaus M. U., veikiančio pagal bendrovės įstatus (toliau sutartyje - „Atsakovas“), kartu vadinami „Šalimis”, tokiomis sÄ lygomis:

         Šalys konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo žinioje yra civilinė byla pagal IeÅ¡kovų ieÅ¡kinį Atsakovui dėl sumokėtos kainos grÄ Å¾inimo, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas, ir turtinės bei neturtinės žalos priteisimo. Å alys susitaria gera valia grįžti į ankstesnę padėtį, buvusiÄ iki 2007 m. kovo 21 d. Pirkimo pardavimo sutarties (duomenys neskelbtini), sudarymo. Siekdamas užbaigti ginÄÄ , Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovams 620 000 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų) sumÄ , iÅ¡ kurių 58 000 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai litų) yra turtinės žalos atlyginimas, o 562 000 Lt (penki Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai litų) yra kompensacija už žemiau iÅ¡vardintus nekilnojamojo turto objektus:2.1. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį IeÅ¡kovams nuosavybės teise;2.2. 345/107410 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/7 kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių IeÅ¡kovei J.

B. nuosavybės teise;2.3. 345/107410 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/7 kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių IeÅ¡kovui E. B. nuosavybės teise.IeÅ¡kovai Å¡ios sutarties pagrindu mainais už gautÄ iÅ¡ Atsakovo 562 000 Lt piniginę kompensacijÄ perleidžia Atsakovo UAB „Vilmestos projektai“ nuosavybėn žemiau iÅ¡vardintus nekilnojamojo turto objektus:3.1. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 3.2. 345/107410 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/7 kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 3.3. 345/107410 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/7 kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinės bylos ginčo objektas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), yra IeÅ¡kovų įkeistas bankui AB „Swedbank“ (Sutartinės hipotekos kodas – (duomenys neskelbtini)) pagal 2007 m. kovo 29 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kredito gavėjai – J. B. ir E. B.), piniginiai mokėjimai pagal Å¡iÄ Sutartį bus vykdomi tokia tvarka:4.1. IeÅ¡kovai įsipareigoja per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ taikos Sutartį, įsiteisėjimo dienos raÅ¡tu pateikti Atsakovui UAB „Vilmestos projektai“ praÅ¡ymÄ dėl jų įsiskolinimo pagal 2007 m. kovo 29 d. kredito sutartį (duomenys neskelbtini) apmokėjimo bankui AB „Swedbank“, kuriame turi bÅ«ti nurodyta tai dienai IeÅ¡kovų mokėtina galutinė skolos bankui (likusios kredito dalies ir visų kitų su kreditu susijusių įmokų) suma bei mokėjimo rekvizitai (banko sutikimas pridedamas).4.2.

Atsakovas įsipareigoja per 3 (tris) darbo dienas po Å¡ios Sutarties 4.1. punkte nurodyto praÅ¡ymo gavimo sumokėti už IeÅ¡kovus AB „Swedbank“ likusiÄ skolos sumÄ , vykdant IeÅ¡kovų įsipareigojimus pagal 2007 m. kovo 29 d. kredito sutartį (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovų pateiktais rekvizitais, o likusiÄ iÅ¡ 620 000 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų) po mokėjimo bankui pinigų sumÄ (skirtumÄ ) pervesti į J. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“. IeÅ¡kovai įsipareigoja ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų po Å¡ios Sutarties 4 punkte nurodytų mokėjimų įvykdymo panaikinti butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytus apribojimus, susijusius su įkeitimu bankui AB „Swedbank“ (Sutartinės hipotekos kodas – (duomenys neskelbtini)) ir kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-198-467/2011 UAB „Vilmestos projektai“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (grÄ Å¾inti Atsakovui 182 250 Lt sumÄ , įmokėtÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ ).IeÅ¡kovai patvirtina, kad 620 000 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų) piniginė suma už minėtÄ butÄ ir kitus Å¡ioje Sutartyje nurodytus nekilnojamojo turto objektus yra galutinė suma ir IeÅ¡kovai ateityje nereikÅ¡ jokių pretenzijų, susijusių su minėta civiline byla.Atsakovas sutinka, kad tinkamai įvykdžius Å¡ios Sutarties sÄ lygas, IeÅ¡kovai galės neatlygintinai naudotis (gyventi) butu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), iki įsigys kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , tačiau ne ilgiau kaip iki 2011 m. gruodžio 31 dienos.

Prireikus Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas atskiru raÅ¡tiÅ¡ku Å¡alių susitarimu.Å alys nereiÅ¡kia viena kitai jokių pretenzijų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, IeÅ¡kovai praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti jų sumokėtus 75 procentus žyminio mokesčio, t. y. grÄ Å¾inti 4326,90 Lt IeÅ¡kovų sumokėto žyminio mokesčio.10. Sutarties Å alys pareiÅ¡kia, jog tinkamai įvykdžius Å¡iÄ Sutartį, iÅ¡sprendžiami visi ginčai tarp Å alių dėl civilinėje byloje Nr. 2-198-603/2011 pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir jokių kitų, iÅ¡ to kylančių reikalavimų, Å alys viena kitai neturi ir ateityje nereikÅ¡.11.

Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos Sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 293 str. 5 p. (teismas bylÄ nutraukia, jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino), 294 straipsnio 2 dalyje (BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).

12. Sutarties Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i Sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos Å¡ios Sutarties sudarymo aplinkybės Å alims yra žinomos.13. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-198-467/2011 nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).

14. Sutartis sudaryta 4 (keturiais) egzemplioriais, turinčiais vienodÄ teisinę galiÄ , kurių po vienÄ lieka kiekvienai Å¡iÄ Sutartį pasiraÅ¡iusiai Å aliai, o ketvirtasis yra pateikiamas Vilniaus apygardos teismui.             Civilinę bylÄ Nr. 2-198-467/2011 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovams J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 3189,95 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus devyniasdeÅ¡imt penkis centus) žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų J. B. (a.k. 47105060720) ir E. B. (a.k. 37410130278) 3,71 Lt (tris litus septyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmestos projektai“ (įmonės kodas 125942694) 119,89 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis centus) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                   Alma Urbanavičienė