43d59359-5caa-48fa-a5df-e68290cb10d6 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-534-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00469-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.7.4.7. (S)                                                                                                  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S   2016 m. rugsėjo 27 d.      Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė: V. Č. 2016 m. rugpjūčio 21 d., 21 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas motociklÄ â€žLifan LF 125-30“, be valstybinio numerio, neturėdamas tam teisės, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Motociklas nebuvo priregistruotas nustatyta tvarka, taip pat nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra ir nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V.

Č. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jokių praÅ¡ymų negauta, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), foto nuotraukomis (b. l. 5), V.

Č. paaiškinimu raštu (b. l. 6), išrašu iš vairuotojų registro (b. l.

13) ir kita bylos medžiaga.V. Č. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., kadangi pažeidėjas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taip pat, V. Č. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs neteisėtas veikas.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobÅ«dį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į tai, kad yra nedirbantis, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų maksimumai.Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – motociklo – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).

IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį byloje nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, pridedant papildomÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius: - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – motociklo „Lifan LF 125-30“, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – motociklo „Lifan LF 125-30“, konfiskavimu.Å iam nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę – motociklÄ â€žLifan LF 125-30“, perduoti valstybės nuosavybėn.Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti paromis nuo jo faktinio vykdymo pradžios.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Judita Sungailaitė            Â