43d558f8-e65f-436a-b281-e7925e6d79fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-537-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39444-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 2) prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį - areštu 45 paroms. 2010-06-23 bausmę atlikusi;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-05 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendžiu paskira bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nutartimi 2011-12-05 ir 2011-12-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2012-06-14 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-05, 2011-12-13 ir 2011-04-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesiams. 2014-02-18 atlikusi bausmę;

6) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-20 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 MGL dydžio (225,96 Eur) bauda, baudÄ nustatyta sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-05-27;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 MGL (225, 96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡i subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 6 MGL (225, 96 Eur) bauda, jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 5 mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017-05-27;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2017-05-31 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30, 2017-05-31, 2016-12-06 ir 2017-04-13 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 10 dienų ir 6 MGL bauda;

12) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-08-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 10 parų ir 6 MGL (226 Eur) bauda. 2019-06-28 bausmę atlikusi;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-02-20 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų. 2020-03-10 bausmę atlikusi; kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: S. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: 2019-08-21, apie 16.23 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Denim Dream“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė palaidinę „Guess“ 53 Eur vertės, striukę „Guess“ 168 Eur vertės, piniginę „Guess“ 64 Eur vertės, džinsus „Guess“ 105 Eur vertės, megztinį „Guess“ 74 Eur vertės, rankinę „Guess“ 118 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 582 Eur.

Be to, S. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: 2019-09-23, apie 20.02 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Guess“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė moteriÅ¡kÄ striukę 273 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 273 Eur. Be to, S. V. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2019-09-27, apie 19.30 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Denim dream outlet“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai ir bandant jÄ sulaikyti pagrobė 2 pinigines, kurios vienos vertė 44,80 Eur, bendros 89,60 Eur vertės, rankinę 105,70 Eur vertės, rankinę 91,20 Eur vertės bei palaidinę „Calvin Klein“ 48,90 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 335,40 Eur.

Be to, S. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra: 2019-11-23, apie 17.20, val. iÅ¡ UAB „Alteus“ priklausančios parduotuvės „Creme de la creme“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė kvepalus „Atomic Rose“ 200 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Alteus“ priklausančio turto už 200 Eur. Be to, S. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: 2019-11-24, apie 16.56 val., iÅ¡ APB „Apranga“ priklausančios parduotuvės „City“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė rankinę „Furla“ 549 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė APB „Apranga“ priklausančio turto už 549 Eur.

Kaltinamoji S. V. prisipažino kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2019-08-21, apie 16.23 val., atėjo į parduotuvę „Denim dream“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, ir iš parduotuvės pavogė visas kaltinime nurodytas prekes, t. y. palaidinę „Guess“, kurios vertė 53 Eur, striukę „Guess“, kurios vertė 168 Eur, piniginę „Guess“, kurios vertė 64 Eur, džinsus „Guess“, kurių vertė 105 Eur, megztinį „Guess“, kurio vertė 74 Eur, rankinę „Guess“, kurios vertė 118 Eur.

Visų prekių, kurias pavogė parduotuvėje „Denim dream“ bendra vertė buvo 582 Eur. Taip pat 2019-09-23, apie 20.02 val., atėjo į parduotuvę „Guess“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, ir pavogė striukę, kurios vertė 273 Eur. 2019-09-27, apie 19.30 val., atėjo į parduotuvę „Denim deam outlet“, adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, ir atvirai, matant parduotuvės pardavėjai - konsultantei pavogė visas kaltinime nurodytas prekes, t. y. 2 pinigines, kurių bendra vertė 89,60 Eur, rankinę, kurios vertė 105,70 Eur, rankinę, kurios vertė 91,20 Eur, maikutę „Calvin Klein“, kurios vertė 48,90 Eur.

Taip pat 2019-11-23, apie 17.20 val., atėjo į parduotuvę „Creme de la creme“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, ir pavogė kvepalus „Atomic Rose“, kurių vertė 200 Eur. Taip pat 2019-11-24, apie 16.56 val., atėjo į parduotuvę „City“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, ir pavogė rankinę „Furla“, kurios vertė 549 Eur. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, jau tris mėnesius gydosi nuo narkotinių medžiagų vartojimo (2 tomas, b. l. 124-127, 140-143, 160-162, 176-179).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės 2019-08-21 Liudytoja V. P. parodė, kad 2019-08-21, nuo 12.00 val. iki 21.00 val., dirbo parduotuvėje „Denim Dream“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje. Apie 17.00 val. kolegė E. S. pasakė, kad viena išėjusi klientė galėjo pasisavinti prekių. Atsisuko vaizdo įrašus, kuriuose pamatė, kad apie 16.00 val., į parduotuvę „Denim Dream“ atėjo jai nepažįstama moteris su vyru. Moteris buvo tamsių plaukų ir su languotais marškiniais.

Vaizdo įraÅ¡e buvo matyti, kad moteris iÅ¡ prekybos salės pasiėmė įvairių rÅ«bų, t. y. palaidinę, džinsines kelnes, striukę ir nusinešė į matavimosi kabinÄ . Po kurio laiko, išėjusi iÅ¡ kabinos dalį prekių padėjo atgal į jų vietÄ . Toliau žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , taip pat buvo matyti, kad ta pati moteris iÅ¡ prekybos salės paima žieminę striukę baltos spalvos, ir keletÄ kitų rÅ«bų, po ko vėl nueina į matavimosi kabinÄ . Po kurio laiko išėjo ir baltos spalvos žieminę striukę nunešė atgal į prekybos salę.

Po kurio laiko ta pati moteris iÅ¡ prekybos salės paėmė dvi palaidines. Nusinešė į matavimosi kabinÄ . Išėjusi iÅ¡ jos, tas pačias dvi palaidines padėjo atgal į prekybos salę. Kiek apsižvalgiusi, moteris iÅ¡ parduotuvės išėjo. Jai iÅ¡einant, apsaugos varteliai nesuveikė. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡us, tÄ pačiÄ dienÄ patikrino prekes esančias prekybos salėje. Tikrino tų prekių skaičių, kurias pagal vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ prekybos salės paėmė aukščiau nurodyta klientė.

Tai yra nuskenavo prekę pagal kodÄ ir sistema rodė, kiek prekių turi bÅ«ti parduotuvėje. Suskaičiavo prekes esančias prekybos salėje ir nustatė, kad trÅ«ksta „Guess“ palaidinės, 53 Eur vertės, „Guess“ striukės 168 Eur vertės, „Guess“ piniginės, 64 Eur vertės, „Guess“ džinsų 105 Eur vertės, „Guess“ megztuko 74 Eur vertės ir „Guess“ rankinės 118 Eur vertės. IÅ¡ viso moteris pagrobė prekių už 582 Eur. Papildomos apklausos metu V.

P. parodė, kad parduotuvėje „Denim dream“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, inventorizacija daroma kiekvieno mėnesio gale. 2019-08-21 dienÄ kilus įtarimui, kad moteris pavogė prekių iÅ¡ parduotuvės tikrino prekių likučius ir nustatė kokias prekes moteris pagrobė. 2019-08-21 kitų vagysčių parduotuvėje neužfiksuota (1 tomas, b. l. 26-29, 30-33). 2019-08-29 UAB „Poldma“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019-08-21, nuo 16.02 val. iki 16.23 val., iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, moteris pagrobė palaidinę „Guess“ 53 Eur vertės, striukę „Guess“ 168 Eur vertės, piniginę „Guess“ 64 Eur vertės, džinsus „Guess“ 105 Eur vertės, megztukÄ â€žGuess“ 74 Eur vertės ir rankinę „Guess“ 118 Eur vertės. Padaryta žala 582 Eur (1 tomas, b. l. 1-2).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „Poldma“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, darytas 2019-08-21 parduotuvėje „Denim Dream“, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu 16.02 val. - 16.24 val., moteris, kaip nustatyta S. V., iÅ¡ lentynų paima palaidinę, džinsus, rožinės spalvos striukę, rankinę, piniginę megztukÄ , kuriuos matavimosi kabinoje susidėjusi į su savimi turėtÄ krepšį iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina (1 tomas, b. l. 58-60). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2019-08-21, apie 16.23 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Denim Dream“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė palaidinę „Guess“ 53 Eur vertės, striukę „Guess“ 168 Eur vertės, piniginę „Guess“ 64 Eur vertės, džinsus „Guess“ 105 Eur vertės, megztinį „Guess“ 74 Eur vertės, rankinę „Guess“ 118 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 582 Eur.

Kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamosios S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės 2019-09-23 Liudytoja (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė R. L. parodė, kad 2019-09-23, apie 19.57 val., bÅ«dama prekybinėje salėje pastebėjo dvi nepažįstamas moteris, kurios pagal iÅ¡vaizdÄ neatrodė, kad galėtų pirkti prekes jų parduotuvėje.

Salėje buvo viena. Moterys parduotuvėje užtruko apie deÅ¡imt minučių. Jos paėmė džinsus, striukę ir abi kartu nuėjo prie matavimosi kabinos. Moteris vilkinti kostiumu su trimis baltomis juostomis Å¡onuose įėjo į matavimosi kabinÄ , o jos draugė stovėjo prie pat kabinos. Tuo metu prie kasos priėjo pirkėjas. Kol ji buvo prie kasos, abi merginos kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji atkreipė dėmesį, kad mergina, vilkinti kostiumu su baltomis juostomis turi nemaÅ¾Ä rankinę. Antroji mergina iÅ¡eidama iÅ¡ parduotuvės rankose nieko neturėjo.

Merginoms einant pro vartelius, jie nesuveikė. Išėjus pirkėjui, ji iÅ¡kart nuėjo apžiÅ«rėti prekių. Džinsinės kelnės, kurias mergina buvo įsineÅ¡usi į matavimosi kabinÄ , buvo paliktos, tačiau buvo pavogta striukė, kuriÄ ji taip pat buvo įsineÅ¡usi į matavimosi kabinÄ . Striukė buvo žieminė, blizgios medžiagos, tamsiai mėlynos su violetiniu atspalviu spalvos, S dydžio. Striukės vertė 273 Eur. 2019-09-27, 18.42 val., į parduotuvę „Guess“ atėjo vėl tos pačios dvi merginos.

Po minutės atėjo du vyriÅ¡kiai. Ä®tarė, kad jie kartu, nes vyriÅ¡kiai bandė atitraukti pardavėjų dėmesį - prašė parodyti laikrodžius. Tuo tarpu abi merginos vaikščiojo po parduotuvę, apžiÅ«rinėjo prekes. Ji iÅ¡kart iÅ¡kvietė apsaugÄ , kad sulaikytų 2019-09-23 vagystę padariusias merginas, tačiau buvo sulaikyta tik viena ir ne ta, kuri 2019-09-23 vilkėjo kostiumu su baltomis juostomis Å¡onuose. UAB „Poldma“ padaryta turtinė žala 273 Eur (1 tomas, b. l. 82-85). 2019-10-01 UAB „Poldma“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019-09-23, 19.57 val., iÅ¡ parduotuvės „Guess“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, moteris pagrobė striukę „Guess“ 273 Eur vertės (1 tomas, b. l. 66, 71-72).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „Poldma“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, darytas 2019-09-23 parduotuvėje „Guess“, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu 19.57 val. moteris, kaip nustatyta S. V., iÅ¡ lentynos paima melsvos spalvos striukę, po to apžiÅ«rinėja džinsus, paima dvejus ir nueina link matavimosi kabinų. Po ko iÅ¡ kabinos iÅ¡neÅ¡a džinus, juos padeda ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina (1 tomas, b. l. 96-98). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2019-09-23, apie 20.02 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Guess“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė moteriÅ¡kÄ striukę 273 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 273 Eur.

Kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamosios S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės 2019-09-27 Liudytoja (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė V. Ž. parodė, kad apie 2019-09-27 įvykdytÄ vagystę sužinojo iÅ¡ kitos darbuotojos. Inventorizacija parduotuvėje „Denim dream outlet“ atliekama kas du mėnesius.

Po Å¡ios vagystės inventorizacija buvo atlikta 2019 metų spalio pradžioje. Tuomet atliekant inventorizacijÄ pastebėjo, kad trÅ«ksta prekių, todėl atsisuko parduotuvėje sumontuotų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir pastebėjo, kad 2019-09-27 dienÄ Ä¯ parduotuvę atėjo moteris. Vaizdo įraÅ¡uose, kuriuos pateikė matyti, kad moteris pavagia pareiÅ¡kime nurodytus daiktus. Liudytoja V. Ž. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2019-09-27 dienos vagystės su pareiÅ¡kimu kreipėsi tik gruodžio mėnesį, nes toks buvo parduotuvės vadovės sprendimas. 2019-09-27 dienÄ parduotuvės darbuotoja, pamačiusi, kad mergina, iÅ¡eina už savo turėtos rankinės pasikabinusi pavogtÄ rankinę, bandė jÄ vytis, tačiau mergina pabėgo.

Vagystę įvykdžiusi mergina matė, kad pardavėja parduotuvėje prieÅ¡ jai iÅ¡einant jÄ stebi, todėl bandė greit iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alinti. Pardavėja jÄ sučiupo už rankos, Å¡aukėsi apsaugos, tačiau vagystę įvykdžiusi mergina paspruko, nes „Denim dream outlet“ parduotuvė yra arti išėjimo iÅ¡ prekybos centro. PeržiÅ«rėjus pateiktus vaizdo įraÅ¡us, juose mato, kad mergina paima dvi pinigines, kurios sudėtos lentynoje prie matavimosi kabinų. Viena piniginė yra Å¡viesios, kita tamsios spalvos.

Taip mat paima baltos spalvos rankinę, kuri yra padėta ant lentynos virš sukabintų rūbų stovo. Taip pat moteris paima baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis bei įsideda juos į rankinę. Taip pat vaizdo įrašuose matyti, kad ta pati vagystę įvykdžiusi moteris nuo lentynos, esančios prie matavimosi kabinų paima juodos spalvos rankinę (1 tomas, b. l. 117-119, 120-123). Liudytoja G. B. parodė, kad iki 2019-10-01 dirbo parduotuvėje „Denim dream outlet“, Taikos pr. 139, Klaipėdoje. 2019-09-27, apie 19.00 val., į parduotuvę „Denim dream outlet“ atėjo du vyrai.

Vyrai atrodė keistai, vienas jų iÅ¡ karto nuėjo į parduotuvės prekybinės salės galÄ , kitas vyras liko parduotuvės prekybinės salės priekyje arčiau išėjimo. Su kolege G. stebėjo vyriÅ¡kius, nes jie vaikščiojo, blaÅ¡kėsi, klausė jų ar gali suteikti papildomų nuolaidų prekėms, vienas jų ėjo į matavimosi kabinas nešėsi matuotis rÅ«bų, kitas prašė nueiti bei patikrinti ar sandėlyje nėra daugiau prekių dydžių. Maždaug po 5-10 min. nuo vyrų atėjimo į parduotuvę, į parduotuvę atėjo mergina.

Mergina buvo tamsių plaukų, tvarkingai apsirengusi. Mano, kad du į parduotuvę atėję vyrai bandė nukreipti jų kaip parduotuvės darbuotojų dėmesį, kol atėjusi į parduotuvę mergina iÅ¡ parduotuvės vogė prekes. IÅ¡ pradžių neatkreipė dėmesio ir nematė, kad mergina bÅ«tų paėmusi kokiÄ nors prekę ir jÄ Ä¯sidėjusi į rankinę. Matė, kad mergina rinkosi prekių ir nuėjo į matavimosi kabinÄ jų pasimatuoti. Kokias tiksliai prekes mergina nešėsi į matavimosi kabinas negali pasakyti, nes nepamena, tik prisimena, kad mergina į matavimosi kabinÄ nusinešė tamsios spalvos bei baltos spalvos dvi rankines.

Kol jos ir kolegės dėmesį bandė nukreipti tie patys į parduotuvę atėję du vyrai, pamatė merginÄ pasilenkusiÄ prie prekių stovo. Matė, kad už stovo pasilenkusi mergina bandė kažkÄ dėtis į rankinę. Paklausė jos ar nereikia pagalbos, mergina atsakė „ne, nieko nereikia“, atrodė iÅ¡sigandusi ir ilgai nelaukusi pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Tuo metu suprato, kad mergina gali bÅ«ti iÅ¡ parduotuvės pavogusi prekių. Tuomet mergina praėjo pro parduotuvės apsaugos vartelius, kurie nesupypsėjo, ji išėjo jai iÅ¡ paskos, čiupo jai už rankos ir pasakė, parodyk kÄ turi rankinėje, nes rankinė buvo akivaizdžiai iÅ¡sipÅ«tusi, perkrauta.

Taip pat pamatė, kad mergina už savo rankinės, su kuria ji atėjo į parduotuvę ant rankos persisvėrusi dar vienÄ rankinę, kuri priklauso „Denim dream outlet“. Mergina jai atsakė, jog nieko nerodys. Ji pasakė, kad eis kartu pas prekybos centro apsaugÄ , todėl ji laikydama merginÄ už rankos vedė į apsaugos postÄ . Joms beeinant prekybos centro „Molas“ koridoriumi, mergina staigiai patraukė rankÄ ir iÅ¡bėgo link išėjimo, taip iÅ¡bėgdama iÅ¡ prekybos centro „Molas“ (1 tomas, b. l. 133-136). 2019-12-23 UAB „Poldma“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019-09-27, 19.30 val., iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream Outlet“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, moteris pagrobė 6 vnt. piniginių, kurių vienos vertė 44,8 Eur, bendros 268,8 Eur vertės, 2 vnt. rankinių bendros 192,9 Eur vertės, 2 vnt. džemperių bendros 118,8 Eur vertės (1 tomas, b. l. 99). 2020-02-01 UAB „Poldma“ patikslintu pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019-09-27, 19.30 val., iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream Outlet“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, moteris pagrobė 6 vnt. piniginių, kurių vienos vertė 44,8 Eur, bendros 268,8 Eur vertės, 2 vnt. rankinių bendros 192,9 Eur vertės, 2 vnt. džemperių bendros 118,8 Eur vertės, palaidinę 48,9 Eur vertės. (1 tomas, b. l. 103). 2020-03-06 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dalyje dėl 4 vnt. piniginių bendros 179,2 Eur vertės, džemperio „Calvin Klein“ 76,90 Eur vertės, džemperio „Calvin Klein“ 41,90 Eur vertės, galimai 2019-09-27 pavogtų iÅ¡ parduotuvės „Denim dream outlet“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje (2 tomas, b. l. 163-166).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „Poldma“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, darytas 2019-09-27 parduotuvėje „Denim dream Outlet“, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu 19.21 val. - 19.35 val., moteris, kaip nustatyta S. V., 19.21 val., nuo pakabos nukabina baltos spalvos marÅ¡kinėlius ir juos įsideda į savo rankinę,19.26 val., iÅ¡ lentynos paima baltÄ rankinę, 19.26 val., prie matavimosi kabinų iÅ¡ lentynos paima 2 pinigines, 19.29 val., iÅ¡eina iÅ¡ matavimosi kabinos ir iÅ¡ lentynos paima rankinę (1 tomas, b. l. 137-139).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2019-09-27, apie 19.30 val., iÅ¡ UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Denim dream outlet“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai ir bandant jÄ sulaikyti pagrobė 2 pinigines, kurios vienos vertė 44,80 Eur, bendros 89,60 Eur vertės, rankinę 105,70 Eur vertės, rankinę 91,20 Eur vertės bei palaidinę „Calvin Klein“ 48,90 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Poldma“ priklausančio turto už 335,40 Eur.

S. V. veikÄ kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė, todėl jos nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės 2019-11-23 Liudytoja S. M. – C. parodė, kad 2019-11-23, apie 18.45 val., į parduotuvę „Creme de la creme“ atėjo pareigÅ«nai, kurie turėjo violetinę kvepalų pakuotę. Jie jos paklausė ar Å¡iandien Å¡ie kvepalai iÅ¡ parduotuvės nebuvo pavogti. Ji Å¡iÄ kvepalų pakuotę pažino. Pakuotė jau buvo atidaryta, kvepalų buteliuke trÅ«ko kvepalų.

Tai buvo „Initio Atomic Rose“, 90 ml talpos, kvepalai. Tuomet ji peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2019-11-23, 17.19 val., mergina parduotuvėje iš prekių lentynos paėmė šiuos kvepalus, juos įsidėjo į rankinę ir pasišalino. Kvepalų kaina 200 Eur (1 tomas, b. l. 168-169). 2019-12-02 UAB „Alteus“ pareiškimu nustatyta, kad 2019-11-23, 17.19 val., iš parduotuvės „Creme de la creme“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, moteris pavogė kvepalus „Initio Atomic Rose“, 90 ml talpos, 200 Eur vertės (1 tomas, b. l. 140-142).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „Alteus“ pateiktas vaizdo įrašas, darytas 2019-11-23 parduotuvėje „Creme de la creme“, kuriame užfiksuota, kad moteris, kaip nustatyta S. V. stovi prie „Initio“ kvepalų stendo, paima kvepalų dėžutę nuo viršutinės stendo lentynos, laiko kairėje rankoje prisispaudusi prie kūno, po ko iš parduotuvės išeina (1 tomas, b. l. 170-172). 2019-11-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. V. pateikė kvepalus „Initio Atomic rose“ 90 ml (1 tomas, b. l. 173-175).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti kvepalai „Initio Atomic rose“ 90 ml su dėžute (1 tomas, b. l. 176-181). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2019-11-23, apie 17.20, val. iÅ¡ UAB „Alteus“ priklausančios parduotuvės „Creme de la creme“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė kvepalus „Atomic Rose“ 200 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė UAB „Alteus“ priklausančio turto už 200 Eur.

Kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamosios S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl vagystės 2019-11-24 Liudytoja S. P. parodė, kad 2019-11-24 į parduotuvę atėjo dvi moterys. Viena liekno kÅ«no sudėjimo, kita stambesnio ir su vaikiÅ¡ku vežimėliu. Daugelį drabužių skirtingų dydžių ėmė liekno kÅ«no sudėjimo moteris.

Ji juos nešėsi į matavimosi kabinÄ . Ä® matavimosi kabinÄ ji taip pat nusinešė vienÄ tamsios spalvos rankinę. Tuo metu moteris buvusi su vaikiÅ¡ku vežimėliu stovėjo viduryje parduotuvės, o liekno kÅ«no sudėjimo moteris vis iÅ¡eidavo iÅ¡ matavimosi kabinų prieÅ¡ veidrodį. Kai ji sugrįžo į matavimosi kabinÄ , stambesnio sudėjimo moteriai kažkas paskambino ir ji išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po keleto akimirkų pamatė, kad liekno sudėjimo moteris išėjo iÅ¡ matavimosi kabinos ir sparčiu žingsniu ėjo link išėjimo.

Jai paklausus ar tinka rÅ«bai ir ar pirks kÄ nors, ji Å¡iek tiek pasisukus link jos pasakė, kad viskÄ ims. Kadangi rÅ«bai buvo skirtingo dydžio jai kilo įtarimas, tada ji pasivijo moterį ir sugriebė už jos rankinės. Tuo metu moteris atsisuko, pagrasino, kad kÄ s ir ji paleido. Ji parėjo iÅ¡ koridoriaus ir priėjo prie stalo, kur buvo iÅ¡neÅ¡ti visi buvę daiktai matavimosi kabinoje, kurioje buvo kÅ«do sudėjimo moteris. Priėjusi prie daiktų ji pastebėjo, kad nėra tamsaus atspalvio rankinės. Vėliau pažiÅ«rėjusi, nustatė, jog tai rankinė Furla, kurios vertė 549 Eur (1 tomas, b. l. 31-34).

APB „Apranga“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019-11-24, apie 17.00 val., iÅ¡ parduotuvės „City“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, moteris pagrobė rankinę „Furla“ 549 Eur vertės (2 tomas, b. l. 1). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas APB „Apranga“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, darytas 2019-11-24 parduotuvėje „City“, kuriame užfiksuota, kad moteris, kaip nustatyta S. V., 16.47 val., paima juodos spalvos rankinę su gelsvos spalvos sagtimi ir nueina link matavimosi kabinų. 16.56 val. iÅ¡eina iÅ¡ matavimosi kabinų patalpos ir sparčiu žingsniu eina link išėjimo. 16:56:31 val. praeina pro apsauginius vartelius, pasivijusi jÄ už kairės rankos sugriebia darbuotoja (2 tomas, b. l. 43-45, 47-49).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2019-11-24, apie 16.56 val., iÅ¡ APB „Apranga“ priklausančios parduotuvės „City“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė rankinę „Furla“ 549 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. V. pagrobė APB „Apranga“ priklausančio turto už 549 Eur. Kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamosios S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, trys nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vienas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos nukreiptos į kito asmens nuosavybę, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadijÄ - veikos baigtos.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – anksčiau ne kartÄ teista už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis) (2 tomas, b. l. 83-102), yra eilę kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausia už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (2 tomas, b. l. 57-82).

Visa tai rodo, kad kaltinamajai anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ji nepadarė, ji nepakeitė teisei prieÅ¡ingo elgesio ir nusikalstamo polinkio, toliau daro nusikaltimus. Kaltinamoji netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo (2 tomas, b. l. 55), jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo. Nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai S. V. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , skirtina 178 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 4 dalies, sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Kaltinamoji su bausmių rÅ«Å¡imis ir dydžiais sutiko (3 tomas, b. l. 14-16). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamoji S. V. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinė ieÅ¡kovė UAB „Poldma“ (dėl 2019-08-21 vagystės) civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. V. 582 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 46, 51-52).

Civilinė ieškovė UAB „Alteus“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamosios S. V. 200 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 140-143, 158-159). Civilinė ieškovė APB „Apranga“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamosios S. V. 549 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 tomas, b. l. 40, 41-42). Tarp kaltinamosios S. V. nusikalstamos veikos ir civilinių ieškovių padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamoji pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta ir turto vertės neginčija, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Dėl kitų klausimų Iki bausmės vykdymo pradžios S. V. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 180-182), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 1 vnt. kvepalai „Initio Atomic Rose“, 90 ml, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (1 tomas, b. l. 182-185), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini; - CD laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ (219-08-21), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to; - pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ (2019-09-23), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę –45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to; - pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ (2019-09-27), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų) areÅ¡to; - pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2019-11-23), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ (2019-11-24), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir S. V. paskirti subendrintÄ bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imt parų) areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu subendrintÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir S. V. paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų) areÅ¡to.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad ji per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Poldma“ civilinį ieÅ¡kinį (dėl 2019-08-21 vagystės) tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „Poldma“ iÅ¡ kaltinamosios S. V. 582 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Alteus“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „Alteus“ iÅ¡ kaltinamosios S. V. 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) turtinės žalos atlyginimo. Civilinės ieÅ¡kovės APB „Apranga“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti civilinei ieÅ¡kovei APB „Apranga“ iÅ¡ kaltinamosios S. V. 549 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimo. Iki bausmės vykdymo pradžios S. V. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 1 vnt. kvepalus „Initio Atomic Rose“, 90 ml, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti; - CD laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, S. V. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis