43d4d28b-cd6a-4082-ba8e-587bb31ff197 · Kauno apygardos teismas

             Byla Nr. ATP-339-175/2014Proceso Nr. 4-20-3-00030-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              45.4.2; 45.4; 39.1; 79.1KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. G. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimo N. G. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimu N. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 124¹ str. 7 d., 129 str. ir, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda N. G. paskirta – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu už tai, kad jis 2014 m. sausio 12 d. 18.10 val., būdamas neblaivus (1.91 prom.

± 1,7 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86.00 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, tuo padarė KET 14 ir 16 punktų reikalavimų pažeidimus.N. G. skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir praÅ¡o jį pakeisti, vietoje areÅ¡to nuobaudos paskirti baudÄ . Apeliantas praÅ¡o įvertinti, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo metu darbo neturi, yra registruotas darbo biržoje, susirado laikinÄ darbÄ , kurio, atlikdamas areÅ¡to nuobaudÄ , gali netekti, kas labai apsunkintų jo Å¡eiminę padėtį, nes augina du nepilnamečius vaikus.

Piniginę nuobaudÄ sumokės per vienerius metus. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o palikti apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ , kadangi keisti administracinės nuobaudos rūšį jokio pagrindo nėra, apeliantas praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už vairavimÄ transporto priemonių neblaiviam, o paskirtų nuobaudų (baudų) nemoka. N. G. apeliacinis skundas netenkinamas. Å ioje byloje ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – apeliantas praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti kita nuobaudos rÅ«Å¡imi – bauda, atsižvelgti į tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba, ketina įsidarbinti laikinai, o areÅ¡to nuobaudos atlikimas tai padaryti jam sukliudys.

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina tai, kad administracinio areÅ¡to keitimas kita nuobaudos rÅ«Å¡imi galiojančiame ATPK iÅ¡ viso nėra numatytas, todėl tenkinti N. G. praÅ¡ymÄ nėra teisinio pagrindo. N. G. nubaustas dėl ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str. administracinių teisės pažeidimų padarymo, galutinė nuobauda jam paskirta pagal sunkesniojo pažeidimo sankcijÄ , tai yra, pagal ATPK 129 str. Å io straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – bauda nuo 4000 Lt iki 5000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pirmosios instancijos teismas paskyrė N. G. administracinį areÅ¡tÄ tuo pagrindu, kad jis praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių penkis kartus už vairavimÄ transporto priemonės, bÅ«nant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad anksčiau paskirtų už administracinius teisės pažeidimus baudų jis sistemingai nemoka, reikiamų iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro prieÅ¡ingas teisei veikas. Akivaizdu, kad jam paskirtos nuobaudos jokio poveikio neturi.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes ir į N. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs administracinius teisės pažeidimus, ir į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, apylinkės teismas paskyrė maksimalaus dydžio baudÄ pagal ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijÄ ir maksimaliÄ administracinio areÅ¡to nuobaudÄ pagal ATPK 129 str. sankcijÄ su transporto priemonės konfiskavimu teisingai. Pagrindo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei areÅ¡tas N. G. nebuvo.

Tik paskyrus administracinį areÅ¡tÄ bus užtikrintas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimas.Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės – pažeidimo pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, pažeidėjo asmenybė (tai, kad jis nedirbantis, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs) yra tinkamai motyvuotas pagrindas parinkti griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobaudÄ (administracinį areÅ¡tÄ ) iÅ¡ pritaikyto ATPK straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių nuobaudų rÅ«Å¡ių, nustatant maksimaliÄ areÅ¡to trukmę.

Apeliantas skunde nurodo, kad vykdyti administracinio areÅ¡to negali dėl to, kad tai sukliudys jam susirasti darbÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismas šį skundo motyvÄ laiko nepagrįstu. ATPK 29 str. 2 d. nuostatos suteikia teisę teismui asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Å iuo atveju nuobaudÄ paskyręs teismas nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ . Nesant nubaustojo praÅ¡ymo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismas to padaryti negali.

Todėl N. G. turi teisę kreiptis į apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu leisti jam atlikti areÅ¡to nuobaudÄ poilsio dienomis, jeigu jis to negali padaryti darbo dienomis, kartu pateikti teismui praÅ¡ymÄ pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus (pažymÄ iÅ¡ darbovietės).IÅ¡ to seka, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį ar naikinti pagal N. G. apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra. N. G. apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas lieka galioti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :

N. G. apeliacinio skundo netenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas              Algerdas UrbÅ¡ys