43d3fc2f-a902-45e9-bb36-7adaa7f84c15 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3214-659/2015(Proceso Nr. 4-06-3-02737-2015-0)Registro objektas ROIK:15000335917                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.; 52.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 30 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka,  n u s t a t ė :

     R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-01-03 apie 20:45 val., iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 24,08 Eur vertės prekių, ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.R. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).             ATPK 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos, 2 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos, o aptariamo straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ priėmimo dienos.

Taigi, vienas iÅ¡ administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta per protingÄ laikÄ , ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). ATPK 250 straipsnio 7 punkte nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.             Aukščiau iÅ¡vardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliÅ«tį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasideda Å¡is terminas ir kada jis baigiasi.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informacijÄ apie galimai padarytÄ pažeidimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).                          IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. B. 2015-07-15 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-01-03 apie 20:45 val., iÅ¡ prekybos centro „GrÅ«stė- 21“ padarė nedidelio svetimo turto pagrobimÄ .

Å iuo nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo padarymo data nurodoma 2015-01-03. Taigi administracinė nuobauda už Å¡io pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ R. B. vėliausiai galėjo bÅ«ti paskirta 2015-07-03. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2015-07-15, t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Bylos duomenimis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas.             IÅ¡ teismų informacinės LITEKO sistemos matyti, kad bylos Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautos 2015-07-20 ir tÄ pačiÄ dienÄ paskirtas bylÄ nagrinėjantis teisėjas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjui perduota pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, teismas negali pratęsti nuobaudos skyrimo termino ir spręsti R. B. atsakomybės klausimo, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, Nr. N756-1494/2007) (ATPK 250 straipsnio 1dalies 7 punktas). Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 50 straipsniu, 250 straipsnio 1dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a :               administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Daiktinius įrodymus – dvi CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Violeta BalčiÅ«nienė                          Â